РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 февраля 2026 года г. Красноярск
Ленинский районный суд г. Красноярска в составе:
председательствующего судьи Иголкиной Е.К., при секретаре Джафарове Э.Э., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бадеева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с иском к наследственному имуществу Сенаторова А.Ю. о взыскании задолженности по кредитному договору.
Требования мотивированы тем, что 20.12.2022 года между Сенаторовым А.Ю. и АО «Банк Русский Стандарт» был заключен кредитный договор № 800427697. Заключенный между сторонами договор был заключен на основании заявления клиента, «условий по обслуживанию кредитов», графика платежей, являющихся составными и неотъемлемыми частями договора. При заключении договора стороны согласовали сумму кредита – 125 000 рублей, размер процентов за пользование кредитом по ставке 27%, срок кредита - 1096 дней и порядок возврата в соответствии с графиком платежей. Во исполнение договорных обязательств банк открыл клиенту банковский счет № и зачислил сумму кредита на указанный счет. 12.07.2024 заёмщик Сенаторов А.Ю. умер. На дату смерти Сенаторова А.Ю. обязательства по выплате задолженности по договору не исполнены. На основании изложенного, истец просит взыскать за счёт наследственного имущества Сенаторова А.Ю. задолженность по кредитному договору № 800427697 в сумме 92 746,89 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
Определением Емельяновского районного суда Красноярского края от 11.12.2025 года в качестве ответчика по делу привлечена Бадеева В.А.
В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, о слушании дела извещен надлежащим образом и своевременно, при подаче искового заявления ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие, представил пояснения, согласно которым задолженность по спорному кредитному договору погашена после подачи настоящего искового заявления, в связи с чем, истец не желает воспользоваться правом на отказ от иска и настаивает на взыскании уплаченной при подаче иска государственной пошлины.
Ответчик Бадеева В.А. после перерыва в судебное заседание не явилась, о месте, дате и времени судебного заседания извещена своевременно и надлежащим образом, ранее в судебном заседании возражала против взыскания задолженности по кредитному договору, пояснила, что 10.09.2025 данная задолженность ею полностью погашена.
Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ПАО Сбербанк, в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.
Учитывая характер спорных правоотношений, суд считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие сторон на основании ст. 167 ГПК РФ.
Исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, суд приходит к следующему. Исходя из требований статьи 420 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
Согласно ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.
Статьей 309 ГК РФ предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.
Согласно ч.1 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ч.2 ст.819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила ГК РФ о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами ст.819-821 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.
В соответствии с требованиями ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Частью 2 ст.811 ГК РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В соответствии со ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п.2 ст.218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Согласно ч.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
В соответствии со ст.1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
Согласно ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В силу ст.1175 ГК РФ, каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. До принятия наследства требования кредитора могут быть предъявлены к исполнителю завещания или к наследственному имуществу.
В ходе судебного разбирательства установлено, что на основании заявления-анкеты 20.12.2022 года между АО «Банк Русский Стандарт» и Сенаторовым А.Ю. заключен кредитный договор № 800427697 с установлением лимита кредитования в размере 125 000 рублей сроком на 1096 дней под 27% годовых.
Размер и периодичность платежей заёмщика по кредиту указывается в графике платежей, в соответствии с которым, заёмщик обязался вносить платежи в счёт погашения кредита, уплаты процентов и комиссий ежемесячными платежами 13 числа каждого месяца в размере 5199 рублей.
В соответствии с п.12 индивидуальных условий потребительского кредита, до выставления заключительного требования и после выставления заключительного требования по дату оплаты при наличии просроченных основного долга и (или) процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов. После выставления заключительного требования и при наличии после даты оплаты непогашенного основного долга и (или) неуплаченных процентов банк взимает с заемщика неустойку в размере 0,1% от суммы просроченного основного долга и просроченных процентов.
Со всеми вышеуказанными положениями заемщик был ознакомлен и обязался их исполнять, о чем свидетельствует поставленная под документом его собственноручная подпись.
В связи с ненадлежащим исполнением заёмщиком Сенаторовым А.Ю. своих обязательств по кредитному договору, по состоянию на 25.08.2025 образовалась задолженность в размере 92 746,89 рублей, из которых: 81 329,38 рублей - основной долг, 9 528,53 рублей – проценты, 1 265,98 – неустойка, 623 рубля – комиссия за смс-информирование.
Заемщик Сенаторов А.Ю. умер 12.07.2024 года, что подтверждается записью акта о смерти № от 19.07.2024 года.
По информации, представленной нотариусом, после смерти Сенаторова А.Ю. открыто наследственное дело №.
14.11.2024 за оформлением наследства по закону обратилась дочь наследодателя – Бадеева В.А.. Мать умершего Сенаторова А.Ю. – ФИО отказалась от причитающейся ей доли наследственного имущества в пользу других наследников.
Наследственное имущество состоит из 143/1624 доли квартиры по адресу: <адрес>
Наследнику Бадеевой В.А. выданы свидетельства о праве на наследство по закону.
Из положений ст.1175 ГК РФ следует, что ответственность наследника по долгам наследодателя ограничена стоимостью причитающегося ему имущества.
Как разъяснено в п.14 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 г. №9 в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (ст.128 ГК РФ); имущественные права (в том числе, права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм); имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (п.1 ст.1175 ГК РФ).
Поскольку дочь наследодателя Бадеева В.А. приняла наследственное имущество после смерти отца Сенаторова А.Ю., к ней перешли и обязательства Сенаторова А.Ю., вытекающие из спорного кредитного договора в пределах стоимости наследственного имущества, которая превышает размер исковых требований.
Согласно представленного ответчиком Бадеевой В.А. приходного кассового ордера № 169 от 10.09.2025 года следует, что ею внесены в счёт погашения задолженности спорному кредитному договору денежные средства в размере 92 746,89 руб.
Из пояснений истца, задолженность по кредитному договору в настоящее время отсутствует, погашена после подачи иска в суд.
Настоящее исковое заявление подано банком в суд через отделение почтовой связи 30.08.2025 года.
В связи с исполнением ответчиком Бадеевой В.А. в полном объеме кредитных обязательств по спорному договору после обращения истца в суд, исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору были заявлены банком законно и обоснованно, а потому подлежат удовлетворению, однако, решение следует считать исполненным и к принудительному исполнению не приводить.
В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Истцом при подаче искового заявления в суд уплачена государственная пошлина в размере 4 000 рублей, что подтверждается платежным поручением № 133913 от 26.08.2025.
Таким образом, поскольку требования банка были удовлетворены ответчиком добровольно после предъявления иска, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к Бадеева В.А. о взыскании задолженности по кредитному договору в порядке наследования – удовлетворить.
Взыскать с Бадеева В.А. (паспорт серии №), в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН 7707056547) задолженность по кредитному договору № 800427697 от 20.12.2022 года в размере 92 746,89 рублей, из которых: 81 329,38 рублей - основной долг, 9 528,53 рублей – проценты, 1 265,98 – неустойка, 623 рубля – комиссия за смс-информирование; расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, а всего взыскать 96 746,89 рублей.
Решение в части взыскания кредитной задолженности в размере 92 746,89 рублей в исполнение не приводить.
Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г. Красноярска в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Председательствующий Е.К. Иголкина
Мотивированное решение изготовлено 27 февраля 2026 года.