ОПРЕДЕЛЕНИЕ
р.п. Любинский 18 декабря 2025 года
Любинский районный суд Омской области в составе председательствующего судьи Казанцевой Л.А., при секретаре судебного заседания Плаксиной М.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Солодуновой Е.А к ГУФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП Представитель №1 о признании незаконными бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Солодунова Е.А. обратилась в суд с административным исковым заявлением к ГУФССП по Омской области о признании незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя.
Просила признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Любинского РОСП Представитель №1 незаконным, выразившимся в не окончании исполнительного производства №-ИП после завершения процедуры внесудебного банкротства, обязать совершить действия по окончанию исполнительного производства №-ИП на основании п. 7.1 ст. 47 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 229 –ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме того, просила взыскать с ГУФССП по Омской области расходы в размере 8 000 рублей, в том числе, 5 000 рублей-расходы на оплату юридических услуг, 3 000 рублей расходы на оплату госпошлины.
Определением суда в качестве соответчика по данному делу привлечен судебный пристав-исполнитель Любинского РОСП Представитель №1
Административный истец Солодунова Е.А., будучи надлежащим образом извещенная о времени и дате судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.
От административного истца поступило заявление об отказе от административного иска по настоящему делу. Последствия отказа от административного иска разъяснены и понятны. В заявлении просила вернуть госпошлину.
Административные ответчики судебный пристав –исполнитель Любинского РОСП Представитель №1., ГУФССП по Омской области в судебном заседании участия не принимали, извещены надлежащим образом, ходатайств и возражений не представили.
В соответствии с ч.2 ст.46 КАС РФ, административный истец вправе до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение административного дела по существу в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, отказаться от административного иска полностью или частично.
На основании п.3 ч.1 ст.194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
Право истца отказаться от исковых требований вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спорного правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановление Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
Суд считает возможным принять отказ административного истца от административного иска с прекращением производства по делу, так как это не противоречит закону и чьим-либо интересам. Последствия отказа от иска, предусмотренные ч.1 ст.195 КАС РФ административному истцу известны.
Руководствуясь вышеприведенными положениями закона, суд, установив, что административный истец осознает последствия отказа от заявленных требований и что отказ не противоречит действующему законодательству и не нарушает прав других лиц, считает возможным принять отказ от иска и прекратить производство по делу.
Согласно ч.1 ст. 103 КАС РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением административного дела.
Согласно ч.1 ст. 113 КАС РФ при отказе административного истца от административного искового заявления, понесенные им судебные расходы административным ответчиком не возмещаются. Административный истец возмещает административному ответчику расходы, понесенные им в связи с ведением административного дела. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Согласно представленному заявлению Солодуновой Е.А. об отказе от административного искового заявления она просит вернуть административному истцу государственную пошлину, уплаченную при подаче административного иска, требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя Солодуновой Е.А. не заявлено.
Согласно статьей 105 КАС РФ основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины устанавливаются в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.
Статьей 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации установлены основания и порядок возврата или зачета государственной пошлины.
Как видно из материалов дела административным истцом при подаче административного искового заявления была оплачена госпошлина в размере 3 000 рублей.
В соответствии с пп. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса Российской Федерации уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью судом общей юрисдикции при заключении мирового соглашения (соглашения о примирении), отказе истца (административного истца) от иска (административного иска), признании ответчиком (административным ответчиком) иска (административного иска), в том числе по результатам проведения примирительных процедур, до принятия решения судом первой инстанции возврату истцу (административному истцу) подлежит 70 процентов суммы уплаченной им государственной пошлины, на стадии рассмотрения дела судом апелляционной инстанции - 50 процентов, на стадии рассмотрения дела судом кассационной инстанции, пересмотра судебных актов в порядке надзора - 30 процентов.
Учитывая, что производство по административному делу по административному иску Солодуновой Е.А. прекращено в связи с отказом административного истца от административных исковых требований, Солодуновой Е.А. подлежит возврату 70% от уплаченной суммы госпошлины 2100 рублей (3000*70%).
Руководствуясь ст.ст.46, 194, 195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Принять отказ административного истца Солодуновой Е.А от административного иска к ГУФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП Представитель №1. о признании незаконными бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов.
Производство по делу № по административному иску Солодуновой Е.А к ГУФССП по Омской области, судебному приставу-исполнителю Любинского РОСП Представитель №1 о признании незаконными бездействия должностных лиц, взыскании судебных расходов прекратить.
Возвратить ФИО3 государственную пошлину, уплаченную по чеку от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 100 (Две тысячи сто) рублей.
В соответствии с ч.1 ст.195 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
На определение может быть подана частная жалоба в Омский областной суд через Любинский районный суд Омской области в течение пятнадцати дней.
Судья Л.А. Казанцева