РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
16 сентября 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием помощника прокурора Нечаевой С.В., при секретаре Потаповой Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1639/2026 по административному иску Отдела МВД России по г. Лесосибирску к Соловьеву Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений на период административного надзора,
УСТАНОВИЛ:
Отдел МВД России по г. Лесосибирску обращение в суд мотивирует тем, что решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Соловьева Н.В. установлен административный надзор. Решениями суда от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчику дополнены административные ограничения. Решением суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении исковых требований административного истца о дополнении ограничений. После решений суда административный ответчик совершил административные правонарушения, нарушая возложенные судом обязанности, характеризуется отрицательно, на меры профилактического характера не реагирует, ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором суда по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ, что свидетельствует о его пренебрежительном отношении к условиям нахождения под надзором, а применяемые меры контроля недостаточны. Административный истец просит дополнить установленные ответчику ограничения: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 19.00 до 07.00 час.
В судебное заседание представитель административного истца Отдела МВД России по г. Лесосибирску, административный ответчик Соловьев Н.В. не явились, о времени и месте рассмотрения иска извещены надлежащим образом.
Помощник прокурора г. Лесосибирска Нечаева С.В. в судебном заседании полагала административное исковое заявление подлежащим удовлетворению.
Заслушав заключение помощника прокурора, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 3 ст. 4 Федерального Закона РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» от 06 апреля 2011 года № 64-ФЗ (далее Федеральный закон № 64-ФЗ), суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Статьей 4 Федерального закона № 64-ФЗ установлен перечень административных ограничений, которые могут быть установлены в отношении поднадзорного лица, а именно: 1) запрещение пребывания в определенных местах; 2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях; 3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток; 4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории; 5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации. Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки поднадзорного лица от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным.
Вступившим в законную силу решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьев Н.В. осужден за совершение преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 УК РФ и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Он освобожден ДД.ММ.ГГГГ в связи с отбытием наказания.
Указанным решением суда в отношении Соловьева Н.В. установлен административный надзор сроком на 08 лет, за вычетом срока истекшего после отбытия наказания, с установлением административных ограничений в виде: обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрета посещения мест общественного питания, в которых осуществляется продажа алкогольной продукции; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания в период с 22.00 до 06.00 час. Решение вступило в законную силу.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Н.В. дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательной явкой два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 21.00 до 06.00 час. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Н.В. дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательной явкой три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 20.00 до 06.00 час. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Соловьеву Н.В. дополнены ранее установленные административные ограничения: обязательной явкой четыре раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 20.00 до 07.00 час. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ в Отделе МВД России по г. Лесосибирску Соловьеву Н.В. разъяснены ограничения, установленные судом, вынесено предупреждение о соблюдении административных ограничений, с которым последний ознакомлен под подпись.
Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ административное исковое заявление к Соловьеву Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений: запретом пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 19.00 до 07.00 час. оставлено без удовлетворения. Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
По смыслу ч. 7 ст. 271 КАС РФ при рассмотрении административного иска о дополнении административных ограничений оцениваются сведения об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, материалы, свидетельствующие о совершении указанным лицом административных правонарушений, и материалы, характеризующие его личность.
В соответствии с п. 22 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15 проверка законности и обоснованности постановлений о привлечении к административной ответственности за совершение соответствующих административных правонарушений, послуживших основанием для обращения исправительного учреждения или органа внутренних дел с заявлением об установлении, продлении административного надзора или о дополнении ранее установленных административных ограничений, не осуществляется судом в порядке главы 29 Кодекса административного судопроизводства (абзац первый), и факт привлечения административного ответчика к административной ответственности не предопределяет выводы суда о необходимости установления административного надзора (абзац второй), однако при решении данного вопроса должны учитываться: вся совокупность доказательств, обстоятельства, установленные вступившими в законную силу постановлениями по делам об административных правонарушениях, характер допущенных нарушений, а также обстоятельства, не исследованные при рассмотрении дел о совершенных этим лицом административных правонарушениях (абзац третий).
Таким образом, суд при рассмотрении требования о дополнении ранее установленных административных ограничений должен исходить, не только из формальных оснований, но также из данных, характеризующих личность поднадзорного лица, а равно из сведений о соблюдении им административных ограничений, выполнении предусмотренных обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, сложившихся после установления административного надзора.
При оценке указанных обстоятельств суду следует учитывать, что временные ограничения прав и свобод поднадзорных устанавливаются, а определенные обязанности возлагаются для предупреждения совершения такими лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия, в целях защиты государственных и общественных интересов (пункт 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 № 15).
В судебном заседании установлено, что после дополнения административному ответчику судом административных ограничений он совершил административные правонарушения.
Так постановлениями от 29 мая, 10 июня, 17 июля, 30 июля 2026 года Соловьев Н.В. привлечен к административной ответственности за совершение восьми административных правонарушений, предусмотренных ч. 3 ст. 19.24 КоАП РФ, за которые ему назначены административные наказания. Указанные постановления вступили в законную силу.
Данные обстоятельства подтверждаются постановлениями по делам об административных правонарушениях, справкой информационного центра по лицу, характеристикой участкового уполномоченного полиции.
Таким образом, Соловьев Н.В. в течение срока административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений против порядка управления.
Согласно справке-характеристике УУП ОМВД России по г. Лесосибирску Соловьев Н.В. по месту жительства характеризуется неудовлетворительно, неоднократно привлекался к административной ответственности, периодически поступают жалобы по месту жительства на поведение в быту, склонен к злоупотреблению спиртными напитками, на профилактические беседы не реагирует.
По смыслу приведенных выше положений закона административные ограничения в отношении поднадзорного лица устанавливаются исходя из образа жизни такого лица, обстоятельств совершения им преступления, поведения лица в период и после отбытия наказания с целью предупреждения совершения в дальнейшем правонарушений.
Вместе с тем, выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения.
Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в абзаце третьем пункта 29 Постановления от 16 мая 2017 г. № 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" разъяснено, что в решении об установлении административного надзора, о частичной отмене или о дополнении ранее установленных административных ограничений должны быть указаны виды назначаемых судом административных ограничений (часть 8 статьи 272, часть 3 статьи 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
В судебном заседании установлено, что административный ответчик неоднократно привлечен к административной ответственности за нарушение возложенных судом ограничений в период с 20.00 до 07.00 часов, а также за неявки в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации.
Административный истец ссылается на то, что необходимость дополнения в отношении Соловьева Н.В. административных ограничений обусловлена совершением последним восьми административных правонарушений против порядка управления, и за каждое из них он подвергнут административному наказанию, а также осужден по ч. 2 ст. 314.1 УК РФ. Допущенные Соловьевым Н.В. правонарушения свидетельствуют о том, что он не встал на путь исправления и склонен к совершению административных правонарушений.
Вместе с тем, каких-либо данных, свидетельствующих о том, что изменение начала периода запрета пребывания вне жилого помещения с 20.00 до 07.00 часов на с 19.00 до 07.00 часов приведет к устранению причин и условий, способствующих совершению административных правонарушений, а также оказанию воспитательного воздействия на Соловьева Н.В. в целях недопущения совершения указанных правонарушений, не представлено.
Установление времени ограничения с 19.00 до 07.00 часов не мотивировано административным истцом, при этом, действующим законодательством указанный период времени не обозначен в качестве ночного периода. В настоящее время содержание данного ограничения, с учетом решений суда о его конкретизации, характеризуется запрещением пребывания вне жилого помещения с 20.00 до 07.00 часов, то есть значительную часть времени суток.
Между тем конкретизация рассматриваемого административного ограничения не повлечет повышение эффективности индивидуально-профилактического воздействия на поднадзорное лицо, а лишь несоразмерно расширит временной период действия ограничения.
С учетом этого, а также того факта что материалы дела не содержат сведений о совершении Соловьевым Н.В. каких либо противоправных действий в период времени, на который административный истец просит увеличить запрет, суд не усматривает оснований для дальнейшего увеличения периода действия рассматриваемого ограничения, поскольку иное ставило бы под угрозу соблюдение баланса частных и публичных интересов, а значит, вступило бы в противоречие с целями и задачами административного надзора.
Таким образом, в удовлетворении требований об установлении в отношении административного ответчика дополнительного административного ограничения в виде запрета пребывания вне места жительства с 19.00 до 07.00 часов следует отказать, суд считает ранее установленное судом ограничение в виде запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющего местом жительства Соловьева Н.В., либо его пребывания в период времени с 20.00 до 07.00 часов следующего дня, достаточным.
В силу части 8 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства РФ суд не связан изложенными в административном исковом заявлении доводами относительно конкретных условий административного надзора как при его установлении, так и при дополнении административных ограничений, а равно при продлении срока надзора.
При этом суд учитывает, что согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-ФЗ административный надзор в целом и конкретные административные ограничения в частности устанавливаются для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 данного Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов, а также из того, что согласно абзацу третьему пункта 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 г. № 15 выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения; назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.
С учетом ранее установленных ограничений и дополнений к ним, в также требования о соблюдения баланса публичных и частных интересов при рассмотрении дела о дополнении ранее установленных административных ограничений суд не находит оснований для установления иных административных ограничений, на введение которых не указано в заявлении органа внутренних дел.
Кроме того, суд учитывает, что в течение срока административного надзора в отношении Соловьева Н.В. сотрудниками органа внутренних дел должна проводиться работа, направленная на повышение эффективности профилактических мер, в пределах предоставленных законом полномочий при осуществлении административного надзора. Доказательств проведения административным истцом достаточной профилактической работы в отношении поднадзорного лица и принятия к ней исчерпывающих мер в рамках установленных судом административных ограничений не представлено.
Кроме того, вопреки доводам административного истца осуждение Соловьева Н.В. приговором Лесосибирского городского суда от 04 августа 2026 года является не основанием для удовлетворения иска, а напротив должно в качестве профилактической меры способствовать устранению нарушений ограничений административным ответчиком в дальнейшем.
При указанных обстоятельствах оснований для удовлетворения административных исковых требований не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 273 КАС РФ, суд
РЕШИЛ:
Административное исковое заявление Отдела МВД России по городу Лесосибирску к Соловьеву Н.В. о дополнении ранее установленных административных ограничений на период административного надзора оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в течение десяти дней со дня принятия судом решения в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев
Мотивированное решение составлено 16 сентября 2026 года.