ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
01 апреля 2026 г. г. Улан-Удэ
Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично, при секретаре судебного заседания Доржиевой Е.Б., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г. Улан-Удэ Водопьянова С.В., потерпевшего ФИО33 его представителя – адвоката Халматова В.И., подсудимого Кокорина С.И., его защитника – адвоката Дружковой М.А., подсудимого Замедянского К.О., его защитника – адвоката Виляка И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Кокорина Сергея Ивановича, <данные изъяты> обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
Замедянского Кирилла Олеговича, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кокорин С.И. и Замедянский К.О. совершили тяжкое корыстное преступление при следующих обстоятельствах.
01 марта 2024 года в период с 21:10 час. по 22:20 час. Иное лицо 1 (уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, предварительное следствие приостановлено на основании п. 3.1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ), Кокорин С.И. и Замедянский К.О., следовавшие в неустановленном автомобиле такси по маршруту с адреса: <адрес>, до адреса: <адрес>, из корыстных побуждений, вступили между собой в предварительный преступный сговор, направленный на открытое хищение имущества Потерпевший №1 Иное лицо 1, действуя умышленно, во исполнение задуманного, находясь на расстоянии 100 метров от подъезда <адрес> около 22 часов 20 минут 01 марта 2024 г., высказал Потерпевший №1 угрозу применения насилия, нанес Потерпевший №1 не менее 3 ударов кулаком правой руки в область лица, не менее 4 ударов в левое плечо, причинив тем самым Потерпевший №1 физическую боль. Потерпевший №1, опасаясь за свою жизнь и здоровье, пытался убежать, однако Иное лицо 1 догнал Потерпевший №1 на расстоянии 10 метров в восточном направлении от детского сада ... «Улыбка», расположенного по адресу: <адрес>, где повалил Потерпевший №1 на землю, нанес ему кулаками обеих рук не менее 4 ударов в область лица, не менее 4 ударов по телу, тем самым причинив Потерпевший №1 физическую боль и моральный вред. Далее Иное лицо 1, Кокорин С.И., Замедянский К.О., продолжая реализацию совместного преступного умысла, находясь там же, около 22 часов 30 минут того же дня, угрожая продолжить применение насилия, не опасного для жизни или здоровья, потребовали у Потерпевший №1 передачи денежных средств. С целью подавления воли Потерпевший №1 к сопротивлению, Иное лицо 1, сидя сверху на лежащем на земле Потерпевший №1, потребовал передать ему денежные средства, в это же время Кокорин С.И. потребовал показать баланс банковских счетов Потерпевший №1; Замедянский К.О., находясь в непосредственной близости к Потерпевший №1, угрожал, что нанесет последнему побои. Потерпевший №1, реально восприняв угрозы применения насилия со стороны Иного лица 1, Кокорина С.И., Замедянского К.О., продемонстрировал в мобильном приложении на экране своего сотового телефона наличие принадлежащих ему денежных средств в сумме 74000 рублей на банковском счете ..., открытом в АО АКБ «Новикомбанк». После чего продолжая реализацию задуманного, Иное лицо 1, Кокорин С.И., Замедянский К.О., осведомленные о наличии у Потерпевший №1 денежных средств на банковском счете в АО АКБ «Новикомбанк», угрожая Потерпевший №1 продолжить причинение насилия, не опасного для жизни или здоровья, проследовали с Потерпевший №1 к месту жительства последнего по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1 взял банковскую карту ПАО «Сбербанк» для снятия денежных средств. В этот же день, около 22 часов 57 минут Иное лицо 1, Кокорин С.И., Замедянский К.О., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, реализуя единый преступный умысел, под угрозой Потерпевший №1 применения насилия, не опасного для жизни или здоровья, проследовали совместно с Потерпевший №1 в отделение ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, где Потерпевший №1, реально восприняв угрозы применения насилия со стороны Иного лица 1, Кокорина С.И., Замедянского К.О., при помощи мобильного приложения в своем сотовом телефоне перевел со своего банковского счета ..., открытого в АО АКБ «Новикомбанк» на свой банковский счет ..., открытый в ПАО «Сбербанк», денежные средства в сумме 50000 рублей. После чего в то же время и месте по требованию Иного лица 1, Кокорина С.И., Замедянского К.О., реально восприняв угрозы применения насилия со стороны Иного лица 1, Кокорина С.И., Замедянского К.О., Потерпевший №1 снял с помощью банкомата принадлежащие ему наличные денежные средства в сумме 50000 рублей, которые открыто похитил Кокорин С.И., забрав их из устройства выдачи наличных денежных средств банкомата, осознавая, что его преступные действия очевидны для Потерпевший №1 С похищенным имуществом Кокорин С.И., Замедянский К.О., Иное лицо 1, с места преступления скрылись, распорядились им по своему усмотрению, причинив Потерпевший №1 физическую боль и имущественный вред в сумме 50000 рублей.
Подсудимый Замедянский К.О. в судебном заседании в полном объеме признал свою вину по предъявленному обвинению, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний Замедянского К.О., данных на стадии предварительного расследования, установлено, что *** около 21 часов 10 минут он, ФИО29, Кокорин поехали на такси домой к Потерпевший №1, чтобы поговорить с ним, т.к. на него пожаловалась их знакомая – супруга Свидетель №1 Во время следования на такси, не помнит, где именно, Кокорин предложил забрать все денежные средства, которые есть у ФИО27, на предложение Кокорина он и ФИО29 согласились. Они приехали по адресу: <адрес>, ждали возле подъезда. Около 21 часов 52 минуты на улицу вышел ФИО27. Они представились ему и стали разговаривать. ФИО29 стал наносить ФИО27 удары кулаком правой руки, бил с размаху. ФИО29 нанес ФИО27 удары в область лица не менее 3 раз и не менее 4 ударов в плечо, конкретно в какое плечо наносил удары, он не помнит. ФИО27 стал убегать, ФИО29 догнал его вблизи детского сада ... «Улыбка», повалил ФИО27 на землю, стал наносить удары кулаком правой руки: в область тела не менее 4 ударов, в область головы не менее 3 ударов. ФИО29 удерживал лежащего на спине ФИО27, сев на него сверху, чтобы тот не убежал от них. ФИО29 начал предъявлять претензии по поводу того, что ФИО27 убежал от них. Около 22 часов 30 минут *** возле детского сада ... «Улыбка» ФИО29 спросил у ФИО27: «Сколько с тебя взять?». Когда ФИО27 ответил, что не знает, он и Кокорин начали требовать деньги у ФИО27. Они действительно говорили ФИО27, что побьют его, если он не даст им деньги. Он, Кокорин и ФИО29 стали требовать у ФИО27 денежные средства, которые у него есть, на что тот пояснил, что у него каких либо денежных средств нет, все деньги хранятся на банковской карте. Он понимал, что ФИО27 боится их. Кокорин потребовал у ФИО27, чтобы тот продемонстрировал свои банковские счета. На требование Кокорина ФИО27 согласился и с помощью своего сотового телефона показал Кокорину баланс своих банковских карт в мобильном приложении. ФИО27 показал баланс счета «Новикомбанк», где было около 70000 рублей. Он в это время стоял рядом с ними. ФИО29 сказал ФИО27 подняться, и понимая, что деньги находятся на счету, сказал взять банковские карты из дома. ФИО29 начал требовать у ФИО27 50000 рублей, они поддержали данное требование. Он лично требовал деньги у ФИО27, говорил ему, что если он не даст им деньги, он его ударит. Когда ФИО27 согласился, они все вместе пошли к нему домой, т.к. его банковские карты находились у него дома. Они вместе пошли в <адрес>, дверь в которую открыл ФИО27 своим ключом. ФИО27 достал банковские карты из куртки, находившейся в коридоре. Разрешения входить в квартиру ФИО27 им не давал, последний был испуган, ничего против им не говорил. Все время ФИО27 находился рядом со ФИО29. Далее они вышли из квартиры ФИО27 и по указанию ФИО29 прошли в ближайшее отделение «Сбербанк», расположенное по <адрес>. В отделение банка зашли ФИО27 и Кокорин, у которого была медицинская маска. Он и ФИО29 остались на улице. Через некоторое время их позвал Кокорин, они зашли в банк. В этот момент около 22 часов 52 минут ФИО27 стал обналичивать денежные средства со своей карты. Кокорин забрал деньги из банкомата и положил к себе в карман. ФИО27 был напуган, боялся их. Они пошли обратно домой к ФИО27, где возле подъезда ФИО29 забрал деньги у Кокорина и раздал их: ФИО29 дал Кокорину денежные средства в размере 10000 рублей, дал ему тоже 10000 рублей, оставил себе 10000 руб., а также передал Свидетель №1 20000 рублей. Он возместил ФИО27 денежные средства в размере 10000 рублей на следствии, сожалеет о случившемся (том ... л.д. 164-168, 189-193, том ... л.д.134-137, том ... л.д. 222-224).
Оглашенные показания подсудимый Замедянский К.О. полностью подтвердил. Указал, что потерпевшему материальный ущерб возмещен, принес извинения потерпевшему.
Подсудимый Кокорин С.И. в судебном заседании пояснил, что предъявленное обвинение ему понятно, полностью признает вину в совершении преступления, раскаивается в содеянном, от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из исследованных по ходатайству государственного обвинителя в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаний обвиняемого Кокорина С.И., данных на стадии предварительного расследования, установлено, что *** в вечернее время, точное время не помнит, ФИО15, Замедянский К. и он поехали к потерпевшему ФИО27 домой. По дороге в такси они разговаривали между собой и решили, что если у ФИО27 будут деньги, они его ограбят. По приезду к дому ФИО27, последний вышел из подъезда, и они втроем его встретили. ФИО29 разговаривал с ФИО27, говорил ему о том, что женщин бить нельзя, несколько раз ударил. ФИО27 хотел убежать, и побежал в сторону детского сада, но ФИО29 его догнал и повалил на землю, он с Замедянским тоже подошли к ним. Он не помнит, наносили ли он или Замедянский удары ФИО27, может быть наносили, но он не помнит. ФИО27 лежал на земле, ФИО29 сел на ФИО27, и в это время ФИО29 потребовал деньги у ФИО27. Он и Замедянский поддержали ФИО29 и требовали деньги. ФИО27 сказал, что у него нет наличных денег. Он сказал ФИО27, чтобы тот показал на своем сотовом телефоне банковские приложения. ФИО27 достал сотовый телефон и показал приложения. На одной из карт были деньги, они все потребовали у ФИО27 деньги, при этом говорили ФИО27, что изобьют его, если он не даст денег. Затем ФИО27, ФИО29, Замедянский и он пошли домой к ФИО27, где тот взял банковскую карту, далее они пошли до банка, где ФИО27 снял в банкомате 50000 рублей. Он взял деньги ФИО27 из банкомата, после чего они все вышли на улицу, они все пошли в сторону дома ФИО27, где возле дома ФИО27 на улице он передал деньги ФИО29, который отсчитал 10000 рублей, передал их ему, также отсчитал 10000 рублей и отдал их Замедянскому. Позже он потратил всю сумму 10000 рублей на покупку выпивки в сауне. Вину в предъявленном обвинении признает полностью, раскаивается в содеянном (том ... л.д. 214-216).
Оглашенные показания подсудимый Кокорин С.И. полностью подтвердил, принес свои извинения потерпевшему.
Кроме исследованных показаний обоих подсудимых, их вина в совершении вышеуказанного преступления подтверждается следующими доказательствами, исследованными судом.
Потерпевший Потерпевший №1 суду показал, что в начале марта 2024 года, точную дату не помнит, ему позвонила его бывшая супруга Свидетель №1, попросила ее встретить возле подъезда. Он вышел из квартиры на улицу, находился в 5-6 метрах от подъезда ... своего дома по адресу: <адрес>. Время не помнит, это было вечером, т.к. он был после работы. На улице стояли 3 ранее ему незнакомых парней – ФИО29, Кокорин, Замедянский. ФИО29 стал предъявлять ему претензии, что он обижает супругу. ФИО29 стал наносить ему побои, ударил 2-3 раза кулаком и ладонью в голову и в плечо, отчего он испытал физическую боль. Точное количество ударов и область, куда точно пришлись удары, не помнит. Затем они отошли в сторону к детскому саду «Улыбка», адрес не помнит. Там ФИО29 прижал его к забору, повалил на землю, сел на него сверху. ФИО29 спросил, сколько можно с него (с ФИО27) взять денег. ФИО29, Кокорин, Замедянский угрожали побить его. Кокорин сказал показать банковские приложения на телефоне, чтобы проверить, сколько денег у него на счету. Опасаясь их угроз, т.к. ранее ФИО29 ему уже нанес побои, он показал им мобильное приложение «Сбербанк», там на счетах не было денег. Их это не устроило. Они озлобились и сказали показать счета, где есть деньги. Далее он показал мобильное приложение «Новикомбанк», на котором было примерно 70000 руб. Он лежал на спине, ФИО29 его прижал к земле, он боялся их, они втроем решили взять у него 50000 руб. Далее они вместе поднялись к нему в квартиру, где в прихожей в куртке он взял свою карту ПАО «Сбербанк». У него в кармане были банковские карты «Сбербанк», «ВТБ», «Новикомбанк». По дороге в ближайшее отделение банка, где есть банкомат «Сбербанк», адрес не помнит, он перевел со своего счета «Новикомбанк» на свой счет в «Сбербанк» денежные средства для снятия наличных. В отделение банка вошли он и Кокорин. Замедянский и ФИО29 остались ждать на улице. Сначала у него не получалось снять наличные, выходила сумма комиссии за снятие. Кокорин позвал ФИО29 и Замедянского. Когда те вошли в отделение банка, у него получилось снять наличные в сумме 50000 руб., которые схватил из купюроприемника банкомата Кокорин и положил в свой карман. В результате хищения ему причинен ущерб в размере 50000 руб. Материальный ущерб возмещён ФИО29, Замедянским, Кокориным. Принял извинения подсудимых в ходе судебного разбирательства. Исковые требования о взыскании морального вреда намерен предъявить в дальнейшем в ходе гражданского судопроизводства после рассмотрения уголовного дела. Вопрос о мере наказания для подсудимых оставил на усмотрение суда.
Согласно исследованным по ходатайству государственного обвинителя в порядке ч.3 ст. 281 УПК РФ ввиду существенных противоречий в части даты, времени преступления, количеству и местоположению ударов, адреса местонахождения банкомата показаний потерпевшего от ***, данных на стадии предварительного расследования, установлено, что *** в 21:52 на сотовый телефон позвонила его супруга Свидетель №1, которая сказала, что приехала и ее надо встретить. Он вышел из квартиры сразу после звонка супруги. У подъезда его встретили 3 молодых людей европейской внешности, которые представились ФИО6, ФИО7 и Дмитрием. В ходе разговора Дмитрий стал наносить ему удары кулаком правой руки в область лица. Он стал убегать, Дмитрий его поймал и повалил на землю вблизи детского сада ... «Улыбка». Дмитрий, ФИО7 и ФИО6 стали наносить ему удары руками и ногами в область головы, тела и рук. Дмитрий держал его на земле против его воли, он не пытался встать или оказать какое-либо сопротивление, потому что он сильно боялся. От побоев он испытал сильную физическую боль, у него сильно болела голова. В этот момент Дмитрий стал говорить о том, сколько с него нужно взять денег. Он продолжал лежать на земле, Дмитрий его удерживал, они стали требовать у него денежные средства, он ответил, что у него наличных денег с собой, все денежные средства находятся на карте. Требования в основном озвучивал Дмитрий, но ФИО6 с ФИО7 также требовали у него денежные средства. Он согласился, так как опасался за свою жизнь. Требования они сопровождали побоями в виде ударов открытой ладонью и кулаками по лицу. На их требования он согласился. Около 22 часов 20 минут он достал из кармана свой сотовый телефон, зашел в приложение «Сбербанк», показал Дмитрию, ФИО6 и ФИО7 свой банковский счет, на котором не было денежных средств. По их указанию он открыл мобильное приложение «Новикомбанк», в котором на счету была сумма около 74000 руб. Когда он показал им свой банковский счет, Дмитрий, ФИО6, ФИО7 стали требовать у него денежные средства в сумме 50000 рублей. Они угрожали ему, что если он не переведет денежные средства, то они его запинают, словам угрозы он реально поверил и согласился с их требованиями. Далее они вместе прошли к нему на квартиру, в коридоре висела куртка, из которой он достал 3 свои банковские карты «Сбербанк», «ВТБ», «Новикомбанк». По указанию Дмитрия они направились к близлежащему отделению «Сбербанк», который расположен на <адрес>. В отделение банка он зашел с ФИО7, так как только у него была медицинская маска. В отделении по указанию ФИО7 он вставил свою банковскую карту «Сбербанк» в банкомат, опасаясь за свою жизнь и здоровье, он снял денежные средства в размере 50000 рублей в 22:52 час., ФИО7 взял денежные средства и положил себе в карман (л.д. 151-154 том ...).
Потерпевший Потерпевший №1 оглашенные показания полностью подтвердил, показав, что противоречия в показаниях возникли в связи с давностью события.
Свидетель Свидетель №4 показала, что примерно *** от сотрудников полиции ей стало известно о привлечении Кокорина С.И. к уголовной ответственности за хищение чужого имущества. По характеру внук Кокорин С.И. ведомый, добрый, слушается ее, помогает ей во всем по хозяйству, оказывает помощь в уходе за братом, он всем необходимым материально обеспечен. Она с детства занимается воспитанием Кокорина С.И. и младшего внука ФИО14, которые являются инвалидами 3 группы с детства. Кокорин С.И. страдает бронхиальной астмой, эпилепсией, состоит на учете у психиатра в связи с отставанием в развитии, обучался в коррекционной школе, получает пенсию по инвалидности в размере 23000 руб., не работает, постоянно принимает лекарственные препараты. Она является пенсионером, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, страдает гипертонией, инвалидом не является.
Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №1, данных на стадии предварительного следствия, судом установлено, что после 23 часов *** она приехала в квартиру к ее супругу Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, где находились ФИО27, ФИО29, Замедянский, Кокорин. ФИО29 дал ей денежные средства в размере 20000 рублей, и сказал, что это от мужа ФИО27 для их дочери (том ... л.д. 187-190).
Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №2, данных на стадии предварительного следствия, судом установлено, что в ночь с *** на *** он был с другом Сусловым в сауне «Эгоист» по адресу: <адрес>, где находились Замедянский, Кокорин, ФИО29, ФИО27. Он видел у ФИО27 на лице гематомы. Кровоподтеков у него он не видел. В ходе распития алкогольных напитков он слышал, что Кокорин, ФИО29, Замедянский совместно забрали принадлежащие ФИО27 денежные средства в сумме 50000 рублей (том ... л.д. 193-194).
Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №3, данных на стадии предварительного следствия, судом установлено, что ее сын ФИО15 находится под стражей по уголовному делу по факту разбойного нападения, и попросил ее оплатить потерпевшему Потерпевший №1 ущерб в сумме 10000 рублей. Она выполнила просьбу сына и из его денежных средств вернула ФИО27 указанную сумму (том ... л.д. 209-210).
Из исследованных в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля Свидетель №5, данных на стадии предварительного следствия, судом установлено, что в марте 2024 г., дату и время не помнит, он был в сауне «Эгоист», расположенной на остановке «Баня» со знакомым по имени ФИО7 по прозвищу «Муха», фамилию и отчество не знает. В сауне было много ранее незнакомых ему парней, в т.ч. парень, у которого был синяк под глазом (заплывший глаз), который ни с кем не общался и сидел в стороне. Помнит, что в какой-то момент ФИО7 спрашивал у того парня про деньги, видел, как ФИО7 передал тому свою банковскую карту. Он не видел, как парень переводил деньги. Видел, что у парня с синяком идет кровь из носа (том ... л.д.39-43).
Кроме того, вина каждого из подсудимых подтверждается исследованными на основании ст. 285 УПК РФ письменными доказательствами:
- заявлением Потерпевший №1 от ***, согласно которому он просит принять меры по факту нанесения побоев, хищения денежных средств в размере 60000 рублей (том ... л.д. 51),
- медицинской справкой ... от *** ГАУЗ «РКБСМП им. ФИО16» о том, что Потерпевший №1 обратился в приёмное отделение *** в 15:02 с диагнозом: ЗЧМТ, СГМ, параорбитальная гематома справа, ушибы мягких тканей лица, закрытый перелом костей носа (том ... л.д.61);
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрен сотовый телефон «Poco f5» в корпусе белого цвета, принадлежащий Потерпевший №1 На телефоне установлены мобильные приложения 3 банков ПАО «ВТБ», «Новикомбанк», «Сбербанк». Денежные средства Потерпевший №1 переведены с помощью мобильного приложения банка ПАО «Сбербанк»: 1) перевод 5500 рублей осуществлен *** в 02:03:12 (мск) Свидетель №2 А. по номеру телефону +79240178848 на счет в Тинькофф-банк по просьбе одного из знакомых Дмитрия, имени которого он не знает, на вид европейской внешности, рост 180 см, среднего телосложения, на вид 24 года, одет в зеленые шорты с пятнами; 2) перевод 1100 рублей *** в 02:26:08 (мск) под угрозой избиения на мобильный банк «АльфаБанк» незнакомого молодого человека, имени и фамилии не знает, европейской внешности, среднего телосложения, рост 170 см., светло-русые волосы, одет в черные трусы, на руке имел татуировку в вид паутины. 3) в ходе осмотра изъят скриншот о выдаче через банкомат Сбербанк АТМ 60007684 наличных денежных средств *** в 17 часов 57 минут (по мск) в сумме 50000 рублей (т. 1 л.д. 65-67),
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрена прилегающая территория к дому ... по <адрес>, где примерно в 100 метрах от подъезда ... <адрес> со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 ему были нанесены побои. Следов борьбы на месте происшествия не обнаружено (т. 1 л.д. 68-70),
- протоколом осмотра места происшествия от *** с фототаблицей, согласно которому осмотрено помещение отделения ПАО «Сбербанк», расположенное по адресу: <адрес>, в помещении которого находятся 3 банкомата ПАО «Сбербанк». Участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 указал на банкомат справа от входной двери, с помощью которого он снял наличные денежные средства в размере 50000 руб. по указанию мужчины по имени Дмитрий (т. 1 л.д. 71-73),
- заключением эксперта ... от ***, согласно которому у Потерпевший №1 при осмотре в бюро СМЭ *** и согласно представленным медицинским документам обнаружены следующие телесные повреждения: - Закрытая черепно-мозговая травма, сотрясение головного мозга, ушибы мягких тканей головы и лица (кровоподтек вокруг правого глаза; обширный кровоподтек вокруг левого глаза с переходом на височную, скуловую, щечную область в подчелюстную область, на верхнюю треть левой боковой поверхности до нижней трети шеи; кровоизлияние в склеру левого глаза у наружного угла; кровоподтек на спинке носа слева), закрытый перелом стенки носа без смещений костных отломков. Данные повреждения причинены в результате воздействия тупого твердого предмета и по своим свойствам в совокупности (т.к. имеют общий механизм образования) расцениваются как повреждения, причинившее легкий вред здоровью человека, по признаку кратковременного его расстройства не более 21 дня (п.8.1 приказа ...н МЗиСР от *** «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека»). По своей давности могут соответствовать сроку, указанному в постановлении (том ... л.д. 82-84),
- протоколом осмотра предметов от 20.03.20225 года, согласно которому осмотрены: 1) выписка АО АКБ «Новикомбанк» от *** о банковских операциях по счету банковской карты держателя карты Потерпевший №1 ... за период с 29/02/2024 по 04/03/2024. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 им производились следующие банковские операции в период с *** по *** по требованию ФИО29, Замедянского, Кокорина: 1. *** СБП С2С. Перевод от Потерпевший №1 получателю ФИО5 К. на сумму 50000 руб. по переводу ... от 01/03/2024 в размере 50000 руб. 2. *** СБП С2С. Перевод от Потерпевший №1 получателю ФИО5 К. на сумму 1000 руб. по переводу ... от 01/03/2024 в размере 1000 рублей. 3. *** 02:54. Оплата товаров/услуг по карте 220156……6728 Потерпевший №1 от 02/03/2024 в стороннем устройстве EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE. Код авторизации -119136. EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE в размере 1000 руб. 4. *** 03:48. Оплата товаров/услуг по карте 220156……6728Потерпевший №1 от 02/03/2024 в стороннем устройстве EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE. Код авторизации -119136. EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE в размере 1000 руб. 5. *** 02:54. Оплата товаров/услуг по карте 220156……6728 Потерпевший №1 от 02/03/2024 в стороннем устройстве EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE. Код авторизации -119136. EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE в размере 1000 руб. 6. *** 02:55. Оплата товаров/услуг по карте 220156……6728 Потерпевший №1 от 02/03/2024 в стороннем устройстве EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE. Код авторизации -119136. EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE в размере 2000 руб. 7. *** 02:54 Оплата товаров/услуг по карте 220156……6728 Потерпевший №1 от 02/03/2024 в стороннем устройстве EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE. Код авторизации -119136. EGOIST, UL. STOLICHNAIA, 8, ULAN-UDE в размере 1000 руб.; 2) выписка ПАО «Сбербанк России» по операциям за период с *** по *** по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1, карта MasterCard Standart Молодежная ….5113, банковский счет ..., дата открытия ***. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 им произведены следующие операции в период с *** по *** по требованию ФИО29, Замедянского, Кокорина: 1. *** 17:50, код авторизации-285153, прочие операции НОВИКОМБАНК. Операции по карте ****5113, +50000 руб. 2. *** 17:53, код авторизации-213840, прочие операции НОВИКОМБАНК. Операции по карте ****5113,+1000 руб. 3. *** 17:57, код авторизации-246310, перевод с карты. SBOL. Операции по карте ****5113, 50000 руб. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 в указанное время он осуществил перевод денежных средств между своими счетами: с АО АКБ «Новикомбанк» на счет в ПАО «Сбербанк». После поступления денежных средств в размере 50000 рублей с АО АКБ «Новикомбанк» ФИО27 перевел эти деньги на свою карту «МИР Классическая» ****0216 ПАО «Сбербанк», находясь в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес>, далее со счета этой банковской карты он через банкомат ПАО «Сбербанк» осуществил операцию по снятию наличных денежных средств в размере 50000 рублей. 4. *** 18:12, код авторизации-264904, перевод с карты. SBOL. Операции по карте ****5113, 280 руб. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 денежные средства в сумме 280 руб. по требованию ФИО29 он перевел водителю такси, который привез его супругу Свидетель №1 5. *** 00:20, прочие операции 150 руб. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 указанная денежная сумма списана в качестве комиссии за годовое обслуживание банка. Следующую операцию по переводу денежных средств в размере 70 рублей, участвующий в осмотре потерпевший Потерпевший №1 не помнит. 6. *** 02:01. Код авторизации-268094, прочие операции Новикомбанк. Операции по карте ****5113. +15000 руб. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 эти денежные средства он перевел со своей карты АО АКБ «Новикомбанк», чтобы перечислить денежные средства в размере 5500 рублей мужчине по имени Свидетель №2, который требовал перевести деньги под угрозой применения насилия, кроме того, Кокорин Сергей под угрозой применения насилия потребовал перевести ему на карту денежные средства в размере 1100 рублей. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 угрозы им восприняты реально, он боялся, так как ранее они его побили, в тот момент находились в алкогольном опьянении. 7. *** 02:26 (время московское), код авторизации-265292, перевод с карты SBOL. Операция по карте ****5113, 1100 руб.; 3) выписка ПАО «Сбербанк России» по операциям за период с *** по *** по счету дебетовой карты на имя Потерпевший №1 карта «МИР классическая ****0216», номер счета ..., дата открытия ***. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 им произведена следующая операция *** 17:57 (время московское) по требованию ФИО29, Замедянского, Кокорина: *** 17:57, код авторизации-450937, перевод на карту. SBOL перевод с карты 5469****5113 К. ФИО5. Операции по карте ****0216, +50000 руб. Со слов участвующего в осмотре потерпевшего Потерпевший №1 со счета данной карты он снял денежные средства 50000 руб. в отделении ПАО «Сбербанк» по <адрес> и передал Кокорину Сергею (т. 1 л.д. 141-147, 157-159).
Оценив изложенное в совокупности, суд считает, что вина подсудимых Кокорина С.И., Замедянского К.О. в инкриминируемом им преступлении доказана.
Суд полагает, что по делу добыты допустимые и достаточные для постановления обвинительного приговора в отношении подсудимых Кокорина С.И., Замедянского К.О. доказательства. При вынесении приговора суд принимает во внимание показания подсудимых, данных на стадии предварительного расследования и подтверждённых ими в судебном заседании, о совместно совершенном хищении имущества ФИО27 по их предварительной договорённости из корыстных побуждений, очевидно для потерпевшего, с применением к ФИО27 насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия, а также показания потерпевшего ФИО27 в судебном заседании и на стадии предварительного следствия о совместном открытом хищении подсудимыми денежных средств потерпевшего в размере 50000 руб. с применением к нему насилия, не опасного для жизни или здоровья, причинившего физическую боль, с угрозами применения такого насилия, воспринятые им реально в сложившейся обстановке, исследованные показания свидетелей ФИО27, Свидетель №2.
По мнению суда, приведенные показания последовательны, согласуются между собой, в совокупности устанавливают одни и те же обстоятельства, в деталях взаимодополняют друг друга, и подтверждаются совокупностью письменных доказательств, исследованных в судебном заседании и положенными в основу приговора, в том числе протоколами осмотра места происшествия, осмотра выписок с банковских счетов потерпевшего, заключением судебно-медицинской экспертизы потерпевшего и иными вышеприведенными доказательствами в совокупности. Все обстоятельства, подлежащие доказыванию по уголовному делу в соответствии со ст. 73 УПК РФ, судом установлены в ходе рассмотрения дела.
Показания свидетеля Свидетель №4 в судебном заседании, исследованные показания свидетеля Свидетель №3, не являющихся очевидцами преступления, не подтверждают и не опровергают вину подсудимых в инкриминируемом преступлении, но будут учитываться судом при установлении характеристики личности подсудимого Кокорина С.И. и разрешении вопроса о размере возмещённого соучастниками преступления материального вреда потерпевшему соответственно. Исследованные государственным обвинителем показания свидетеля Свидетель №5 и заключение судебно-медицинской экспертизы в отношении Кокорина С.И. об отсутствии телесных повреждений у обвиняемого на момент задержания не относятся к существу рассматриваемого уголовного дела и не подлежат оценке, т.к. не подтверждают и не опровергают вину подсудимых в инкриминируемом преступлении.
Оснований для оговора подсудимых со стороны потерпевшего, свидетелей, самооговора подсудимых не установлено. Перед допросами все свидетели, потерпевший предупреждались об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Судом установлено, что Кокорин С.И., Замедянский К.О., действуя совместно, из корыстных побуждений, умышленно, группой лиц по предварительному сговору с Иным лицом 1, совершили грабеж, открыто завладев денежными средствами потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 50000 руб., с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
При квалификации действий каждого из подсудимых как грабеж, суд учитывает, что их совместные преступные действия по хищению имущества потерпевшего носили открытый характер, подсудимые действуя совместно, согласованно, реализовали свой преступный умысел очевидно для потерпевшего ФИО27. Корыстный мотив совершения грабежа также нашел свое подтверждение в зале судебного заседания, исходя из исследованных показаний подсудимых.
Квалифицирующий признак преступления «совершенный с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, «с угрозой применения такого насилия» подтверждается собранными по делу доказательствами, а именно положенными в основу приговора показаниями потерпевшего Потерпевший №1 о высказывании ему подсудимыми в момент требования передачи денег угроз применения насилия, которые он воспринял реально, находясь в окружении нескольких подсудимых, о причинении ему физической боли в результате побоев Иным лицом 1 в ходе совершения подсудимыми хищения его имущества, показаниями подсудимых Кокорина, Замедянского о применении к ФИО27 с целью завладения принадлежащими ему денежными средствами, а также с целью сломить волю ФИО27 к сопротивлению, насилия, угроз применения насилия. Применение насилия, высказывание угроз применения насилия совместными преступными действиями подсудимых и Иного лица 1 в отношении потерпевшего ФИО27 в данном случае было направлено именно на открытое завладение его имуществом, как установлено судом из согласующихся между собой исследованных показаний подсудимых Кокорина и Замедянского.
Квалифицируя действия подсудимых по признаку «группой лиц по предварительному сговору», суд исходит из того, что сговор на хищение имущества между Кокориным, Замедянским и Иным лицом 1 состоялся до начала совершения хищения имущества ФИО27, выполнения объективной стороны преступления, они предварительно договорились о совершении хищения и совершили преступление совместно. Результатом преступных действий подсудимых явилось открытое неправомерное завладение имуществом потерпевшего ФИО27, который был единым для них, достигнутый их совместными действиями, чужим имуществом подсудимые распорядились по своему усмотрению. Из совокупности исследованных судом доказательств установлено, что действия подсудимых носили согласованный характер и были направлены на хищение имущества потерпевшего для использования в корыстных целях, подсудимые действовали умышленно, открыто, из корыстных побуждений, осознавали, что незаконно завладевают чужим имуществом с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
Оценив изложенное в совокупности, действия подсудимых Кокорина С.И., Замедянского К.О., каждого в отдельности, суд квалифицирует по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ – как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенный группой лиц по предварительному сговору, с применением насилия, не опасного для жизни или здоровья, с угрозой применения такого насилия.
В судебном заседании исследован характеризующий материал на подсудимого Замедянского К.О.: копия паспорта гражданина РФ (л.д. 69-70 том ...); сведения ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Замедянский К.О. не судим (л.д. 71-72 том ..., л.д. 213 том ...); справки ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» МЗ РБ, ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что на диспансерных учетах в указанных учреждениях не состоит (л.д. 227, 228 том ...); согласно ответа начальника пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа (<адрес>) в пункт отбора с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 230 том ...), согласно характеристики ИП ФИО13, по месту работы характеризуется положительно (л.д.220 том ...); копии дипломов, грамот за успехи в обучении, полученных за время обучения в колледже (л.д.221-226 том ...), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой он характеризуется посредственно (л.д.232 том ...).
В судебном заседании исследован характеризующий материал на подсудимого Кокорина С.И.: копия паспорта гражданина РФ, копия формы 1-П, постановление об установлении личности обвиняемого от *** (л.д. 111-112, 115, 116 том ...); сведения ГИАЦ МВД России, ИЦ МВД по <адрес>, согласно которым Кокорин С.И. не судим (л.д.113 том ..., л.д.82-83 том ...); копия справки серии МСЭ-2022 ..., обратный талон ФКУ «ГБ МСЭ по РБ» от ***, согласно которым Кокорин С.И. является инвали<адрес> группы бессрочно, ребенок-инвалид; основное заболевание: расстройство личности органической этиологии, органическое поражение головного мозга раннего генеза, умеренно выраженный психоорганический синдром, иеаторно-мнестический вариант, речевое недоразвитие 2 уровня, выраженные нарушения психических функций; сопутствующее заболевание: бронхиальная астма средней степени тяжести (л.д. 147, 148 том ...); сообщение ГАУЗ «Республиканский наркологический диспансер» о том, что он не состоит на учете у нарколога (л.д. 129 том ...), сообщение ГБУЗ «Республиканский психоневрологический диспансер» о том, что Кокорин С.И. обращался за медицинской помощью в ГБУЗ «РПНД» в 2008 г. с диагнозом «Органическое расстройство личности и поведения» (л.д. 128 том ...); согласно ответа начальника пункта отбора на военную службу по контракту Восточного военного округа (<адрес>) в пункт отбора с целью призыва на военную службу по контракту не обращался (л.д. 131 том ...), справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой он характеризуется отрицательно (л.д. 123 том ...); заключение комиссии врачей-судебно-психиатрических экспертов ... от ***, согласно которому Кокорин С.И. страдал и страдает органическим расстройством личности и поведения вследствие повреждения и дисфункции головного мозга (F07.8), эпилепсией с частотой приступов до 2 раза в месяц (G40). Указанный диагноз подтверждается и результатами настоящего обследования, при котором у подэкспертного выявляются признаки личностной незрелости, низкий уровень интеллектуального развития, поверхностность суждений, слабость абстрактного мышления и эмоциональная неустойчивость. Степень имеющихся у Кокорина изменений психики выражена не столь значительно и не лишала его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения инкриминируемого ему деяния. Как видно из материалов уголовного дела, в то время у него не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, его действия были конкретными, целенаправленными. В настоящее время Кокорин также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. Он может участвовать на следственных действиях, как на предварительном следствии, так и в суде. В связи с наличием приступов эпилепсии нуждается в динамическом наблюдении у невролога на общих основаниях (л.д. 129-131 том ...).
Исследовав характеризующий материал в отношении каждого из подсудимых, а также учитывая их поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает их вменяемыми как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащими уголовной ответственности.
Решая вопрос о назначении наказания, суд учёл требования ст. ст. 6, 60 УК РФ, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновных Кокорина С.И., Замедянского К.О., смягчающие обоим подсудимым наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осуждённых, условия их жизни и их близких, требования разумности и справедливости.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Замедянскому К.О., суд признает раскаяние в содеянном; признание вины; активное способствование расследованию преступления, изобличению и уголовному преследованию соучастников преступления путём дачи подробных признательных показаний в ходе предварительного расследования о значимых для уголовного дела обстоятельствах; неудовлетворительное состояние здоровья бабушки подсудимого; наличие на иждивении малолетнего ребёнка сожительницы; принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; отсутствие судимости; наличие благодарностей и дипломов, положительная характеристика с места работы.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому Кокорину С.И. суд признает признание вины, раскаяние в содеянном; болезненное состояние здоровья и инвалидность подсудимого, отсутствие судимости, принесение извинений потерпевшему; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; неудовлетворительное состояние здоровья бабушки, инвалидность брата подсудимого.
Обстоятельств, отягчающих наказание обоим подсудимым, судом не установлено.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимыми Кокориным С.И., Замедянским К.О. преступления, относящегося к категории тяжких преступлений, совокупности смягчающих обстоятельств, личности каждого из подсудимых, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимых и предупреждения совершения ими новых преступлений, суд считает необходимым с применением положений ч. 1 ст. 62 УК РФ назначить подсудимым Кокорину С.И., Замедянскому К.О. каждому в отдельности наказание в виде лишения свободы на определенный срок, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания. Иное, более мягкое наказание подсудимым не будет отвечать требованиям разумности и справедливости.
При этом с учетом характера и степени общественной опасности преступления, смягчающих по делу обстоятельств, данных о личности виновных, суд полагает возможным применить к Кокорину С.И., Замедянскому К.О. условное осуждение в соответствии со ст. 73 УК РФ с возложением определённых обязанностей, поскольку приходит к выводу, что исправление подсудимых возможно без их изоляции от общества.
Оснований для признания совокупности смягчающих наказание обстоятельств исключительными для применения ст. 64 УК РФ, суд не усматривает.
Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых, сведения об их материальном положении, суд считает возможным не назначать им дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы.
В соответствии с ч. 1 ст. 67 УК РФ суд также учитывает характер и степень фактического участия каждого подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер и размер вреда.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, данные о личности подсудимых, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ в отношении каждого из них.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения подсудимых от уголовной ответственности и наказания, для прекращения уголовного дела, не установлено.
Меру пресечения Кокорину С.И., Замедянскому К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении надлежит оставить прежней до вступления приговора в законную силу. В случае необходимости зачесть в срок наказания период задержания подсудимого Кокорина С.И. в порядке ст.ст. 91, 92 УПК РФ с *** до ***, период содержания под стражей с *** до ***, период домашнего ареста с *** до ***.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов ФИО17, ФИО18, Афанасьева А.Е. за защиту интересов обвиняемого Замедянского К.О. в ходе предварительного следствия по назначению в размере 9876 руб., 8373 руб., 16521 руб., 7185 руб., 12190,50 руб. (л.д. 249, 252 том ..., л.д.170 том ..., л.д. 97, 239-240 том ...), а также адвокатом ФИО26 за защиту интересов подсудимого Замедянского К.О. по назначению суда в судебном разбирательстве в сумме 3592,50 руб., всего в размере 57738 руб.; подлежат взысканию с осуждённого Замедянского К.О. в полном объеме. Оснований для его освобождения, являющегося в силу возраста трудоспособным, не имеющего заболеваний и инвалидности, препятствующих труду, от взыскания процессуальных издержек полностью или частично, в том числе в связи с имущественной несостоятельностью, суд не установил.
Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 296-299, 307-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Кокорина Сергея Ивановича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 3 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Кокорину С.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года 6 месяцев.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Кокорина С.И. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Признать Замедянского Кирилла Олеговича виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 года.
На основании ч. 1 ст. 73 УК РФ назначенное Замедянскому К.О. наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В порядке ч. 5 ст. 73 УК РФ возложить на Замедянского К.О. исполнение следующих обязанностей: встать на учет по месту жительства в уголовно-исполнительную инспекцию, куда являться для регистрации и отчета о своем поведении 1 раз в месяц, не менять место жительства без уведомления указанного органа.
Меру пресечения Кокорину С.И., Замедянскому К.О. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить прежней до вступления приговора в законную силу, после - отменить.
Процессуальные издержки, состоящие из сумм, выплачиваемых адвокатам по назначению, в размере 57738 рублей взыскать с осужденного Замедянского К.О. в доход федерального бюджета.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: выписки по банковским счетам АО АКБ «Новикомбанк», ПАО «Сбербанк» – хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения копии приговора, и в тот же срок со дня вручения им копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих их интересы, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: судья подпись М.А. Алексеева
Копия верна: судья М.А. Алексеева