РЕШЕНИЕ
13 марта 2026 года г. Черногорск Республика Хакасия
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассматривая в открытом судебном заседании жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу, Дрюпина А.С., на постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия, от 23 декабря 2025 года, которым юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС-С», юридический адрес: ***, привлечено к административной ответственности по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия, от 23 декабря 2025 года юридическое лицо – общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС-С» (далее ООО «ЭКОС-С», Общество) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.
Не согласившись с постановлением по делу, защитник юридического лица Дрюпин А.С. обратился в Черногорский городской суд Республики Хакасия с жалобой, в которой просит его отменить, производство по делу прекратить. Выражает несогласие с выводами суда первой инстанции о наличии события и состава административного правонарушения, с оценкой доказательств по делу. Считает, что судом неверно применены нормы материального и процессуального права, а также указывает, что судом необоснованно не применены положения ст. 2.9 КоАП РФ.
В дополнениях к жалобе защитник Дрюпин А.С. указывает на необходимость применения к юридическому лицу положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
В судебном заседании защитник юридического лица Дрюпин А.С. доводы, изложенные в жалобе и дополнениях к ней, полностью поддержал, новых доводов не привел.
В письменных возражениях потерпевший Ногих С.Р. просит постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска Республики Хакасия от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, а жалобу защитника без удовлетворения. Указывает, что судом верно сделаны выводы о виновности ООО «ЭКОС-С» в совершении административного правонарушения и указывает на справедливость назначенного наказания.
Представитель потерпевшего Охримчук А.В. в судебном заседании полностью поддержал письменные возражения потерпевшего Ногих С.Р., новых доводов не привел, просил постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, а жалобы защитника – без удовлетворения.
Представитель административного органа – ведущий юрисконсульт Отделения Национального банка по Республике Хакасия Гусева О.С. в судебном заседании поддержала позицию потерпевшего Ногих С.Р., просила постановление мирового судьи судебного участка №4 г. Черногорска Республики Хакасия от 23 декабря 2025 года оставить без изменения, а жалобы защитника без удовлетворения.
Законный представитель юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Ногих В.Р., потерпевший Ногих С.Р. в судебное заседание не явились, будучи своевременно и надлежащим образом уведомлены о месте, времени и дате судебного заседания. Ходатайств об отложении дела, невозможности участия в судебном заседании, суду не представили. Суд, с учетом положений ч.ч.2,3 ст. 25.1, ч. 3 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.4 КоАП РФ, полагает возможным рассмотреть дело без участия указанных лиц.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного акта, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ незаконный отказ в созыве или уклонение от созыва общего собрания участников общества с ограниченной (дополнительной) ответственностью, а равно нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной (дополнительной) ответственностью влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятисот тысяч до семисот тысяч рублей.
Согласно ч. 3 ст. 87 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) правовое положение общества с ограниченной ответственностью и права и обязанности его участников определяются настоящим Кодексом и законом об обществах с ограниченной ответственностью.
В соответствии с ч. 1 ст. 1 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» (далее Федеральный закона № 14) настоящий Федеральный закон определяет в соответствии с ГК РФ правовое положение общества с ограниченной ответственностью, права и обязанности его участников, порядок создания, реорганизации и ликвидации общества.
В соответствии со ст. 10 Федерального закона №14 участники общества, доли которых в совокупности составляют не менее чем десять процентов уставного капитала общества, вправе требовать в судебном порядке исключения из общества участника, который грубо нарушает свои обязанности либо своими действиями (бездействием) делает невозможной деятельность общества или существенно ее затрудняет.
Исключение из общества его участника не относится к компетенции общего собрания участников общества (ч. 2 ст. 33 Федерального закона №14, п. 11.2 Устава ООО «ЭКОС-С»)
В соответствии с абз. 1 п.2.1 ст. 36 Федерального закона № 14 любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня заседания или заочного голосования дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня заседания или заочного голосования.
В абзаце 2 ч. 3 ст. 36 Федерального закона № 14 если иной порядок ознакомления участников общества с информацией и материалами не предусмотрен настоящим Федеральным законом или уставом общества, орган или лица, осуществляющие подготовку и проведение заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, обязаны направить им информацию и материалы вместе с уведомлением о проведении заседания или заочного голосования и бюллетенями для голосования (если голосование осуществляется бюллетенями для голосования), а в случае изменения повестки дня соответствующие информация и материалы направляются вместе с уведомлением о таком изменении.
В соответствии с п. 12.5 Устава ООО «ЭКОС-С» к информации и материалам, подлежащим представлению участникам Общества при подготовке общего собрания участников Общества, относятся годовой отчёт Общества, сведения о кандидатах на должность генерального директора, проект изменений и дополнений, вносимых в Устав Общества, или проект Устава Общества в новой редакции, проекты внутренних документов Общества, а также иная информация (материалы), предусмотренная Уставом.
Вышеуказанная информация и материалы в течение тридцати дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования должны быть предоставлены всем участникам общества для ознакомления в помещении исполнительного органа Общества. Общество обязано по требованию участника Общества предоставить ему копии указанных документов. (азб. 3 ч. 3 ст. 36 Федерального закона №14)
Согласно абз. 5 ч.1 ст. 32 Федерального закона № 14 Устав общества может содержать отличные от установленных настоящим Федеральным законом положения о порядке подготовки к проведению заседания или заочного голосования для принятия решений общим собранием участников общества, порядке проведения указанных заседания или заочного голосования и порядке принятия решений общим собранием участников общества, в том числе способе принятия решений общим собранием участников общества (заседание или заочное голосование), порядке определения числа голосов участников общества при принятии решений общим собранием участников общества, способах, позволяющих достоверно установить лиц, принимающих дистанционное участие в заседании, и способах подписания бюллетеней для голосования в электронной форме, при условии, что данные положения не лишают лиц, имеющих право голоса при принятии решений общим собранием участников общества, права участвовать в их принятии и получать информацию о проведении заседания или заочного голосования. Данные положения могут быть предусмотрены уставом общества при его учреждении либо внесены в его устав, изменены и (или) исключены из его устава по решению, принятому единогласно всеми участниками общества.
Согласно ч.7 ст.37 Федерального закона № 14 решения по вопросам, указанным в подпункте 2 пункта 2 статьи 33 настоящего Федерального закона, а также по иным вопросам, определенным уставом общества, принимаются большинством не менее двух третей голосов от общего числа голосов участников общества, если необходимость большего числа голосов для принятия решений по указанным вопросам не предусмотрена настоящим Федеральным законом или уставом общества.
Вопросы, касающиеся внесения изменений в Устав, согласно подпункту 2 пункта 11.2, пункта 12.15 Устава ООО «ЭКОС-С» принимаются единогласно.
Как следует из материалов дела, установлено мировым судьей, ООО «ЭКОС-С», зарегистрированное по адресу: *** допустило нарушение перечисленных выше требований, а именно:
- 20 июня 2025 года в нарушение прямого запрета, установленного ст.ст. 10, 33, абз. 1 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 11.2 Устава ООО «ЭКОС-С» незаконно включило в повестку общего собрания участников Общества вопрос об исключении Ногих С.Р. из Общества;
- 26 июня 2025 года в нарушение ст. 33, абз. 1 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 11.2 Устава ООО «ЭКОС-С» незаконно не включило в повестку общего собрания участников Общества вопрос об избрании Ногих С.Р. на должность генерального директора;
- 09 июля 2025 года в нарушение абз. 2 ч. 3 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 12.5 Устава ООО «ЭКОС-С» не представило Ногих С.Р. возможность ознакомиться со сведениями о кандидатах на должность генерального директора (с учетом досрочного прекращения полномочий Ногих В.Р.);
- 11 июля 2025 года в нарушение абз. 5 ч. 1 ст. 32, ч. 7 ст. 37 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», подпункта 2 п. 11.2, п. 12.15 Устава ООО «ЭКОС-С» приняло решение о внесении изменений в п. 1.4 Устава Общества в части изменении места нахождения Общества, а также в нарушение прямого запрета, установленного ст.ст. 10, 33, абз. 1 ч. 2.1 ст. 36 Федерального закона от 08 февраля 1998 года № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью», п. 11.2 Устава ООО «ЭКОС-С» незаконно исключило Ногих С.Р. из состава участников Общества.
Указанные обстоятельства, объективно подтверждаются собранными по делу доказательствами, отраженными в судебном акте, в том числе: протоколом об административном правонарушении *** от 30.09.2025, составленным в отношении ООО «ЭКОС-С» по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ; выпиской из ЕГРЮЛ, согласно которой ООО «ЭКОС-С» зарегистрировано по адресу: *** генеральным директором и участником является Ногих Виктор Романович с долей 38,44%, участниками Общества являются Ногих Сергей Романович с долей 38,44%, Кунгуров Михаил Николаевич с долей 15,59% и Ногих Оксана Викторовна с долей 7,53%; решением Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу 2913А от 13.03.2025 об отказе в государственной регистрации изменения адреса места нахождения юридического лица ООО «ЭКОС-С»; решением Межрайоной инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по Кемеровской области – Кузбассу 7023А от 06.06.2025 об отказе в государственной регистрации изменения адреса места нахождения юридического лица ООО «ЭКОС-С»; протоколом *** внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОС-С» от 20.12.2024, согласно которому в повестку был включён вопрос об изменении места нахождения Общества на адрес: Кемеровская *** по которому Ногих С.Р. проголосовал «Против», при этом, решение было принято об изменении места нахождения Общества с указанием на необходимое для принятия данного решения количество голосов – 51%; протоколом *** внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОС-С» от 28.02.2025; договором аренды муниципального имущества *** от 13.09.2021, согласно которому ООО «ЭКОС-С» под офис передано в аренду нежилое помещение по адресу: *** общей площадью 107,5 кв.м.; уведомлением участников ООО «ЭКОС-С» *** от 09.06.2025 о проведении 11.07.2025 внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОС-С», согласно которому в повестку собрания предлагалось включить вопросы об изменении мета нахождения Общества и утверждение Устава в новой редакции; предложением участника ООО «ЭКОС-С» Кунгурова М.Н. от 18.06.2025 о включении в повестку дня общего собрания участников Общества 11.07.2025 об исключении Ногих С.Р. из Общества; уведомлением участников ООО «ЭКОС-С» *** от 20.06.2025 об итоговой повестке внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОС-С», назначенного на 11.07.2025, согласно которому в повестку собрания включены вопросы об изменении мета нахождения Общества, утверждении Устава в новой редакции и исключении Ногих С.Р. из Общества; уведомлением участников ООО «ЭКОС-С» № 151 от 26.06.2025 об итоговой повестке внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОС-С», назначенного на 11.07.2025, согласно которому в повестку собрания включены вопросы об изменении мета нахождения Общества, утверждении Устава в новой редакции и исключении Ногих С.Р. из Общества; ответом ООО «ЭКОС-С» участнику Общества Ногих С.Р. *** от 09.07.2025 о направлении материалов по собранию на 11.07.2025, который не содержит сведений о кандидатах на должность генерального директора; письменными пояснениями участника Общества Ногих С.Р. от 10.07.2025 о незаконности действий ООО «ЭКОС-С» в части внесения изменений в Устав Общества о месте нахождения Общества и исключения его из числа участников Общества; требованием (претензией) *** от 27.06.2025 участников ООО «ЭКОС-С» Ногих В.Р., Ногих О.В., Кунгурова М.Н., Ногих В.Р. к участнику ООО «ЭКОС-С» Ногих С.Р. о добросовестном осуществлении прав участника Общества и необходимости проголосовать за изменение места нахождения Общества; мотивированным заключением Службы по защите прав потребителей и обеспечению доступности финансовых услуг о наличии в действиях ООО «ЭКОС-С» признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ *** от 29.08.2025; заявлением Ногих С.Р. в Центральный банк Российской Федерации о нарушении порядка подготовки и проведения общего собрания участников ООО «ЭКОС-С» и возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ; требованием Ногих С.Р. от 21.06.2025, адресованным генеральному директору ООО «ЭКОС-С» Ногих В.Р., о включении дополнительных вопросов в повестку дня внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОС-С», назначенного на 11.07.2025 в 11-00; Уставом ООО «ЭКОС-С» (новая редакция), утверждённым решением общего собрания участников ООО «ЭКОС-С» 30.09.2021; повторным требованием Ногих С.Р. адресованным генеральному директору ООО «ЭКОС-С» Ногих В.Р. о предоставлении возможности ознакомления с информацией и материалами, касающихся проведения внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОС-С», назначенного на 11.07.2025; заявлением Ногих В.Р. об изменении адрес места нахождения ООО «ЭКОС-С»; протоколом *** внеочередного общего собрания участников ООО «ЭКОС-С» от 11.07.2025, согласно которому принято решение об изменении места нахождения Общества и об исключении Ногих С.Р. из числа участников Общества (вопросы: № 3 и № 6).
Согласно ч.2 ст.2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Как правильно указал мировой судья, совокупность представленных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что ООО «ЭКОС-С», имея возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых КоАП РФ предусмотрена административная ответственность, не приняло все зависящие от него меры по их соблюдению.
Собранные по делу доказательства последовательны, логичны, согласуются между собой, и являются достаточными для разрешения дела. Мировой судья пришел к правильному и обоснованному выводу об умышленности и целенаправленности незаконных действий ООО «ЭКОС-С» в отношении своего участника Ногих С.Р. В нарушение закона «Об обществах с ограниченной ответственностью», Устава Общества, 20 июня 2025 года Общество незаконно включило в повестку собрания вопрос об исключении Нигих С.Р. из числа участников Общества, а 11 июля 2025 года Ногих С.Р. был исключён из числа участников Общества, несмотря на его неоднократные возражения и предупреждения о незаконности действий Общества и других участников. Также Ногих С.Р. было отказано во включении в повестку собрания 11 июля 2025 года вопроса о его (Ногих С.Р.) избрания на должность генерального директора и ознакомлении с материалами к собранию 11 июля 2025 года. Внесение изменений в Устав Общества в части его места нахождения требовало единогласного принятия решения всеми участниками Общества, что на собрании 11 июля 2025 года не было учтено.
Требования ст. 24.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства его совершения, предусмотренные ст. 26.1 КоАП РФ.
Выводы суда мотивированы, сомнений в полном, объективном, всестороннем выяснении всех обстоятельств дела не имеется.
Доводы жалобы о допустимости включения в повестку дня общего собрания вопроса об исключении участника Ногих С.Р. из Общества, а также принятие положительного решения по данному вопросу, противоречит положениям ст. 10, ст. 33, абз.1 п. 2.1 ст. 36 Федерального закона № 14. Как правильно указал суд первой инстанции, изложение защитником мотивов, которыми руководствовалось Общество в ходе отстранения Ногих С.Р. от участия в Обществе, не опровергает выводов суда о незаконности таких действий.
Доводы стороны защиты о том, что Ногих С.Р. подпадает под условия, предусмотренные подпунктом «ф» пункта 1 ст. 23 Закона о государственной регистрации, не свидетельствуют об отсутствии состава правонарушения.
Доводы стороны защиты о том, что обязанность по предоставлению сведений о кандидатах на должность генерального директора отсутствовала, поскольку в итоговой повестке дня данный вопрос отсутствовал, кроме того, Ногих С.Р., заявив о себе, как о кандидате на должность генерального директора, знал об этом кандидате, суд находит несостоятельными.
Абз. 1 п. 2.1 статьи 36 Федерального закона №14 установлено, что любой участник общества вправе вносить предложения о включении в повестку дня заседания или заочного голосования дополнительных вопросов не позднее чем за пятнадцать дней до даты проведения заседания или до даты окончания приема бюллетеней для голосования при проведении заочного голосования. Дополнительные вопросы, за исключением вопросов, которые не относятся к компетенции общего собрания участников общества или не соответствуют требованиям федеральных законов, включаются в повестку дня заседания или заочного голосования.
При этом следует отметить, что целесообразность рассмотрения вопросов на общем собрании не оценивается, а перечень оснований, по которым участнику общества может быть отказано в удовлетворении названного требования, в установленной статьей 36 Закона является исчерпывающим (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 90, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 от 09.12.1999 г. "О некоторых вопросах применения Федерального закона "Об обществах с ограниченной ответственностью").
Данное положение Федерального закона №14 является одной из форм осуществления прав участников на управление в обществе и его нарушение образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Документы, которые были представлены Ногих С.Р. письмом РПО ***, не содержали сведений о кандидатах на должность генерального директора ООО «ЭКОС-С» (с учетом наличия вопроса о досрочном прекращении полномочий Ногих В.Р.).
Доводы жалобы о том, что на общем собрании 11 июля 2025 года не принималось решение об изменении места нахождения общества, а было принято решение о внесении изменений в п. 1.4 Устава, следовательно, отсутствует событие административного правонарушения, основаны на неверном токовании закона.
Вопросы, касающиеся внесения изменений в Устав, согласно п.п. 2 п. 11.2, п. 12.15 Устава Общества принимаются единогласно всеми участниками. В нарушение указанных пунктов Устава Общества, а также положений абз.5 п. 1 ст. 32, пп.2 п. 2 ст. 33, п. 7 ст. 37 Федерального закона № 14, Общество при проведении общего собрания 11 июля 2025 года принято решение о внесении изменений в п. 1.4 Устава общества не единогласно.
Все доводы жалоб, поданных стороной зашиты в Черногорский городской суд Республики Хакасия, аналогичны доводам, заявленным в ходе судебного разбирательства в суде первой инстанции, были предметом проверки мировым судьей, не нашли своего подтверждения, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в постановлении по делу, и не ставят под сомнение наличие в действиях юридического лица состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ.
Действия ООО «ЭКОС-С» судом первой инстанции обоснованно квалифицированы по ч. 11 ст. 15.23.1 КоАП РФ как нарушение требований федеральных законов к порядку созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью.
Вопреки мнению защитника, нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
Несогласие защитника с оценкой имеющихся в деле доказательств и с толкованием судом норм КоАП РФ и законодательства, подлежащих применению в деле, не свидетельствует о том, что мировым судьей были допущены существенные нарушения названного Кодекса и (или) предусмотренные им процессуальные требования.
Обстоятельств смягчающих, либо отягчающих административную ответственность, судом не установлено.
Исходя из фактических обстоятельств дела, оснований для освобождения юридического лица от административной ответственности ввиду малозначительности совершенного административного правонарушения и применения положений ст.2.9 КоАП РФ, не имеется.
Так признание правонарушения малозначительным может быть только в исключительных случаях и производится с учётом положений п.21 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.
В соответствии с ним, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений.
Таким образом, оценка малозначительности деяния должна соотноситься с характером и степенью общественной опасности, причинением либо угрозой причинения вреда личности, обществу или государству. Понятие малозначительности административного правонарушения является категорией оценочной и определяется судьёй в каждом конкретном случае с учётом выявленных обстоятельств.
Совершенное ООО «ЭКОС-С» правонарушение не содержит признаков малозначительности, поскольку обстоятельства его совершения свидетельствуют о наличии существенной угрозы охраняемым общественным отношениям, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий правонарушения, а в грубом игнорировании требований законодательства, направленного на обеспечение правопорядка в области порядка созыва, подготовки и проведения общих собраний участников обществ с ограниченной ответственностью, в том числе в невыполнении своих публично-правовых обязанностей в указанной области.
Совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступления неблагоприятных последствий, в связи с чем отсутствие вреда и не наступление в результате допущенных нарушений последствий само по себе не свидетельствует о малозначительности деяния.
С данными выводами суда первой инстанции оснований не согласиться не имеется.
Также судом первой инстанции обоснованно разрешен вопрос о неприменении при назначении наказания ООО «ЭКОС-С» положений ст. 4.1.1 КоАП РФ.
Согласно ч.1 ст.4.1.1 КоАП РФ за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
В данном случае вменяемое правонарушение выявлено по заявлению участника ООО «ЭКОС-С» (потерпевшего) Ногих С.Р. по основаниям ст.28.1 КоАП РФ, а не рамках осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, соответственно положения ст.4.1.1 КоАП РФ применению не подлежат.
Кроме того, в данном случае наличие каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих назначить наказание в соответствии с положениями ч.3.2 ст.4.1 КоАП РФ, не имеется.
Назначенное судом первой инстанции в отношении ООО «ЭКОС-С» административное наказание с применением ч.2 ст.4.1.2 КоАП РФ в виде штрафа в размере 250 000 руб., в полной мере соразмерно содеянному и отвечает целям административного наказания.
Порядок и сроки давности привлечения юридического лица ООО «ЭКОС-С» к административной ответственности не нарушены.
Судебный акт сомнений в своей законности не вызывает и оснований для его отмены или изменения не усматривается.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.2 - 30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 4 города Черногорска Республики Хакасия, и.о. мирового судьи судебного участка № 3 города Черногорска Республики Хакасия, от 23 декабря 2025 года, по настоящему делу об административном правонарушении в отношении юридического лица общество с ограниченной ответственностью «ЭКОС-С», оставить без изменения, а жалобы защитника Дрюпина А.С. - без удовлетворения.
В соответствии со ст.ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ, решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Судья Е.С. Миллер