ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 февраля 2026 года город Черногорск Республика Хакасия
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Миллер Е.С., ознакомившись с жалобой защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шляхтенковой А.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении общества с ограниченной ответственностью Транспортная компания «Орда», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
в Черногорский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба защитника Шляхтенковой А.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО № *** от 20 августа 2025 года о привлечении ООО ТК «Орда» к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Из жалобы и приложенных материалов следует, что постановлением старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 20 августа 2025 года ООО ТК «Орда» было привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ за правонарушение, совершенное водителем транспортного средства Scania, государственный регистрационный знак ***, собственником (владельцем) которого является ООО ТК «Орда» на участке 557 км. 970 м. автомобильной дороги общего пользования федерального значения Р257 «Енисей» Красноярский край.
Данный участок автодороги относится к юрисдикции Ермаковского районного суда Красноярского края.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению в Ермаковский районный суд Красноярского края.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу защитника юридического лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Шляхтенковой А.В. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 20 августа 2025 года по делу об административном правонарушении в отношении ООО ТК «Орда», предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, направить по подведомственности в Ермаковский районный суд Красноярского края.
Судья Е.С. Миллер