РЕШЕНИЕ
02 апреля 2026 года п. Мотыгино
Федеральный судья Мотыгинского районного суда Красноярского края Василькова И.М., рассмотрев жалобу ФИО8 на постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 24 декабря 2025 года, которым ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе от 24.12.2025 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на один год восемь месяцев.
Согласно постановления, 13.07.2025 около 05 часов 10 минут на <адрес> <адрес> в <адрес>, ФИО1 передал управление транспортным средством – автомобилем марки LEXUS GX 460, с государственным регистрационным знаком С532РН/124 ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД.
В жалобе ФИО1 просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствие в его действиях состава административного правонарушения. Объяснения свидетеля ФИО3, данные инспектору ДПС, о том, что ему передал управление транспортным средством ФИО1 после совместного употребления спиртного, является недопустимым доказательством, поскольку ФИО3 не были разъяснены права и он не был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по ст. 17.9 КоАП РФ. Действительно, 13.07.2025 он употреблял спиртное, находясь в гостях в 5 микрорайоне <адрес>. Затем спустился в свой автомобиль и уснул. Проснулся, когда сотрудники ДПС оформили протокол на ФИО3. Когда ФИО3 взял ключи и поехал, пояснить не может. Из представленной им видеозаписи видно, что 13.07.2025 в 05.12ч. из подъехавшего к магазину «Аленка» автомобиля LEXUS GX 460 со стороны водителя вышел ФИО3 и вышли две девушки. Он из автомобиля не выходил и спал на заднем сиденье. Согласно протокола об административном правонарушении № <адрес>, время передачи права управления транспортным средством указано 05.10ч. 13.07.2025, а место – возле магазина «Аленка», что не является действительным и опровергается доказательствами, а именно представленной им видеозаписью. То есть водитель ФИО3 уже управлял автомобилем. Он ФИО3 право на управление ТС не передавал и управлять ТС не разрешал. Судом не приняты во внимание ни описки, ни опечатки в объяснении свидетеля ФИО3, допущенные инспектором ДПС, не выяснены и не устранены противоречия о времени и месте совершения правонарушения, указанные в протоколе № <адрес> от 13.07.2025 с видеозаписью, представленной им к материалам дела.
Проверив материалы дела, рассмотрев доводы жалобы, нахожу, что жалоба удовлетворению не подлежит.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ передача управления транспортным средством лицу, находящемуся в состоянии опьянения, - влечет наложение административного штрафа в размере сорока пяти тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ запрещается передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии.
Из материалов дела об административном правонарушении усматривается, что 13.07.2025 в 05.10ч. на <адрес> <адрес> ФИО1 в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения передал управление транспортным средством LEXUS GX 460, государственный регистрационный знак С532РН/124 ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Из материалов дела также следует, что транспортное средство, которым управлял ФИО3, принадлежит ФИО1, который передал управление им ФИО3, при этом, находился в транспортном средстве в качестве пассажира.
Факт передачи ФИО1 транспортного средства лицу, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения, подтверждается совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе: сведениями, изложенными в протоколе об административном правонарушении от 13.07.2025, письменными объяснениями ФИО3 от 13.07.2025, из которых следует, что 13.07.2025 в 05.18 часов его остановили сотрудники полиции на автомобиле LEXUS GX 460, который принадлежит его товарищу ФИО1, который находится в этот момент в салоне данного автомобиля. Они совместно употребляли спиртные напитки, ФИО1 передал ему управление транспортным средством возле магазина «Аленка» в 05.10ч. по адресу: <адрес>; рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции ОМВД РФ по <адрес> ФИО4, согласно которого в отношении ФИО3 был составлен административный протокол по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, установлена принадлежность автомобиля ФИО1 и факт передачи ФИО1, после совместного употребления спиртного, транспортного средства ФИО3, находящемуся в состоянии алкогольного опьянения.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья пришел к обоснованному выводу о виновности ФИО1 в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ.
Доводы жалобы об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, поскольку транспортное средство ФИО3 не передавал, находился в состоянии алкогольного опьянения и спал в автомобиле, несостоятельны.
Совершение правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, характеризуется как умыслом, так и неосторожностью, когда лицо, передавшее управление своим транспортным средством, не знало об опьянении другого лица, заведомо или по небрежности не проверило его состояние. Водитель вправе передать управление транспортным средством лишь после того, как убедится, что соответствующее лицо не находится в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии и имеет при себе водительское удостоверение. Не обеспечение владельцем сохранности своего автомобиля от неправомерной эксплуатации его другими лицами не влечет освобождение владельца от ответственности за передачу управления автомобилем лицо, находящемуся в состоянии опьянения.
Объективных данных, подтверждающих то обстоятельство, что транспортное средство выбыло из обладания ФИО1 в результате противоправных действий других лиц, в том числе ФИО3, в материалы дела не представлено.
Таким образом, не убедившись в том, что лицо, которое управляет его транспортным средством, не находится в состоянии опьянения, заведомо или по небрежности, ФИО1 не выполнил обязанности, предусмотренные п. 2.7 ПДД РФ. Состояние самого ФИО1 при данных обстоятельствах не может служить основанием для освобождения его от административной ответственности.
Расхождение во времени может быть обусловлено погрешностью часов камеры видеонаблюдения и не свидетельствует о недостоверности протокола об административном правонарушении.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, в нем отражены все сведения, необходимые для разрешения дела. Права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ и ст. 25.1 КоАП РФ, ФИО1 разъяснены.
В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей требования ст. 24.1.26.1 КоАП РФ выполнены.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
постановление мирового судьи судебного участка № 101 в Мотыгинском районе Красноярского края от 24 декабря 2025 года о признании ФИО1 виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнутого административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишения права управления транспортным средством сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев – оставить без изменения, а его жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст. 30.12.-30.14 КоАП РФ.
Федеральный судья И.М. Василькова