ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла РТ ФИО13 подсудимого ФИО14 защитника по назначению – адвоката ФИО12, при секретаре судебного заседания ФИО10, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО15, родившегося ДД.ММ.ГГГГ году в <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, с высшим образованием, состоящего в фактических семейных обстоятельствах, <данные изъяты>, ранее не судимого, военнообязанного, работающего <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО16 управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при следующих обстоятельствах:
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО17 признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 45 000 рублей с лишением права управления транспортным средством на 1 год 6 месяцев.
Согласно ст. 4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания, до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления. В связи с вышеизложенным ФИО18 считается подвергнутым указанному выше административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее № часов № минут гражданин ФИО19, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем требования о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 года № 1090 (в редакции Постановления Правительства РФ от 16.07.2025 года N? 1071), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», в состоянии опьянения, был остановлен сотрудниками ОРДПС Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва на участке местности расположенном в № метрах в юго-западную сторону от <адрес>. В связи с наличием у ФИО20 достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у него запаха алкоголя изо рта, поведения не соответствующего обстановке он был отстранен от управления транспортным средством в № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии со статьей 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях ФИО21 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения. На предложение инспектора ИОРДПС Госавтоинспекции МВД по РТ пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «<данные изъяты>», ФИО22., отказался.
В связи с отказом от прохождения освидетельствования при помощи прибора измерения паров алкоголя «<данные изъяты>» ФИО23., был направлен для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения № часов № минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол № о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от чего ФИО24 отказался, что признает его находящимся в состоянии опьянения.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ, подсудимый ФИО25. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п.2 ч.5 ст.217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый ФИО26 заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Защитник поддержал своего подзащитного.
Государственный обвинитель не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого ФИО27 в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия ФИО28 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого ФИО29 в ходе предварительного следствия и в суде, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
В соответствии с требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО30 характеризуется с положительной стороны, в момент проверки со стороны соседей и родственников жалоб в его адрес не поступали, к административной ответственности за нарушение общественного порядка не привлекался, а также к уголовной ответственности не привлекался.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого ФИО31 суд учёл полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства и работы, трудоустроенность, молодой возраст, <данные изъяты>, а также то, что к уголовной ответственности он привлекается впервые.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность совершенного подсудимым ФИО32 преступления, которое относится к категории умышленных преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, учитывая степень общественной опасности содеянного, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, характеризующегося по месту жительства в целом с положительной стороны, который является трудоспособным лицом, ограничений к труду не имеет, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания в виде обязательных работ в пределах санкции статьи 264.1 УК РФ, считая его исправление возможным под контролем специализированного государственного органа при выполнении указанных работ. Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимого ФИО5 не распространяются.
Согласно ч.1 ст.49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч.2, 5 ст. 62 УК РФ.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Принимая во внимание положения ст.47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность подсудимого, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Срок дополнительного наказания следует исчислять с момента вступления приговора в законную силу, исполнение приговора в этой части возлагается на ФКУ УИИ УФСИН России по Республике Тыва в соответствии со ст.33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по Республике Тыва о лишении подсудимого права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении срока наказания подсудимому ФИО33 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Суд рассмотрел возможность применения по данному делу ст.104.1 УК РФ. Однако автомобиль марки «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», которым подсудимый управлял в состоянии опьянения, принадлежит ФИО11, у которого подсудимый арендовал его временно, соответственно правовых оснований для применения ст. 104.1 УК РФ не имеется.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, необходимо хранить в уголовном деле; с автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком «№», возвращенного владельцу ФИО11 снять ограничение по хранению.
В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг защитника за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд приговорил:
Признать ФИО34 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 100 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода осужденного ФИО35 на работу в свободное от основной работы время, определенной органом местного самоуправления в районе места его жительства по согласованию с органом, исполняющим наказание - уголовно-исполнительной инспекцией.
Срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора суда в законную силу.
Проинформировать Управление Госавтоинспекции МВД по Республике Тыва о лишении ФИО36 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 1 год 6 месяцев.
Меру пресечения ФИО37 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями; протокол № об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ; протокол № от ДД.ММ.ГГГГ о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, - хранить в уголовном деле; с автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №», возвращенного владельцу ФИО11, - снять ограничение по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о рассмотрении его апелляционной жалобы с его участием в суде апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей основной апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Монгуш