ПОСТАНОВЛЕНИЕ
12 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Хоюгбан Э.А., переводчике С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Иргит Р.Н., подсудимого – Кужугет С.Э. , защитника – адвоката Саая А.С. (удостоверение № и ордер № Н-060337), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Кужугет С.Э. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Ак-Довурак Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, с общим образованием, не женатого, не имеющего детей, не работающего, нигде не обучающегося, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ не задерживавшегося, по данному делу в отношении которого мера пресечения не избиралась, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а,б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Кужугет С.Э. органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ, около 04 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не усыновлено, у Кужугет С.Э. , находившегося дома по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, а именно на тайное хищение продуктов питания и иных ценных вещей из павильона «Бура», расположенного по адресу: <адрес> остановка, <адрес>, принадлежащий ранее ему незнакомой Х..
Кужугет С.Э. осознав, что один не сможет реализовать возникший у него преступный умысел, предложил находящемуся с ним лицу в отношении которого вынесено судом решение, совершить тайное хищение чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, на что последний имея реальную возможность отказаться от совершения преступления, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, согласился на предложение Кужугет С.Э., тем самым вступив с ним в преступный сговор на совершение тайного хищения чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, с незаконным проникновением в помещение, Кужугет С.Э. и лицо в отношении которого вынесено судом решение, действуя группой лиц но предварительному сговору, не раньше 04 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, для облегчения реализации своего преступного умысла, вооружившись топором, подошли в павильон «Бура» расположенный по адресу: <адрес>, и осмотревшись по сторонам и убедившись, что владелец павильона Х., который мог бы пресечь их противоправные действия отсутствует, также воспользовавшись ранним временем суток и убедившись, что за их преступными действиями никто не наблюдает, умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества, и желая их наступления, действуя умышленно, группой лиц по предварительному сговору, с целью тайного хищения чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, распределив роли между собой, где лицо в отношении которого вынесено судом решение контролировал окружающую обстановку, и следил, чтобы посторонние лица не пресекли их преступные действия, а Кужугет С.Э., взяв заранее подготовленный топор, открыв жалюзи, попытался вскрыть топором путем отжатия, далее для вскрытия окна, два раза пнул ногой, в результате чего, окно павильона вскрылось. После чего, Кужугет С.Э. и лицо в отношении которого вынесено судом решение проникли в вышеуказанный павильон, где вдвоем продолжая свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещением, действуя умышленно группой лиц по предварительному сговору, откуда похитили: 1) колбасу чайная Меркурий в количестве 2 штук с общей стоимостью 792 рублей с учетом НДС; 2) драже М&М в количестве 25 штук с общей стоимостью 1500 рублей с учетом НДС; 3) мороженое Азарт в количестве 10 штук общей стоимостью 864 рублей с учетом НДС; 4) жевательную резинку Орбит в количестве 60 штук общей стоимостью 1851,84 рублей с учетом НДС; 5) напиток Алоэ 1,5 л в количестве 2 штук общей стоимостью 439 рублей с учетом НДС 6) пельмени Олчей 900 гр., в количестве 2 штук общей стоимостью 696 рублей с учетом НДС; 7) влажные салфетки Аура 15 шт., в количестве 20 штук общей стоимостью 384 рублей с учетом НДС; 8) сигареты Русский стиль 5 блоков в количестве 50 штук общей стоимостью 9 250 рублей; 9) сигареты Кэмэл компакт синий 6 блоков, в количестве 60 штук, общей стоимостью 11 190 рублей; 10) сигареты Кэмэл желтый 3 блока, в количестве 30 штук, общей стоимостью 5625 рублей с учетом НДС; 11) сигареты Мальборо компакт 4 количестве 40 штук обшей стоимостью 8 240 рублей с учетом НДС, также денежные средства в сумме 5125 рублей. После чего Кужугет С.Э. и лицо в отношении которого вынесено судом решение с похищенным имуществом скрылись с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих совместных преступных действий Кужугет С.Э. и лицо в отношении которого вынесено судом решение, причинили потерпевшей Х. имущественный вред на общую сумму 45956,84 рублей.
Потерпевшей Х. заявлено ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимым, в связи с примирением сторон, возмещением материального ущерба.
Подсудимый и его защитник заявили, что подсудимый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен, причиненный ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшей достигнуто примирение.
Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимой и ее защитника не поступило.
Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшей согласен.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ: часть топора и рукоятка топора, гипсовый слепок, сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> (квитанция №), подлежат уничтожению.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Кужугет С.Э. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «а», «б» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
После вступления постановления в законную силу вещественные доказательства: часть топора и рукоятка топора, гипсовый слепок, сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> (квитанция №), - уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Р.С. Монгуш