ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
19 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар С.М., при секретаре судебного заседания Сурун В.В., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Монгуша С.А., защитника-адвоката Сарыглара Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимой ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, гражданки РФ, с высшим образованием, не работающей, разведенной, имеющей на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, ранее не судимой, по данному делу не задерживалась, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 управляла автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутой административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Согласно постановлению по делу об административном правонарушении, вынесенного мировым судьей судебного участка № Кызыла Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 была признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.8 КоАП РФ с назначением ей административного наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Согласно сведениям ГИС ГМП административный штраф не оплачен.
В связи с изложенным согласно статье 4.6 КоАП РФ ФИО2 считается подвергнутой вышеуказанному административному наказанию.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 12 часов 07 минут гражданка ФИО2, заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, умышленно, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции Постановления Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящим под угрозу безопасность дорожного движения, управляя автомобилем марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком №, в состоянии опьянения на участке местности, расположенном на расстоянии 5 метров в восточном направлении от <адрес>, совершила дорожно-транспортное происшествие в виде столкновения с автомобилем марки «Ниссан Цефиро» с государственным регистрационным знаком «№». Прибывшими на место дорожно-транспортного происшествия сотрудниками ДПС ОР ДПС Госавтоинспекции МВД по <адрес>, в связи с наличием у ФИО2 достаточных оснований полагать, что она находится в состоянии опьянения, а именно, в связи с наличием у нее запаха алкоголя изо рта, ФИО2 была отстранена от управления транспортным средством в 12 часов 07 минут ДД.ММ.ГГГГ, о чем составлен протокол <адрес> об отстранении от управления транспортным средством.
После чего, в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ, ФИО2 было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «Tigon», ФИО2 согласилась. Освидетельствование ФИО2 на состояние алкогольного опьянения было проведено с применением технического средства измерения «Tigon» с заводским номером средства измерения А880232 в 12 часов 53 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту <адрес> освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у ФИО2 установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у нее составила 1,798 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения». С результатом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения - 1,798 мг/л, ФИО2 согласилась.
Подсудимая на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст.217 УПК РФ согласилась с предъявленным обвинением и заявила ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимая поддержала свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимой о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд в соответствии с требованиями ст.314 УПК РФ в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимая понимает существо предъявленного ей обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного ей ходатайства, а также что ходатайство заявлено ей своевременно, добровольно и после консультации с защитником, государственным обвинителем не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке.
Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по делу.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Обсуждая вопрос о психической полноценности подсудимой, суд приходит к следующему.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
В этой связи, суд признает подсудимую ФИО2 вменяемой в отношении инкриминируемого ей деяния с учетом ее упорядоченного поведения в суде и на дознании, и того, что на учете у врача-психиатра она не состоит. Нахождение на учете с вышеуказанным диагнозом не лишает ее возможности в полной мере осознавать характер и последствия заявленного ею ходатайства, а также последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Согласно характеристике от УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> ФИО2 по месту жительства характеризуется с посредственной стороны.
Суд в соответствии со ст.6 и ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни ее семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой в соответствии со ст.61 УК РФ, суд относит полное признание своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование раскрытию преступления, посредственную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении троих малолетних детей и одного несовершеннолетнего ребенка, состояние ее здоровья.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой согласно ст.63 УК РФ, суд не усматривает.
Преступление, предусмотренное ч.1 ст.264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, являющегося преступлением небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений, то, что подсудимая является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, с учетом требований об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма, суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на определенный срок, в пределах санкции ч.1 ст.264.1 УК РФ, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на нее должное исправительное воздействие.
По тем же основаниям суд не назначает более мягкое наказание в виде штрафа.
Ограничения, установленные ч.4 ст.49 УК РФ, на подсудимую ФИО2 не распространяются.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Оснований для назначения наказания по правилам ч.5 ст.62 УПК РФ не имеется, поскольку суд пришел к выводу о назначении наказания, не являющегося наиболее строгим, предусмотренным санкцией ч.1 ст.264.1 УК РФ.
При определении срока дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, суд исходит из обстоятельств совершения преступления, а также то, что подсудимая ранее признавалась виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, и ей назначалось административное наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания в соответствии со ст.33 УИК РФ надлежит возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес>, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек носитель прибора измерения «Tigon», подлежат хранению в материалах уголовного дела.
Пунктом «д» ч.1 ст.104.1 УК РФ предусмотрена конфискация, то есть принудительное безвозмездное изъятие и обращение в собственность государства на основании обвинительного приговора, транспортного средства, принадлежащего обвиняемому и использованного им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ.
В соответствии с п.3.2. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемой при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемой. По смыслу пункта 8 части 1 статьи 73 УПК РФ факт принадлежности обвиняемому орудий, оборудования или иных средств совершения преступления, транспортного средства, использованного обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, относится к предмету доказывания по уголовному делу и должен быть установлен судом на основе исследованных в судебном заседании доказательств (показаний свидетелей, документов, подтверждающих приобретение имущества, и др.). При этом следует учитывать, что исходя из положений пункта 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на транспортное средство возникает у лица, являющегося приобретателем, с момента передачи ему такого средства, а не с момента государственной регистрации уполномоченным органом, если иное не предусмотрено законом или договором.
В тех случаях, когда, например, по делу о преступлении, предусмотренном статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, представленные обвиняемым сведения об отчуждении транспортного средства, использованного при совершении такого преступления, опровергаются исследованными материалами дела (протоколами осмотра и выемки транспортного средства по месту его хранения обвиняемым, показаниями свидетелей или документами, указывающими на отсутствие факта передачи денежных средств обвиняемому и (или) передачи самого транспортного средства другому участнику договора, и т.п.) и судом будет установлено, что транспортное средство продолжает принадлежать обвиняемому, оно также подлежит конфискации.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником транспортного средства – автомобиля марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «№» является ФИО9.
Из договора купли-продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 купила автомобиль «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком К 581 ВО 17 rus у ФИО10. ФИО11 расписалась в передаче денег и получении транспортного средства.
Факт принадлежности вышеуказанного автомобиля подсудимой ФИО2, так как в силу ч.1 ст. 223 ГК РФ переход права собственности на транспортное средство при его отчуждении связывается с моментом его передачи, а также факт его использование подсудимой ФИО2 при совершении преступления установлены, в этой связи в силу императивных положений п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ, транспортное средство подлежит конфискации и обращению в собственность государства.
Доводы стороны защиты о том, что указанное транспортное средство принадлежит сожителю подсудимой, подлежат отклонению, как способ неправомерно уклониться от конфискации автомобиля. Кроме этого, каких-либо подтверждающих документов об этом суду не предоставлено. Напротив, из имеющейся копии договора купли-продажи транспортного средства следует, что именно ФИО2 приобрела автомобиль ДД.ММ.ГГГГ, соответственно, именно у нее возникло право собственности на него. Оснований не доверять указанному договору купли-продажи транспортного средства, суд не установил.
Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации вышеуказанного автомобиля марки следует сохранить арест, наложенный на него постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, до исполнения конфискации.
Процессуальных издержек нет.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде обязательных работ сроком на 250 (двести пятьдесят) часов, с дополнительным наказанием в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО2 на работу в месте, определенной органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией, в районе места жительства осужденной.
Контроль и порядок исполнения осужденной ФИО2 основного наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту ее жительства.
Срок дополнительного наказания ФИО2 в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении ФИО2 права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
Исполнение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: компакт-диск с видеозаписями, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек носитель прибора измерения «Tigon», хранить в материалах уголовного дела.
В соответствии с п.«д» ч.1 ст.104.1 УК РФ принадлежащий ФИО2 автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком «№ rus», с номером кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, использованный при совершении преступления и находящийся на хранении на специализированной стоянке ИП «ФИО7» по адресу: <адрес>, - конфисковать и обратить в собственность государства.
Сохранить арест на автомобиль марки «Тойота Королла» с государственным регистрационным знаком № rus», с номером кузова №, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, белого цвета, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, в целях исполнения настоящего приговора в части конфискации указанного автомобиля.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 дней со дня его со дня провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в апелляционной жалобе.
Судья С.М. Ондар