ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш А.В., при секретаре ФИО4, с участием государственного обвинителя ФИО5, подсудимого ФИО1, защитника по назначению – адвоката ФИО6, предъявившего ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, удостоверение №, переводчика ФИО8., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного по <адрес> Республики Тыва, проживающего по <адрес>, со средним профессиональным образованием, не женатого, имеющего 1 малолетнего ребенка, не работающего, невоеннообязанного, не судимого, находящегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 15 часов 56 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь на участке местности на берегу реки «Енисей» в 200 метрах в восточном направлении от <адрес> Республики Тыва, заметив на земле под одеждой сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy S23 Ultra», принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1. осмотревшись по сторонам и убедившись, что владелец телефона не контролирует свое имущество и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа, тайно похитил лежавший на земле, под одеждой сотовый телефон марки и модели «Samsung Galaxy S23 Ultra», принадлежащий Потерпевший №1 стоимостью 80000 рублей, после чего, с похищенным имуществом ФИО1 скрылся с места совершения преступления, причинив потерпевшей Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на сумму 80 000 рублей.
В соответствии со ст. 217 УПК РФ при ознакомлении с уголовным делом подсудимым в присутствии защитника заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в суде в особом порядке.
В подготовительной части судебного заседания подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке и постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель и потерпевшая Потерпевший №1 не возражали против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления обоснована, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Значительность причиненного материального ущерба потерпевшим обоснована, в отношении потерпевшей Потерпевший №1 ущерб в сумме 80 000 рублей является значительным, т.к. она имела ежемесячный доход в размере 65 000 рублей, имеет на иждивении 4-х детей.
Таким образом, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на следствии и в суде, того, что он на учете у психиатра не состоит, психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике УУП ОУУП и ПДН УМВД России по <адрес> подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка, полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на следствии и в суде, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных и признательных показаний.
В соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд признал отсутствие претензий со стороны потерпевшего, состояние здоровья подсудимого и его матери.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не установлено.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
Принимая во внимание способ совершения преступления, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, у которого отсутствует судимость, условия его жизни, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, принимая во внимание характер, обстоятельства и общественную опасность совершенного преступления, относящегося к средней тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление виновного и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения виновным новых преступлений, который является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, суд признал справедливым назначить ему наказание в виде обязательных работ, полагая, что данный вид наказания окажет на виновного должное исправительное воздействие.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
С учетом материального положения подсудимого, суд не усмотрел оснований для назначения наказания в виде штрафа.
Учитывая то, что наиболее строгое наказание в виде лишения свободы не назначается, то оснований для применения ч.ч.1, 5 ст. 62 УК РФ не имеется.
Согласно ч. 1 ст. 49 УК РФ обязательные работы заключаются в выполнении осужденным в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекты, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительными инспекциями.
При определении сроков наказания подсудимому ФИО1 суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
Меру пресечения в отношении подсудимого в виде содержания под стражей следует отменить, освободив его в зале суда немедленно.
Вещественных доказательств не имеется.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 308-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком на 192 часа.
В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует зачесть в срок обязательных работ из расчета один день содержания под стражей за восемь часов обязательных работ.
ФИО1 освободить от наказания в виде обязательных работ в связи с его фактическим отбытием.
Меру пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО1 отменить, освободив из-под стражи в зале суда немедленно.
Приговор может быть обжалован путем подачи апелляционной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва через Кызылский городской суд с учетом положений ст. 317 УПК РФ в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш