ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре судебного заседания Дамдын Б.М., с участием государственного обвинителя Чульдум А.А., защитника – адвоката Биче А.Ч., подсудимого ФИО3 П.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, судимого:
- приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 300 часам обязательных работ, постановлением Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ обязательные работы заменены на лишение свободы сроком на 36 дней с отбыванием наказания в колонии поселении, освободившегося по отбытии ДД.ММ.ГГГГ;
- приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ и ч. 3 ст. 69 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца к исправительной колонии строгого режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства, в крупном размере при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период с 20 часов 15 минут до 20 часов 25 минут ФИО3 П.В., находясь на участке местности, расположенном в 15 метрах от <адрес>, умышленно, без цели сбыта, в целях личного употребления, известным себе способом незаконно приобрел наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере массой на момент первоначального исследования <данные изъяты> грамма.
Около 20 часов 30 минут того же дня указанное наркотическое средство – каннабис (марихуана) в крупном размере, упакованное в плетеный полимерный мешок, ФИО3 принес в ограду своего <адрес> и спрятал за туалетом и продолжил умышленно незаконно хранить без цели сбыта, для личного употребления.
ДД.ММ.ГГГГ около 2 часов 30 минут в ходе осмотра сотрудниками полиции за туалетом, который расположен в ограде <адрес>, было обнаружено и изъято наркотическое средство – каннабис (марихуана), в крупном размере массой на момент первоначального исследования <данные изъяты> грамма, которое ФИО3 умышленно незаконно хранил без цели сбыта, для личного употребления.
В судебном заседании подсудимый ФИО3 П.В. вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, признал полностью и, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ, отказался от дачи показаний.
В соответствии с п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ государственным обвинителем оглашен протокол допроса подозреваемого ФИО3 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ДД.ММ.ГГГГ вечером около 20 часов он пошел на открытый участок местности, расположенный рядом с велодорожкой. Точно описать не может, но рядом с тем участком расположен детский сад «Алые паруса», по направлению в южную сторону около 800 метров от детского сада «Алые паруса» по адресу: <адрес>. Там есть поляна, а в данной поляне имеется растительность дикорастущей конопли. Ранее он неоднократно проходил через данный участок местности и видел, что там растет конопля. В тот день, то есть ДД.ММ.ГГГГ у него возникла мысль собрать коноплю для личного употребления. С этой целью он пошел туда. Придя на данный участок, он нашел на земле мешок белого цвета с зелеными и красными надписями. Он взял данный мешок и рукой начал собирать коноплю. Собрал меньше половины пакета и, держа в руке, пошел домой. Придя домой, он спрятал пакет за туалетом, который находится снаружи дома, так как дом частный. ДД.ММ.ГГГГ вечером около 23 часов 30 минут приехали сотрудники полиции, а именно их участковые. Так как они с братом Свидетель №1 состоят на административном надзоре, они приехали их проверять. У него на руке остались следы после сбора конопли. Сотрудник полиции увидел это. Потом они решили осмотреть дом на предмет запрещенных веществ. С их разрешения они дом осмотрели, но ничего не нашли. Далее осмотрели территорию участка дома, и за туалетом нашли пакет с собранной им коноплей. Он признался, что стебли конопли собрал он для личного употребления. О том, что за туалетом он хранил коноплю жители дома Свидетель №1 и его гражданская супруга не знали. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (том №, л.д. 32-35).
Из оглашенных показаний ФИО3 П.В. от ДД.ММ.ГГГГ в качестве обвиняемого следует, что к ранее данным показаниям полностью описывающие события преступления, то сохраняет их в таком же виде, и полностью подтверждает. Вину признает, в содеянном раскаивается (том №, л.д.134-138).
Из оглашенного протокола проверки показаний подозреваемого ФИО3 П.В. с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ следует, что при проверке показаний ФИО3 П.В. в качестве подозреваемого он полностью подтвердил свои показания, данные в качестве подозреваемого, и показал на месте все обстоятельства (том №, л.д.96-101).
Оглашенные показания подсудимый ФИО3 П.В. полностью подтвердил, и пояснил, что не имеет дополнений.
Виновность подсудимого ФИО3 П.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
В судебном заседании свидетель Васенёва Свидетель №2 показала, что 21 сентября они были дома, с дочкой поужинали, пришел муж работы. Через некоторое время 23 сентября пришли сотрудники полиции с проверкой административного надзора. Сотрудники во дворе находились очень долго. Она во двор не выходила. Потом услышала крики супруга, который кричал, что нашли пакет. Она даже не видела, как нашли пакет, сказали, что за туалетом. В пакете были наркотические средства. Пакет принадлежал ФИО3, об этом он сам сказал. Откуда он взял данные наркотические средства, не рассказывал. Как долго находился там данный пакет, она не знает.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч.3 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов, более точное время она не видела, по адресу ее фактического проживания прибыли сотрудники полиции с целью проверки Свидетель №1 и ФИО3 П.В., так как они оба состоят на учете как административно поднадзорные лица, на предмет соблюдения ими установленных ограничений. На улице она вместе с ними не выходила. Спустя около 5 минут после того Свидетель №1 и ФИО3 П.В. вышли на улицу, она услышала какой-то крик, о том что якобы что-то нашли, услышав это, вышла во двор дома, где были сотрудники полиции и Свидетель №1 с ФИО3 П.В.. Как она поняла, в момент обхода территории дома сотрудники полиции нашли плетеный мешок белого цвета, внутри которого была конопля. Со слов ФИО3 П.В. данный мешок принес он, предварительно собрав туда коноплю. Со слов одного из сотрудников полиции они обратили внимание на тревожность ФИО3 П.В., который в тот момент вел себя тревожно. Сотрудник полиции учуял запах исходящий от ФИО3 П.В. и обратил на его руки, которые были испачканы неким слоем вещества, когда она обратила внимание на его руки, на самом деле у ФИО3 П.В. были испачканы руки, от которых исходил специфический запах, со слов ФИО3 П.В. руки он испачкал когда собирал коноплю накануне, а именно ДД.ММ.ГГГГ. Свидетель №1 не понимал происходящего и не имел ни какой причастности к данному мешку с коноплей, ФИО3 П.В. подтверждал слова Свидетель №1, и пояснял, что коноплю собирал один для личного потребления, и что он хранил на территории дома мешок конопли никому не рассказывал. Мешок ФИО3 П.В. хранил за туалетом, который расположен на территории дома. Для дальнейших разбирательств сотрудники полиции изъяли наркотическое вещество и увезли Свидетель №1 и ФИО3 П.В. для дальнейших разбирательств. Более ей пояснить нечего. Ранее ей не было известно, что ФИО3 П.В. употребляет и хранит наркотические вещества на территории дома (том №, л.д.92-94).
По ходатайству государственного обвинителя с согласия сторон в соответствии с ч.1 ст.281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 23 часов 40 минут к ним домой приехали их участковые. Он состоит на административном надзоре до 2033 года. ФИО2 тоже состоит на административном учете до 2033 года. Так как они являются подучетными лицами, они их проверяют. Онм с ФИО2 вышли к ним отметиться. В момент, когда ФИО2 ставил подпись, сотрудники полиции увидели, как на его руке имеются какие-то следы. Они решили тщательно посмотреть, и оказалось, что это следы от трения коноплей. После этого они решили осмотреть дом. Они добровольно впустили их в дом. Они все осмотрели, но ничего дома не нашли. После этого сотрудники полиции решили осмотреть территорию ограды дома. Осматривали всю территорию. Так как их дом частный, туалет находится снаружи дома. Сотрудники полиции посмотрели за туалетом и там нашли белый мешок. Потом в их присутствии они открыли пакет, а там находилось растительность похожая на коноплю. Далее ФИО2 признался, что это конопля, которую он собрал для личного употребления. О том, что он собирал и прятал на территории ограды их дома коноплю, он не знал. После освобождения с мест лишения свободы он наркотические средства не употребляет. Более по данному факту ему пояснить нечего (том №, л.д. 17-19).
Кроме того, виновность подсудимого подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является территория жилого <адрес> Республики Тыва. Посередине участка имеется тропинка, ведущая к частному туалету. С правой стороны от туалета обнаружен мешок с веществами наркотических признаков. Данный мешок был изъят горловина которого перевязана нитью, на свободные концы которого приклеена бирка с оттиском печати: «Для справок УМВД России по <адрес> с пояснительной надписью: «Вещество изъятое в ходе ОМП по адресу: <адрес> К – № от ДД.ММ.ГГГГ. ОД ФИО9 (том №, л.д.4-9).
Протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра является открытый участок местности расположенный на расстоянии 15 метров в северном направлении от забора <адрес> Республики Тыва. Осматриваемый открытый участок местности расположен вдоль имеющейся дамбы высота которого составляет около 4 метров, разделяющая реку Енисей и <адрес> Республики Тыва, поверхность которого покрыта снегом. Из слоя снега осматриваемого участка местности торчат засохшие стебли дикорастущих растений. В ходе осмотра криминалистических значимых объектов, следов и предметов не обнаружено, и не изымалось. (том №, л.д.102-106).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицей к нему, согласно которому объектом осмотра № является плетенный полимерный мешок белого цвета с ручками и надписью «Крупа перловая 10 кг». Верхняя часть мешка собрана и прошита нитью белого цвета. На свободные концы нитей приклеен отрезок бумаги с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта, фототаблиц и справок №» ЭКЦ МВД по <адрес> и надпись: «К справке № от ДД.ММ.ГГГГ КУСП – № Специалист: / подпись / ФИО10». В целях сохранения следовой информации осматриваемый мешок не вскрывался. Согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в мешке обнаружено вещество растительного происхождения, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля. Объектом осмотра № является бумажный самодельный конверт белого цвета. Края конверта скреплены металлическими скобами. На поверхности конверта имеется пояснительная рукописная надпись, читается как: «Срезы ногтевых пластин правой руки ФИО2 /подпись/». В целях сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является бумажный самодельный конверт белого цвета. Края конверта скреплены металлическими скобами. На поверхности конверта имеется пояснительная рукописная надпись, читается как: «Срезы ногтевых пластин левой руки ФИО2 /подпись/». В целях сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является бумажный самодельный конверт белого цвета. Края конверта скреплены металлическими скобами. На поверхности конверта имеется пояснительная рукописная надпись, читается как: «Смыв ладони правой руки подозреваемого ФИО3 П.В. /подпись/». В целях сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался. Объектом осмотра № является бумажный самодельный конверт белого цвета. Края конверта скреплены металлическими скобами. На поверхности конверта имеется пояснительная рукописная надпись, читается как: «Смыв ладони левой руки подозреваемого ФИО3 П.В. /подпись/». В целях сохранения следовой информации осматриваемый конверт не вскрывался. (том №, л.д.58-62).
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому представленное на исследование вещество растительного происхождения, является наркотическим средством – каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) на момент исследования в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма. Масса каннабиса (марихуаны), согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ, на момент первоначального исследования, в высушенном состоянии составила <данные изъяты> грамма. На срезах ногтевых пластин с правой и левой руки и смывах с правой и левой руки, изъятые у подозреваемого ФИО2 обнаружен тетрагидроканнабинол в следовых количествах. (том №, л.д.71-74).
Заключением комиссии судебно-психиатрических экспертов № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО3 П.В. каким-либо психическим расстройством ранее, в момент совершения противоправного деяния, ко времени производства по уголовному делу не страдал и в настоящее время не страдает, также после совершения правонарушения психического расстройства лишающего его возможности осознавать фактический характер своих действий либо руководить ими не наступило, <данные изъяты>. (том №, л.д.120-121).
Относимость и допустимость доказательств, представленных суду государственным обвинителем, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Указанные протоколы осмотра места происшествия, осмотра предметов, проверки показаний на месте и экспертиза проведены и выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, экспертиза проведена компетентными экспертами, заключение экспертизы подтверждается другими доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Признание вины подсудимого в ходе судебного разбирательства подтверждаются совокупностью иных доказательств, в частности его показаниями, согласно которых он показал, что находясь на участке местности, в полимерный пакет собрал верхушечные части дикорастущей конопли без цели сбыта для личного потребления, и хранил данный пакет во дворе дома за туалетом до их изъятия сотрудниками полиции.
Указанные показания согласуются с протоколом проверки показаний на месте, протоколом осмотра места происшествия, в ходе которого было изъято вещество растительного происхождения с признаками наркотического средства, вещественными доказательствами, заключением экспертизы, установившего что предоставленные на исследование растения являются наркотическим средством - каннабисом (марихуаной), оглашенными показаниями свидетелей ФИО13., Свидетель №1, которые подтвердили, что сотрудники полиции, заметив на руках ФИО3 П.В. следы, начали осматривать дом и территорию, в ходе которой за туалетом во дворе нашли белый мешок, где находилось наркотическое средство.
Показания ФИО3 П.В. получены согласно требованиям УПК РФ с участием защитника, подтверждены подсудимым в суде, признаны судом допустимым доказательством и положены в основу приговора, т.к. они объективно подтверждаются исследованными и приведенными в приговоре письменными доказательствами.
При таких обстоятельствах, исходя из анализа исследованных в ходе судебного следствия и приведенных выше доказательств, совокупность которых суд признал достаточными для вынесения данного приговора, суд приходит к выводу, что виновность подсудимого ФИО3 П.В. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО3 П.В. в незаконном приобретении и хранении без цели сбыта наркотического средства в крупном размере свидетельствуют о том, что он действовал с прямым умыслом на незаконные действия с наркотическим средством и желал их совершить.
Размер наркотических средств определен постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как крупный размер.
В соответствии с п. п.6,7.8 постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» незаконным приобретением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов надлежит считать их получение любым способом.
Под незаконным хранением без цели сбыта наркотических средств, психотропных веществ или их аналогов следует понимать действия лица, связанные с незаконным владением этими средствами или веществами, в том числе для личного потребления (содержание при себе, в помещении, тайнике и других местах). При этом не имеет значения, в течение какого времени лицо незаконно хранило наркотическое средство, психотропное вещество или их аналоги.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств.
В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом приобрел наркотическое средство в крупном размере и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимого.
С учетом изложенного действия подсудимого ФИО3 П.В. суд квалифицирует по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в крупном размере.
В соответствии с ст. ст. 6, 60 УК РФ при назначении ФИО3 П.В. наказания суд учитывает характер преступления, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, отнесённого уголовным законом к категории тяжких преступлений, степень его общественной опасности, которое совершено умышленно, личность виновного, в том числе наличие смягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на его исправление.
Согласно справкам ГБУЗ РТ «Республиканская психиатрическая больница», «Республиканский наркологический диспансер» ФИО3 П.В. на учете врачей психиатра и нарколога не состоит.
Согласно справке-характеристике по месту жительства ФИО3 П.В. характеризуется с положительной стороны, в момент проверки со стороны соседей не поступало, на профилактическом учете не состоит, ранее к уголовной ответственности привлекался, к административной ответственности за текущий год привлекался один раз.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд в соответствии со ст.61 УК РФ, относит полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи признательных показаний, объяснение ФИО3 П.В. до возбуждения уголовного дела, в котором он подробно изложил обстоятельства совершенного им преступления, что свидетельствуют о фактическом наличии его явки с повинной, молодой возраст, положительную характеристику по месту жительства.
В качестве обстоятельств отягчающих наказание ФИО3 П.В. суд учел рецидив преступлений, так как он совершил данное умышленное тяжкое преступление, имея судимость за ранее совершенные умышленные преступления.
В соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив является опасным, поскольку им совершено тяжкое преступление, когда он ранее приговором Кызылского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ был осужден к лишению свободы за тяжкое преступление.
Преступление, предусмотренное ч.2 ст.228 УК РФ, в соответствии с ч.2 ст.15 УК РФ относится к тяжким преступлениям. С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание общественную опасность совершенного подсудимым преступления, которое относится к категории тяжких преступлений, направленных против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, влияния назначенного наказания на его исправление, наличие вышеприведенных смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, в целях его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает возможным назначить ему наказание в пределах санкции ч.2 ст.228 УК РФ в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, поскольку приходит к выводу о возможности его исправления только в условиях изоляции от общества.
При назначении наказания подсудимому суд руководствуется положениями ч.ч. 1 и 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым при назначении наказания при рецидиве, опасном рецидиве или особо опасном рецидиве преступлений учитываются характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления. Срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи УК РФ.
Учитывая обстоятельства совершенного преступления, личность подсудимого, суд не находит оснований для назначения ему наказания с применением положений ч.3 ст.68 УК РФ, также ст.64, ст.73 УК РФ.
Суд считает нецелесообразным назначение подсудимому дополнительных наказаний в виде штрафа и ограничения свободы, поскольку основное наказание в виде лишения свободы должно достигнуть своего исправительного воздействия.
С учетом наличия отягчающего наказания обстоятельства оснований для применения ч.1 ст.62 УК РФ не имеется.
Поскольку в материалах дела нет сведений о том, что подсудимый, страдает наркоманией или токсикоманией, оснований для возложения на нее обязанности пройти курс соответствующего лечения не имеется.
Суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
К отбытию наказания ФИО3 П.В. необходимо определить исправительную колонию строгого режима в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ, с учетом наличия в его действиях опасного рецидива преступлений и реального отбывания им наказания в виде лишения свободы.
Согласно ч.2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы, избранная ФИО3 П.В., мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит изменению на заключение под стражу, взяв его под стражу немедленно из зала суда.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма, смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО3 П.В., сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> на основании квитанции № – уничтожить.
На основании изложенного, и руководствуясь ст.303, 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 4 года с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.
Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО3 П.В. изменить на заключение под стражу, взять ФИО3 П.В. под стражу в зале суда немедленно и оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ следует зачесть в срок наказания время содержания ФИО3 П.В. под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
После вступления приговора в законную силу, вещественные доказательства: наркотическое средство – каннабис (марихуана), массой <данные изъяты> грамма, смывы с обеих рук, срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО3 П.В., сданные в камеру хранения УМВД России по <адрес> на основании квитанции № – уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.
В случае обжалования приговора осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначении ему защитника из средств государства, о чём должен указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобу, представление, принесенные другими участниками.
Председательствующий С.Т. Сат