ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар С.М., при секретаре судебного заседания Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Монгуша С.А., защитника - адвоката Сарыглара Р.Д., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, подсудимого ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним специальным образованием, женатого, не имеющего на иждивении детей, работающего подсобным рабочим в <данные изъяты>», невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее не судимого, по данному делу не задерживавшегося, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 13 часов 15 минут ФИО2 занимался ремонтом автомобильной дороги возле дома <адрес>. В этот момент у ФИО2, возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение наркотического средства без цели сбыта для личного употребления в значительном размере. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО2, заведомо зная, что на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома <адрес> произрастает дикорастущая конопля, пришел на указанный участок местности, где в период времени с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, в целях личного употребления без цели сбыта, собрал в полимерный пакет, находившийся при нем, верхушечные части дикорастущей конопли, тем самым ФИО2 умышленно незаконно приобрел без цели сбыта с целью личного употребления вещество, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, которое согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 83,29 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 83,79 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) на момент завершения исследования в высушенном состоянии составила 82,79 граммов, что согласно Постановлению Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», относится к значительному размеру.
ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 45 минут ФИО2, находясь на вышеуказанном участке местности, при виде находившихся на охране общественного порядка сотрудников ОР ППСП УМВД России по <адрес>, осознавая противоправный характер своих действий, а именно то, что незаконно приобрел наркотическое средство, с целью уклонения от уголовной ответственности, произвел сброс на землю полимерного пакета с вышеуказанным веществом в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, которое является наркотическим средством каннабисом (марихуаной) в значительном размере.
Вышеуказанное незаконно приобретенное без цели сбыта ФИО2 наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере, было изъято в период времени с 16 часов 00 минут по 17 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ в ходе произведенного осмотра места происшествия на участке местности, расположенном на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома <адрес> следственно-оперативной группой УМВД России по <адрес>.
В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении полностью признал и показал, что ДД.ММ.ГГГГ он работал, затем захотел попробовать наркотическое средство. Собрал коноплю в черный полимерный пакет на <адрес> патруль, испугался и сбросил пакет. Раньше не употреблял.
Из протокола проверки показаний подозреваемого ФИО2 на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что по указанию подозреваемого ФИО2 участники следственного действия прибыли на участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома <адрес>, где подозреваемый ФИО2 показал о том, около 13 часов 15 минут ДД.ММ.ГГГГ занимался ремонтом автомобильной дороги возле дома <адрес> В этот момент он решил собрать дикорастущую коноплю для личного употребления, путем курения, без цели сбыта. Для того чтобы собрать дикорастущую коноплю, он пришел на вышеуказанный участок, так ранее он видел, как на этом участке местности, растут дикорастущие конопли. Находясь на вышеуказанном участке местности, с 13 часов 40 минут по 13 часов 45 минут того же дня, он начал собирать верхушечные части дикорастущей конопли в полимерный пакет, который был при нем. Когда собрал достаточное количество конопли для личного употребления, без цели сбыта, его увидели сотрудники полиции и от страха, что они могут обнаружить у него коноплю, он сбросил полимерный пакет с дикорастущей коноплей на землю, где собрал, но сотрудниками полиции его действия были пресечены. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается. После проверки показаний на месте участники следственного действия прибыли в кабинет № ОД УМВД России по <адрес> для составления и подписания протокола проверки показаний на месте. (л.д. 57-60, 61-63).
После оглашения протокола проверки показаний на месте подсудимый ФИО2 их в суде полностью подтвердил.
Кроме признательных показаний подсудимого ФИО2 и оглашенного протокола проверки его показаний на месте, его вина в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст.281 УПК РФ с согласия сторон показаниями свидетеля Свидетель №1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ он находился на охране общественного порядка на автопатруле № «Восточный» на территории <адрес>, объезжая маршрут патрулирования по <адрес>, примерно в 13 часов 45 минут того же дня, на участке местности на расстоянии около 20 метров в южном направлении от дома <адрес>, обратили внимание на мужчину азиатской внешности, который при виде их совершил сброс полимерного пакета. Данный мужчина пытался скрыться от них, но он был задержан сразу там же, где совершил сброс. При проверке данного гражданина, он пояснил, что данный полимерный пакет с веществом растительного происхождения принадлежит ему. Личность мужчины была установлена как ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес>. После чего была вызвана следственно-оперативная группа УМВД России по <адрес>, которая изъяла на месте полимерный пакет с веществом растительного происхождения в виде верхушечных частей растения (л.д. 54-56).
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен участок местности, расположенный на расстоянии 20 метров в южном направлении от дома <адрес>. На осматриваемом участке местности, обнаружен полимерный пакет с веществом, близким по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, с характерным пряным запахом, присущим наркотическому средству, получаемому из конопли. Со слов ФИО2 установлено, что обнаруженный полимерный пакет принадлежит ему. В ходе осмотра места происшествия, изъят полимерный пакет с наркотическим средством. (л.д. 8-9, 10-11)
Протоколом получения образцов для сравнительного исследования от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ватными дисками, пропитанными 70% этиловым спиртом, обработаны лезвие маникюрных ножниц, ладонь, пальцы и между пальцев обеих рук ФИО2 Два ватных диска с наслоением вещества темного цвета были последовательно упакованы в самодельный конверт из писчей бумаги белого цвета. ( л.д. 15-16).
Протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому, объектом осмотра № является полимерный пакет с бумажной биркой с оттиском круглой печати «Для заключений эксперта фототаблиц и справок №» ЭКЦ МВД по РТ и подписью специалиста ФИО7 На момент осмотра пакет цел и видимых повреждений не имеет, в целях обеспечения сохранности содержимого, пакет не вскрывался. Согласно справке об исследовании 2/466-2 от ДД.ММ.ГГГГ, в осматриваемом полимерном пакете находится вещество, близкое по цвету к зеленому, в виде верхушечных частей растения, без центрального стебля, по внешним признакам похожее на части растения конопля, которое является наркотическим средством - каннабис (марихуана). Объектом осмотра № является самодельный бумажный конверт с пояснительной надписью: «Срезы ногтевых пластин изъятые у гр. ФИО8». На момент осмотра целостность осматриваемого конверта не нарушена. В целях обеспечения сохранности содержимого, конверт не вскрывался. Согласно пояснительной надписи в упаковке содержатся срезы ногтевых пластин, изъятые у ФИО2 Объектом осмотра № самодельный бумажный конверт белого цвета. Края конверта скреплены металлическими скобами. На конверте имеется рукописная надпись: «Смывы с ладоней обеих рук изъятые у гр. ФИО2». На момент осмотра целостность осматриваемого конверта не нарушена. В целях обеспечения сохранности содержимого, конверт не вскрывался. Согласно пояснительной надписи в упаковке содержатся смывы с ладоней рук, изъятые у ФИО2 (л.д. 36-37)
Заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, представленное на экспертизу вещество, является наркотическим средством каннабис (марихуана). Масса каннабиса (марихуаны) в высушенном состоянии составила 83,29 грамма. Масса каннабиса (марихуаны) на момент первоначального исследования, согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ составила 83,79 граммов. Масса каннабиса (марихуаны) на момент завершения исследования в высушенном состоянии составила 82,79 граммов. В следовых количествах наслоения вещества на срезах ногтевых пластин пальцев рук и на смывах с ладоней обеих рук, изъятых у ФИО2, представленных на исследование, обнаружено наркотическое вещество - тетрагидроканнабинол. (л.д. 42-44).
Относимость и допустимость доказательств, представленных суду сторонами, сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств не были нарушены гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством порядок их собирания и закрепления, а также собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими лицами и надлежащим органом, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено, предварительное следствие по делу, собирание и закрепление доказательств, в том числе допросы подсудимого, осуществлены после возбуждения уголовного дела, надлежащими субъектами уголовного процесса, доказательства получены в результате предусмотренных законом действий.
Экспертиза проведена компетентным экспертом, не заинтересованным в исходе дела, заключение экспертизы соответствует требованиям ст.204 УПК РФ, исследование предоставленных на экспертизу вещественных доказательств произведено в рамках процедуры, установленной процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами, с соблюдением методик исследования, выводы экспертизы согласуются с оглашенными показаниями подсудимого, находят свое объективное подтверждение протоколами следственных действий, оснований сомневаться в объективности проведённых по делу экспертиз у суда не имеется.
Осмотры места происшествия и предметов, а также получение образцов выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Проверка показаний на месте с участием подсудимого на предварительном следствии выполнены надлежащими должностными лицами в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства с разъяснением участникам их процессуальных прав и положения ст.51 Конституции Российской Федерации, с участием его защитника, что исключает возможность оказания на него какого-либо воздействия, по окончании данных следственных действий каких-либо заявлений, замечаний по порядку их и правильности записи показаний от участников не поступало, правильность записи показаний и составление протоколов подтверждена собственноручными записями подсудимого и его защитника, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.
Показания, данные им на дознании при проверке его показаний на месте, подсудимый в суде полностью подтвердил.
Оглашенный протокол проверки показаний с его участием объективно подтверждаются исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, воссоздавая общую картину произошедших событий, устанавливают одни и те же факты и обстоятельства, изобличающие подсудимого в совершении данного преступления, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам и берет их за основу приговора.
Переходя к квалификации действий подсудимого суд приходит к следующему.
Согласно Постановлению Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ» «каннабис (марихуана)» включен в список I наркотических средств и психотропных веществ.
Размер наркотического средства «каннабис (марихуана)» является значительным, исходя из положений Постановления Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размера наркотических средств для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».
В соответствии с пунктами 7-10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о преступлениях, связанных с наркотическими средствами, психотропными, сильнодействующими и ядовитыми веществами» следует, что сбор дикорастущих растений или их частей, включенных в Перечень наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации (в том числе на землях сельскохозяйственных и иных предприятий, а также на земельных участках граждан, если эти растения не высевались и не выращивались), относится к незаконному приобретению наркотических средств, растений, содержащих наркотические средства, либо их частей, содержащих наркотические средства.
При определении умысла подсудимого на незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере суд исходит из обстоятельств совершенного преступления, количества наркотического средства, а также использованного подсудимым способа при совершении преступления.
Суд находит доказанным наличие в действиях подсудимого ФИО2 таких признаков преступления, как незаконное приобретение наркотических средств, в значительном размере, без цели сбыта.
Таким образом, оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО2 в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта, в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.1 ст.228 УК РФ – незаконное приобретение наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого ФИО2 на дознании и в суде, то, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.
Суд в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, в соответствии со ст.61 УК РФ суд относит полное признание им своей вины и раскаяние в содеянном на дознании и в суде, активное способствование расследованию преступления, выразившегося в даче показаний об обстоятельствах его совершения, подтверждение своих показаний при проверке показаний на месте с его участием, его положительную характеристику по месту жительства и работы, молодой возраст, отсутствие судимости, состояние беременности его супруги.
Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст.63 УК РФ, судом не установлено.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного ФИО2 преступления, которое относится к преступлению небольшой тяжести, направленного против здоровья населения и общественной нравственности, обстоятельства его совершения, наличие всей совокупности вышеуказанных смягчающих вину обстоятельств, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, который имеет стабильный заработок, отсутствие иждивенцев, суд признал справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества.
С учетом этих же обстоятельств оснований для предоставления ему рассрочки в выплате штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для назначения наказания по правилам, предусмотренным ч.1 ст.62 УК РФ, не имеется, поскольку штраф не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 83,29 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО2, хранящиеся по квитанции № в камере хранения УМВД России по <адрес>, подлежат уничтожению.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановлением старшего дознавателя ОД УМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому назначен защитник за счет средств федерального бюджета. (т.1, л.д.21).
Адвокатом ФИО11 при вступлении в дело представлены удостоверение № и ордер №Н-051415 от ДД.ММ.ГГГГ.
Из постановления об оплате труда адвоката за счет государства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что адвокату ФИО12 выплачено вознаграждение за участие в течение 1 дня в размере 3287 рублей.
Принимая во внимание то, что подсудимый ФИО2 является трудоспособным лицом, ограничений по труду в связи с состоянием здоровья не имеет, исходя из требований ст.132 УПК РФ обстоятельств для полного или частичного освобождения осужденного от возмещения процессуальных издержек по делу не имеется, суд считает возможным взыскать с ФИО2 в федеральный бюджет полностью 3287 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по уголовному делу по назначению на дознании.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 20 000 (двадцати тысяч) рублей.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:
УФК по <адрес> (МВД по <адрес>);
Банк получателя: Отделение – НБ <адрес>;
ИНН: №
КПП: № расчетный счет:№
БИК: №
ОКТМО: №
УИН №
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным, более строгим, наказанием.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: наркотическое средство – марихуана (каннабис) массой 83,29 гр., смывы с ладоней рук, срезы ногтевых пластин, полученные у ФИО2, хранящиеся по квитанции № в камере хранения УМВД России по <адрес> – уничтожить.
Взыскать с осужденного ФИО2 в федеральный бюджет 3287 рублей в счет возмещения процессуальных издержек, связанных с оплатой услуг защитнику, участвовавшему по назначению на дознании.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Судья С.М. Ондар