ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Калзан А.Д., переводчике С., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Монгуша С.А., подсудимого – Саая А.М. , защитника – адвоката Саая К.Г. (удостоверение №, ордер № Н-051372), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении
Саая А.М. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, состоящего <данные изъяты> не работающего, невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес> фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, не задерживавшегося в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ, по данному делу находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, ранее судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ приговором Барун-Хемчикского районного суда Республики Тыва по ч.1 ст.134 УК РФ к обязательным работам сроком на 260 часов;
2) ДД.ММ.ГГГГ приговором Кызылского районного суда (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п.«г» ч.2 ст.158, п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений к 2 годам 15 дням лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
3) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва ( с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п.п. «в,г» ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ по совокупности преступлений назначено наказание к 2 годам 3 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима;
4) ДД.ММ.ГГГГ Кызылским районным судом Республики Тыва (с учетом апелляционного определения Верховного Суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ) по п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ, с применением ч.5 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначено наказание к 3 годам 2 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания;
5) ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи г. Ак-Довурак Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ назначенное наказание в виде лишения свободы заменено на принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которое постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ принудительные работы на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, замено на лишение свободы сроком на 1 год, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, данное постановление не вступило в законную силу, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Саая А.М. управлял автомобилем, находясь в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением мирового судьи судебного участка Барун-Хемчикского кожууна Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, Саая А.М. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 суток.
По сведениям ГАИ МВД по <адрес> Саая А.М. водительского удостоверения не имеет.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 13 час. 05 мин. гр. Саая А.М. заведомо зная, что является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, управлял автомобилем марки «ВАЗ 217030» без государственных регистрационных знаков, в состоянии опьянения, на участке местности, расположенном на расстоянии 50 метров в западном направлении от <адрес> Республики Тыва, где был остановлен и отстранен сотрудниками отдельной роты дорожно-патрульной службы Госавтоинспекции Министерства внутренних дел по <адрес> от управления транспортным средством, в связи с наличием запаха алкоголя изо рта, о чем составлен протокол об отстранении от управления транспортным средством.
В соответствии со ст. 27.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Саая А.М. сотрудником ОР ДПС было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что он согласился, и согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ, у Саая А.М. установлено состояние алкогольного опьянения, а именно - концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила 0,397 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения», с результатом которого Саая А.М. согласился.
Подсудимый на дознании в присутствии своего защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела в соответствии со ст. 217 УПК РФ согласился с предъявленным обвинением и заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Саая А.М. поддержал свое ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства.
Защитник в судебном заседании поддержал ходатайство подсудимого о применении особого порядка принятия судебного решения.
Государственный обвинитель в суде не возражал против заявленного ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.
Тем самым имеются все предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласно которым по уголовным делам о преступлениях небольшой или средней тяжести обвиняемый вправе заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
С учетом вышеизложенного суд не находит препятствий для рассмотрения уголовного дела в порядке особого производства.
Дознание по делу, собирание и закрепление доказательств осуществлено надлежащими процессуальными лицами и в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Саая А.М. по ч. 1 ст. 2641 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе судебного разбирательства, а также того, что он, по данным психиатрической и наркологической картотек в <адрес> на учете не значится, его психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
По месту жительства подсудимый характеризуется посредственно, к административной и уголовной ответственности привлекался.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, суд учел полное признание вины, раскаяние в содеянном, <данные изъяты>.
Оснований для признания наличия смягчающим наказание обстоятельством активного способствования раскрытию и расследованию преступления суд не усматривает, поскольку преступление совершено в условиях очевидности и пресечено сотрудниками правоохранительных органов.
В силу п. "а" ч. 1 ст. 63 УК отягчающим наказание обстоятельством подсудимого РФ является рецидив преступлений, поскольку Саая А.М. совершил данное умышленное преступление, имея непогашенную судимость за совершение преступлений, в том числе тяжкого по приговору Кызылского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по которому освободился ДД.ММ.ГГГГ по отбытию срока наказания.
Преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, является преступлением небольшой тяжести, в связи с чем оснований для рассмотрения возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ не имеется.
С учетом общественной опасности совершенного подсудимым преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против безопасности движения и эксплуатации транспорта, обстоятельства совершения преступления и личности подсудимого, совершившего умышленное преступление при рецидиве преступлений, для достижения целей наказания, предупреждения совершения новых преступлений, суд считает справедливым назначить Саая А.М. наказание в виде реального лишения свободы, так как приходит к выводу, что данный вид наказания окажет на него должное исправительное воздействие.
Согласно ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкций соответствующей статьи Особенной части УК РФ.
Исходя из позиции Верховного Суда РФ, изложенной в п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в случае рассмотрения дела в особом порядке, предусмотренном главой 40 или 40.1 УПК РФ, при любом виде рецидива предусмотренная частью 2 статьи 68 УК РФ одна треть исчисляется от максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление санкцией соответствующей статьи.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64, ч.3 ст.68 УК РФ, по делу не установлено, как и оснований для применения положений ст.73 УК РФ.
Принимая во внимание положения ст. 47 УК РФ, а также характер и степень общественной опасности совершённого преступления, его обстоятельства и личность Саая А.М., суд считает необходимым назначить ему дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на все время отбывания основного наказания, при этом срок исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы. Исполнение приговора в этой части возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> в соответствии со ст. 33 УИК РФ, а также необходимо проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Саая А.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Судом также установлено, что подсудимый Саая А.М. ДД.ММ.ГГГГ осужден приговором мирового судьи г. Ак-Довурак Республики Тыва по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ к принудительным работам на срок 1 год с удержанием из заработной платы 10% в доход государства, которое постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ замено на лишение свободы сроком на 1 год, из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. В настоящее время данное постановление суда не вступило в законную силу.
По настоящему делу преступление Саая А.М. совершено ДД.ММ.ГГГГ, то есть до вынесения приговора от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 5 ст. 69 УК РФ в случаях, когда после вынесения судом приговора по делу будет установлено, что осужденный виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу, наказание назначается по совокупности преступлений. При этом в окончательное наказание засчитывается наказание, отбытое по первому приговору суда.
Из постановления Абаканского городского суда Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Саая А.М. заключён под стражу на 30 суток, по ДД.ММ.ГГГГ, до принятия решения судом по вопросу о замене наказания. При этом Саая А.М. фактически задержан ДД.ММ.ГГГГ.
По данному делу Саая А.М. не задерживался и под стражей не содержался.
В связи с чем, при назначении окончательного наказания Саая суд применяет правила ч. 5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказания по приговору мирового судьи г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, так как после вынесения приговора было установлено, что Саая А.М. виновен еще и в другом преступлении, совершенном им до вынесения приговора суда по первому делу.
Согласно п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ, поскольку подсудимый Саая А.М. имеет рецидив преступлений, ранее отбывал реальное лишение свободы, ему назначается исправительная колония строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы избранную меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Саая А.М. необходимо изменить и взять под стражу его из зала суда немедленно.
В соответствии с п. «а» ч. 31 ст. 72 УК РФ в срок наказания необходимо зачесть дни содержания под стражей Саая А.М. с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание необходимо засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за один день отбывания наказания.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек-носитель от прибора, хранить в материалах дела; компакт-диск с видеозаписью, хранить при уголовном деле; с автомобиля марки «ВАЗ 217030» без государственных регистрационных знаков, переданного владельцу Л. на ответственное хранение, снять ограничения по хранению.
В части автомобиля судом принято решение о снятии ограничения по хранению, с учетом разъяснений, содержащихся п.3.1. постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве» в силу положений пунктов «г» и «д» части 1 статьи 104.1 УК РФ орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, транспортное средство, которое было использовано обвиняемым при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, подлежат конфискации при условии, что они принадлежат обвиняемому. Для целей главы 15.1 УК РФ принадлежащим обвиняемому следует считать имущество, находящееся в его собственности, а также в общей собственности обвиняемого и других лиц, в том числе в совместной собственности супругов.
Из карточки учета транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ следует, что автомобиль марки ВАЗ 217030 в кузове черного цвета, с государственным регистрационным знаком №, на праве собственности с ДД.ММ.ГГГГ принадлежит А.
Доказательств того, что данный автомобиль находится в совместной собственности (общей или долевой) подсудимого Саая А.М. и собственника автомобиля Л. в суде не представлено.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 304, 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Саая А.М. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 2641 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 (два) года.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения основного наказания с наказанием, назначенным приговором мирового судьи г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, по совокупности преступлений назначить наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года.
До вступления приговора в законную силу меру пресечения Саая А.М. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда, немедленно.
Срок основного наказания Саая А.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п. «а» ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Саая А.М. под стражей по настоящему делу с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу подлежат зачету в отбытый срок наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ в окончательное наказание засчитать наказание, отбытое по приговору мирового судьи г. Ак-Довурак Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из расчета один день за один день отбывания наказания.
Срок дополнительного наказания Саая А.М. в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года распространяется на все время отбывания им наказания в виде лишения свободы, при этом его срок исчисляется с момента отбытия им основного наказания в виде лишения свободы.
Исполнение приговора в части дополнительного наказания также возложить на ФКУ УИИ УФСИН России по <адрес> по месту его жительства.
Проинформировать Управление ГИБДД МВД по <адрес> о лишении Саая А.М. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 года.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, бумажный чек-носитель от прибора, - хранить в материалах дела; компакт-диск с видеозаписью, – хранить при уголовном деле; с автомобиля марки «ВАЗ 217030» без государственных регистрационных знаков, переданного владельцу Л. на ответственное хранение, – снять ограничения по хранению.
Процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.С. Монгуш