ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 5 марта 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора г. Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Сата А.Э., подсудимого Кужугета А.А., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Кужугета Айдыса Андреевича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, женатого, со средним неполным образованием, работающего бетонщиком-каменщиком у ИП ФИО7, зарегистрированного по адресу: <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Кужугет управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством в состоянии опьянения при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Кужугет Айдыс Андреевич признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде административного ареста на 10 суток. В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ Кужугет считается подвергнутым административному наказанию до ДД.ММ.ГГГГ.
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 10 часов 01 минуты Кужугет Айдыс Андреевич, осознавая, что он ранее подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, умышленно, в нарушение п.2.7 ПДД РФ (в редакции Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 №2441), запрещающего водителю управлять транспортным средством в состоянии опьянения, ставящем под угрозу безопасность дорожного движения, управлял автомобилем марки «TOYOTA RAV4» с государственным регистрационным знаком «№» в состоянии алкогольного опьянения и был остановлен сотрудниками ГАИ на местности в 46 метрах в северном направлении от <адрес>. В связи с наличием у Кужугета А.А. запаха алкоголя изо рта, он был отстранен от управления транспортным средством в 10 часов 22 минуты того же дня и в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ Куулару было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения Алкотектор Юпитер в 10 часов 01 минуту ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ у Кужугета установлено алкогольное опьянение, а именно концентрация абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе у него составила <данные изъяты> миллиграмм на 1 литр выдыхаемого воздуха, что превышает суммарную погрешность измерений 0,16 миллиграмм, утвержденную Постановлением Правительства РФ от 21.10.2022 №1882, с результатами которого Кужугет согласился.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, как управление автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию, за управление транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести, по месту жительства и работы характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания подсудимого суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, положительные характеристики с места жительства и с работы, является опекуном несовершеннолетнего племянника, отсутствие судимости.
Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.
При назначении наказания суд принимает во внимание обстоятельства совершения преступления, то, что подсудимый совершил умышленное преступление небольшой тяжести, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, подсудимый является трудоспособным и ограничений к труду не имеет, суд счел необходимым в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде обязательных работ с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
С учетом общественной опасности преступления и обстоятельств совершения преступления, оснований для назначения подсудимому наказания с применением ст.73 УК РФ суд не усматривает.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
При определении размера наказания суд учел обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, совокупность смягчающих обстоятельств.
В соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ для конфискации транспортного средства, использованного при совершении преступления, предусмотренного статьями 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, необходимо наличие совокупности двух обстоятельств, а именно принадлежность транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
Согласно карточке учета транспортного средства собственником автомобиля марки «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком «№» является подсудимый Кужугет А.А.
Таким образом, принадлежность транспортного средства «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком «№» подсудимому Кужугету и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления установлена, в связи с чем указанное транспортное средство подлежит конфискации.
Для обеспечения исполнения приговора суда в части конфискации указанного автомобиля марки «Toyota Rav4» следует сохранить арест, наложенный на него постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ.
Вещественные доказательства: административные протоколы, чек, СД-диск следует хранить в материалах уголовного дела.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Кужугета Айдыса Андреевича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде обязательных работ на срок <данные изъяты> с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок <данные изъяты>.
Срок обязательных работ исчислять с момента выхода на обязательные работы.
Срок отбывания дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Проинформировать ГАИ МВД по Республике Тыва о лишении Кужугета А.А. права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Кужугета А.А. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Конфисковать в доход государства транспортное средство «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска.
Арест на автомобиль марки «Toyota Rav4» с государственным регистрационным знаком №, 1999 года выпуска, наложенный постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ сохранить в целях исполнения приговора в части конфискации автомобиля.
Издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: протокол об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, чек от прибора от ДД.ММ.ГГГГ и СД-диск хранить в деле.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол