ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва, в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Хоюгбан Э.А., с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Иргит Р.Н., подсудимого – Шоюн К.А. , защитника – адвоката Ховалыга Б.Ш. (удостоверение №, ордер № Н-057034), рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело в отношении:
Шоюн К.А. , ДД.ММ.ГГГГ рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва, гражданина <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,, фактически проживающего в <адрес> Республики Тыва, не судимого, получившего копию обвинительного акта ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шоюн К.А. незаконно приобрел и хранил без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Шоюн К.А. находился у себя в автомобиле марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, припаркованный около кругового перекрестка пересечения улиц <адрес> Республики Тыва, точное место в ходе дознания не установлено, у него возник преступный умысел, направленный на незаконное приобретение и хранение наркотических средств, без цели сбыта в значительном размере, для собственного употребления.
Около в 20 часов, точное время в ходе дознания не установлено, ДД.ММ.ГГГГ, Шоюн К.А. заведомо зная, что на открытом участке местности, имеющим координаты северной широты № восточной долготы №, расположенном на <данные изъяты> ГБУЗ РТ «Консультативно-диагностической центр» по адресу Республики Тыва <адрес> произрастает дикорастущая конопля, прибыл на вышеуказанный участок местности, умышленно, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, направленных на незаконное приобретение наркотических средств, в целях личного употребления, без цели сбыта, собрал верхушечные части и листья дикорастущей конопли в находящийся при нем полимерный пакет, тем самым умышленно, без цели сбыта для собственного употребления незаконно приобрел, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ вещество, являющееся наркотическим средством - каннабис (марихуана), масса которой на момент экспертизы в высушенном состоянии составила 15,06 грамма. Масса марихуаны на момент первоначального исследования согласно справке об исследовании № от ДД.ММ.ГГГГ в высушенном состоянии составляла 15,56 грамма, что согласно списку наркотических средств и психотропных веществ, оборот которых в Российской Федерации запрещен, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», отнесено к значительному размеру.
Продолжая свои преступные действия, направленные на незаконное хранение, без цели сбыта, вещества, являющимся наркотическим средством - каннабис (марихуана) с массой 15,56 граммов в значительном размере, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время в ходе дознания не установлено, Шоюн К.А., находясь на вышеуказанном открытом участке местности, незаконно приобретенное им наркотическое средство - каннабис (марихуана) с массой 15,56 граммов в значительном размере упакованное в полимерном пакете, перенес в свое транспортное средство марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № регион, которое было припарковано около кругового перекрестка пересечения <адрес> Республики Тыва, точное место в ходе дознания не установлено, и положил его между подлокотником и передним пассажирским сидением, тем самым, умышленно незаконно хранил там, без цели сбыта, для собственного употребления до 22 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, на территории <адрес> Республики Тыва.
Далее, ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов, точное время в ходе дознания не установлено, когда Шоюн К.А. за рулем транспортного средства марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № регион приехал на автомобильную заправочную станцию «ОПТИ» по адресу <адрес>, был задержан сотрудниками полиции, после чего Шоюн К.А. с транспортным средством сопровожден на территорию здания УНК МВД по <адрес>, по адресу <адрес> «А», где в период времени с 22 часов 10 минут до 22 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ в присутствии понятых был произведен досмотр транспортного средства марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № регион, в результате которого на переднем пассажирском сидении обнаружен и полимерный пакет с веществом, которое согласно заключению эксперта № № от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - каннабис (марихуана), в значительном размере.
При ознакомлении с материалами уголовного дела Шоюн К.А. в присутствии защитника заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
Подсудимый Шоюн К.А. в судебном заседании вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал.
Защитник Ховалыг Б.Ш. в судебном заседании поддержала ходатайство своего подзащитного.
Государственный обвинитель в судебном заседании согласился с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ суд удостоверился в том, что подсудимый вину в предъявленном ему обвинении признаёт полностью, согласен с обвинением, ходатайство об особом порядке судебного разбирательства заявил добровольно и после проведения предварительной консультации с защитником, собранные по делу доказательства и квалификацию своих действий не оспаривает, осознаёт характер и последствия заявленного ходатайства.
Пределы обжалования приговора, постановленного в особом порядке, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, подсудимому и защитнику разъяснены.
Выслушав мнения сторон и изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, квалифицирует действия Шоюн К.А. по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса Российской Федерации, как незаконное приобретение и хранение без цели сбыта наркотических средств в значительном размере.
Размер наркотического средства, определен постановлением Правительства Российской Федерации от 1 октября 2012 года № 1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ», как значительный размер.
С учетом адекватного поведения подсудимого в ходе предварительного следствия и в суде, и то, что он на учете у психиатра и нарколога не состоит, его психическая полноценность и вменяемость у суда сомнений не вызывает.
По месту жительства участковым уполномоченным подсудимый характеризуется посредственно.
При назначении наказания в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его обстоятельства, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.
Согласно ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого, являются полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание характер и общественную опасность совершенного преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступлений небольшой тяжести, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимого и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, а также принимая во внимание имущественное положение подсудимого, являющегося индивидуальным предпринимателем, суд признал справедливым назначить подсудимому Шоюну К.А. наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что его исправление возможно без его изоляции от общества.
С учетом личности подсудимого, его имущественного положения, состояния здоровья и условий жизни его семьи оснований для предоставления ему рассрочки в выплате штрафа в соответствии с ч.3 ст.46 УК РФ суд не усматривает.
В соответствии с ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты обязан уплатить штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Оснований для применения правил, предусмотренных ч.5 и ч.1 ст.62 УК РФ, при назначении подсудимому наказания в виде штрафа не имеется, поскольку данный вид наказания не является наиболее строгим видом наказания, предусмотренным санкцией ч.1 ст.228 УК РФ.
При определении подсудимому срока и вида наказания суд учел требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
В силу ч. 1 ст. 25.1 УПК РФ, суд, в случаях, предусмотренных ст. 76.2 УК РФ, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.
Условиями применения ст. 76.2 УК РФ, как следует из ее содержания, является совершение впервые преступлений небольшой и средней тяжести, а также возмещение ущерба или заглаживание вреда, причиненного преступлением. Из разъяснений Верховного Суда РФ, содержащихся в п. 21, 25.6 постановления Пленума от 27.06.2013 N 19 (ред. от 29.11.2016) "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", следует, что в описательно-мотивировочной части постановления судьи об удовлетворении ходатайства о прекращении уголовного дела и назначении лицу меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа должны быть, в частности, приведены обстоятельства, свидетельствующие о наличии предусмотренного статьей 25.1 УПК РФ основания для прекращения уголовного дела, а под заглаживанием вреда (часть 1 статьи 75, статья 76.2 УК РФ) понимается имущественная, в том числе денежная, компенсация морального вреда, оказание какой-либо помощи потерпевшему, принесение ему извинений, а также принятие иных мер, направленных на восстановление нарушенных в результате преступления прав потерпевшего, законных интересов личности, общества и государства.
По смыслу закона, при решении вопроса о прекращении уголовного дела с назначением судебного штрафа, суд должен установить, предприняты ли обвиняемым (подсудимым) меры, направленные на восстановление именно тех законных интересов общества и государства, которые были нарушены в результате совершения преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 УК РФ, и достаточны ли эти меры для того, чтобы расценить уменьшение общественной опасности содеянного, как позволяющее освободить подсудимого от уголовной ответственности. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 26.10.2017 N 2257-О, суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе, особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства совершения уголовно наказуемого деяния, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий.
Суд не находит оснований для применения положений ст. 25.1 УПК РФ, с учетом изложенных выше обстоятельств преступления, в том числе характер и объем предпринятых обвиняемым мер, направленных на заглаживание вреда в виде оказания помощи <данные изъяты>, которые не могут свидетельствовать о заглаживании вреда и быть признаны достаточными для прекращения уголовного дела, так как не снижают его общественной опасности, не способствуют восстановлению нарушенных в результате преступления законных интересов общества и государства, в связи с чем освобождение Шоюна К.А. от уголовной ответственности не будет являться справедливым и отвечать целям уголовного судопроизводства.
Суд также не усматривает правовых оснований, предусмотренных ст. 104.1 УК РФ, для конфискации автомобиля марки «Тойота Рав 4» с государственным регистрационным знаком № регион, принадлежащего подсудимому Шоюну К.А.
Меру пресечения, избранную подсудимому в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу следует оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ, после вступления приговора в законную силу: наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы ладоней рук, срезы ногтевых пластин Шоюна К.А., подлежат уничтожению, материалы оперативно-розыскной деятельности, хранить в материалах уголовного дела.
Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, в связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката Ховалыга Б.Ш. за оказание юридической помощи подсудимому в уголовном судопроизводстве по назначению в ходе дознания и в суде, подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шоюн К.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.
Согласно ч.1 ст.31 УИК РФ осужденный к штрафу без рассрочки выплаты оплачивает штраф в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Реквизиты для оплаты штрафа:
УФК по <адрес> (МВД по <адрес>)
Расчетный счет: 40№
Лицевой счет: №
Банк получателя: Отделение - НБ Республики Тыва,
БИК: 049304001
ИНН: 1700000456, КПП: 170101001,
ОКТМО:93701000 (<адрес>),
КБК (для уголовного штрафа): 188 116 03127 010000 140
УИН: №
Меру пресечения в отношении Шоюна К.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, до вступления приговора в законную силу, оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства - наркотическое средство - каннабис (марихуана), смывы ладоней рук, срезы ногтевых пластин Шоюна К.А., - уничтожить, материалы оперативно-розыскной деятельности, - хранить в материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе дознания и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Р.С. Монгуш