ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела
25 февраля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего судьи Сата С.Т., при секретаре судебного заседания Нурзат С.А., с участием государственного обвинителя Чудаан-оол Х.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката Хаваа С-М.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> АССР, гражданина Российской Федерации, со <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, находящегося под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, копию обвинительного заключения получившего ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 органом предварительного следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на открытом участке местности расположенного на расстоянии 10 м. в юго-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, обнаружил на поверхности земли сотовый телефон марки «Redmi» модели «С 14» в корпусе черного цвета, принадлежащий ранее ему незнакомой Потерпевший №1. В этот момент, у ФИО1 из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, а именно на кражу увиденного им сотового телефона марки «Redmi» модели «С14» в корпусе черного цвета объемом 256 GB, в корпусе черного цвета, которым впоследствии решил распорядиться по своему усмотрению. С целью немедленной реализации своего преступного умысла, направленного на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 10 часов 00 минут по 11 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на открытом участке местности расположенного на расстоянии 10 м. в юго-западном направлении от северо-западного угла дома по адресу: <адрес>, осмотревшись по сторонам и убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, также воспользовавшись тем, что владелец сотового телефона не контролирует свое имущество, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с поверхности земли подобран сотовый телефон марки «Redmi» модели «С 14» в корпусе черного цвета объемом 256 GB, в корпусе черного цвета стоимостью 11 700 рублей, в прозрачном чехле, который не имеет для Потерпевший №1 материальной ценности, тем самым путем свободного доступа тайно похитил указанный сотовый телефон, принадлежащий Потерпевший №1 После чего ФИО1 с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным по своему усмотрению. В результате своих преступных действий ФИО1 причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 11 700 рублей.
В подготовительной части судебного разбирательства от потерпевшей Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон, т.к. она не имеет к нему претензий, ущерб, причиненный преступлением, полностью возмещен, извинения подсудимого ею приняты.
Подсудимый ФИО1 и его защитник Хаваа С-М.Г. полностью поддержали заявленное потерпевшей ходатайство и также, просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что вину полностью признает, осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием.
Государственный обвинитель не возражал против ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон.
Изучив материалы уголовного дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайства потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.
Преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Подсудимый ФИО1 ранее не судим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, вину в предъявленном обвинении признает полностью, загладил причиненный преступлением вред, со стороны потерпевшей к подсудимому какие-либо претензии отсутствуют, в связи с чем между потерпевшей и подсудимым достигнуто примирение.
В соответствии с ч. 2 ст. 27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому были разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.
Возражений от ФИО1 в суде не поступило, настаивал на прекращении дела, последствия прекращения дела по такому основанию подсудимому понятны.
Таким образом, своим поведением и действием, направленным на заглаживание причиненного преступлением вреда, подсудимый ФИО1 доказал, что больше не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем имеются все основания для прекращения данного уголовного дела по ст. 25 УПК РФ - в связи с примирением сторон.
Гражданский иск не заявлен.
По делу вещественные доказательства: с сотового телефона марки «Redmi» модели «С 14», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, необходимо снять ограничения по хранению.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности освобождения ФИО1 от уголовной ответственности, то примененная в отношении него мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25, 256 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.
На основании ст.76 УК РФ освободить ФИО1 от уголовной ответственности по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ.
Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
По вступлении постановления в законную силу с вещественного доказательства: с сотового телефона марки «Redmi» модели «С 14», возвращенного потерпевшей Потерпевший №1, снять ограничения по хранению.
Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня оглашения.
В случае обжалования постановления ФИО1 вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, приглашении или назначения защитника из средств государства, об этом указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий С.Т. Сат