ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО11, подсудимой ФИО1, защитника – адвоката по назначению ФИО10, предъявившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, гражданки РФ, зарегистрированной и проживающей по <адрес>, со средним профессиональным образованием, не замужней, имеющей на иждивении троих несовершеннолетних детей, не работающей, невоеннообязанной, судимой ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 160 часам обязательных работ, которые были постановлением Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ заменены лишением свободы на 8 дней, освободившейся по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 08 часов 00 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО1, находясь в торговом павильоне по <адрес>, используя свой мобильный телефон с абонентским номером 8-9***-19, обеспечивающим доступ в сеть «Интернет», разместила через мессенджер «Телеграмм», в группе «Соцконтракт» объявление о том, что сдается в аренду нежилое помещение, а именно торговый павильон, расположенный по <адрес>, с ежемесячной оплатой 25 000 рублей. Далее, в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, в мессенджере «Телеграмм» в личные сообщения написала ранее ей незнакомая Потерпевший №1 и сообщила о желании арендовать указанный торговый павильон.
Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана, написала сообщение Потерпевший №1 с заведомо ложным предложением о том, что действительно сдает в аренду вышеуказанный торговый павильон, при этом, не имея намерений, исполнить взятые на себя обязательства по предоставлению торгового павильона, в связи с фактическим отсутствием у нее возможностей, скрыв данный факт, тем самым ввела ее в заблуждение. Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не предполагая обмана со стороны ФИО1 и не подозревая о ее преступных намерениях, восприняла полученную информацию от ФИО1 как достоверную, согласилась на ее предложение арендовать торговый павильон.
Продолжая свои преступные действия, ФИО1 в 16 часов 49 минут ДД.ММ.ГГГГ, действуя умышленно, создав ложное впечатление о наличии у нее намерения сдать в аренду торговый павильон, сообщила недостоверные сведения о том, что является хозяйкой павильона и имеет возможность предоставить указанный торговый павильон, и необходимо заплатить денежные средства в сумме 25 000 рублей.
Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не позднее 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь в торговом павильоне по <адрес>, передала наличными часть денежных средств в сумме 15 000 рублей, ФИО1, тем самым ФИО1 похитила, денежные средства в сумме 15 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Далее, ФИО1, не позднее 11 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь у себя дома по <адрес>, действуя умышленно, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба Потерпевший №1, и желая их наступления, создав ложное впечатление о наличии у нее намерения сдать в аренду торговый павильон, сообщив недостоверные сведения о том, что является хозяйкой павильона и имеет возможность предоставить торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, Потерпевший №1 сказала, что необходимо передать часть денежных средств в сумме 10 000 рублей, ее знакомой ФИО12, которая не была осведомлена об истинных намерениях ФИО1
Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО1, не позднее 12 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, находясь на открытом участке местности, расположенном на расстоянии 40 метров западнее от здания по адресу: <адрес>, передала денежные средства в сумме 10 000 рублей, ФИО13 которая не была осведомлена об истинных намерениях ФИО1, для дальнейшей передачи ФИО1, тем самым умышленно ФИО1, похитила денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1 и распорядилась похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО1 причинила Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму в размере 25 000 рублей.
В судебном заседании подсудимая вину по предъявленному обвинению полностью признала и, сославшись на ст. 51 Конституции РФ, от дачи показаний отказалась.
Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что в июне и ДД.ММ.ГГГГ года она снимала в аренду торговый павильон по <адрес> и в конце августа собиралась оттуда съезжать. ДД.ММ.ГГГГ, около 08 часов, она находилась в указанном торговом павильоне, собирала свои торговые оборудования, ей помогали ФИО14 и ее гражданский супруг ФИО16. В это время у нее возникла мысль разместить объявление о сдаче данного павильона и обманным путем получить денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ около 08 часов она разместила в груше «Соцконтракт» в мессенджере «Telegram» объявление о сдаче в аренду торгового павильона, расположенного по адресу: <адрес>, хотя знала, что данный торговый павильон не принадлежит ей и никаких прав распоряжаться им не имеет. Тем не менее, она действовала умышленно, рассчитывая получить денежные средства путем обмана. Около 16 часов ДД.ММ.ГГГГ на ее объявление откликнулась ранее незнакомая ей женщина по имени «Потерпевший №1», написав ей в личные сообщения в мессенджере «Telegram», с ней они договорились встретиться тем же вечером, а именно ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 00 минут, возле вышеуказанного торгового павильона. Однако она подошла к павильону к 17 часам 00 минут того же дня, затем она осмотрела торговый павильон, и согласилась арендовать его, после чего, она ей сообщила, что за аренду нужно будет оплатить 25 000 рублей в месяц. Потерпевший №1 сказала, что у нее есть наличными 15 000 рублей, остальные 10 000 рублей она передаст через 2 дня, она согласилась. Затем она передала 15 000 рублей бумажными купюрами по 5000 рублей. Рядом с ней в торговом павильоне находились ФИО3, и ее гражданский супруг ФИО15, они видели, что женщина по имени «Потерпевший №1» передала ей денежные средства, однако они не знали, что она обманным путем заполучила указанные денежные средства, так как им сказала, что ей возвращают долг. Спустя 2 дня, то есть ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов, находясь у себя дома по <адрес>-оола, <адрес>, стр. 1, <адрес> Республики Тыва, она позвонила со своего номера Потерпевший №1 и спросила про остальные 10 000 рублей, и сказала, что за деньгами придет ФИО5 и скинула ей ее №***-61, ФИО5 она сообщила, что Потерпевший №1 собирается вернуть оставшуюся сумму своего дола в размере 10000 рублей, и попросила сходить за деньгами к вышеуказанному торговому павильону. Через некоторое время ФИО5 вернулась с деньгами, и отдала ей их. Данные денежные средства она потратила на свои личные нужды, в том числе на алкогольные напитки. Спустя несколько дней Потерпевший №1 начала ей звонить и писать в мессенджер «Telegram» и требовать свои деньги обратно, однако на ее смс-сообщения и звонки она не отвечала. Вину в совершенном преступлении признает полостью. Денежные средства обязуется вернуть потерпевшей в ближайшее время (л.д. 40-43).
Из оглашенных дополнительных показаний ФИО1 в качестве подозреваемой следует, что придерживается ранее данных показаний. С ФИО17 она знакома с 2012 года, раньше с ней близко общались, а сейчас не поддерживают связь. У нее нет конкретного места жительства, распивает спиртные напитки везде. В начале января 2026 года она с ней созванивалась по номеру 89***41, она ответила, что находится за пределами Республики Тыва, где именно, конкретно не сказала, и больше на связь не выходила. Полных анкетных данных ее гражданского супруга Салима не знает, также не знает, где он находится, с ним малознакома. Больше добавить нечего (л.д. 134-136).
При проверке показаний на месте в торговом павильоне по <адрес> подозреваемая ФИО8 дала схожие показания, данным в качестве подозреваемой (л.д. 153-157).
Из оглашенных показаний ФИО1 в качестве обвиняемой следует, что с предъявленным обвинением полностью согласна, вину в совершении вышеуказанного преступления признает, а именно в хищении чужих денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием Потерпевший №1 под предлогом аренды торгового павильона. В содеянном раскаивается, изменений и дополнений к ранее данным показаниям не имеет (л.д.173- 175).
Виновность подсудимой ФИО1 в совершении инкриминируемого ей преступления наряду с ее признательными показаниями подтверждается следующими доказательствами.
Из показаний потерпевшей Потерпевший №1 в суде следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 30 минут она зашла в группу «Соцконтракт 2025» в мессенджере «Телеграмм», и увидела объявление от некой «ФИО4» о сдаче в аренду нежилого помещения, а именно павильона, расположенного рядом с другими павильонами, по адресу: <адрес>. Она приехала туда примерно в 17 часов ДД.ММ.ГГГГ, осмотрев торговый павильон, она решила брать и отдала денежные средства подсудимой в размере 15 000 рублей, после этого подсудимая дала ей ключи от павильона, и она ей пообещала, что остальные 10 000 отдаст ДД.ММ.ГГГГ. Далее ДД.ММ.ГГГГ около 11 часов ей позвонила ФИО4 со своего номера и спросила про остальные 10 000 рублей, она ей сообщила, чтоб она забрала в обед и подошла к павильону, на что она ответила, что денег у нее на автобус не имеется, и скинула номер женщины «ФИО5» 8-9***-61, с которой она была ДД.ММ.ГГГГ, и сказала, чтобы отдала ей деньги. Она сразу позвонила на данный номер, и указанная женщина попросила ее приехать к району мебельного, а именно к стоянке таксистов рядом со зданием по адресу: <адрес> лит.А. Около 12 часов ДД.ММ.ГГГГ она приехала, и находясь возле вышеуказанного здания, передала данной женщине наличными 10 000 рублей. После чего, приехала к павильону и увидела на двери записку с номером телефона 89***22 и надписью «Позвоните мне», затем сразу позвонила по данному номеру, взяла женщина тувинской национальности, и спросила, арендатор ли она, и когда она вернет денежные средства за аренду, она удивилась, так как оплатила за аренду, и сообщила ей об этом, та женщина сразу приехала, и они с ней поговорили. Она представилась ФИО18, и сказала, что она является владельцем данного павильона, и в свою очередь, тоже ей сообщила, на счет той женщины, и что она оплатила за аренду совсем другим лицам. После этого, она все-таки решила взять в аренду вышеуказанный павильон и оплатила 25000 рублей уже настоящей владелице ФИО21. Ущерб для нее является значительным, так как у нее не имеется дохода.
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО19. следует, что является владельцем киоска, расположенного по адресу: <адрес>, данный киоск предназначен для продажи выпечек и расположен в районе 50 магазина. С момента приобретения киоска прошло уже примерно 2 года, и, начиная с лета 2025 года начала сдавать в аренду свой киоск. В июле месяце 2025 года она сдала в аренду свой киоск женщине не высокого роста, полных анкетных данных ее не знает, они особо с ней близко не общались, своих паспортных данных тоже не предоставляла. Данный киоск она сдала ей в аренду за 25 000 рублей сроком на 01 месяц, они договорились сами, женщина заплатила 25000 рублей наличными, никакой расписки между собой не составляли. Далее примерно ДД.ММ.ГГГГ истекал срок аренды, женщина, не сообщив ей, собрала вещи, и как она поняла у Потерпевший №1, она обманула ее, представившись владельцем данного киоска, похитила у нее денежные средства. Об этом узнала чуть позже, так как оставила записку у двери киоска с надписью «Позвоните мне», тогда ей позвонила Потерпевший №1 и сообщила, что за аренду заплатила совсем другим лицам. После чего Потерпевший №1 заплатила за аренду ей и по сей день работает в ее киоске (л.д. 104-106).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен торговый павильон по <адрес> (л.д. 10-15).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен участок местности, расположенный в западном направлении от здания, расположенного на расстоянии 40 метров западнее от здания по адресу: <адрес> <адрес> (л.д. 159-162).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрен скриншот переписки в мессенджере «Telegram», предоставленные потерпевшей Потерпевший №1, где подсудимая и потерпевшая договариваются об аренде чебуречной в районе 50-го магазина за 25000 рублей в случае оплаты в тот же день, также осмотрена расписка о передаче денег Потерпевший №1 в размере 25000 рублей за аренду киоска в районе 50-го магазина по <адрес> ФИО9 (л.д. 149-151).
Из протокола осмотра и прослушивания видеозаписи с участием ФИО1 следует, что осмотрен диск с видеозаписью. При воспроизведении видеозаписи обнаружен фрагмент записи с промежутком времени 0:00:35, на видеозаписи напротив помещения стоят две женщины и один мужчина с собранными мешками. При просмотре данной видеозаписи ФИО1 поясняет, что в синей джинсовке женщина, это она, стояла со своими знакомыми ФИО5 и ФИО20 напротив торгового павильона, расположенного по <адрес> добавила, что данные лица ей помогали с переездом (л.д. 137-139).
Из заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 каким-либо психическим расстройством ранее не страдала и не страдает таковым в настоящее время, а страдала и страдает в настоящее время наркологическим расстройством в виде: «<данные изъяты>» (шифр F 10.232 по МКБ-10). О чем свидетельствуют данные анамнеза и медицинской документации о систематическом злоупотреблении спиртными напитками, чем обусловлено неоднократное лечение и наблюдение у врача-нарколога. Однако данное расстройство не лишало ФИО1 в период времени, относящийся к инкриминируемому ей деянию, способности осознавать фактический характер и своих действий и руководить ими. Как видно из материалов уголовного дела, данных настоящего обследования, у ФИО1 в указанный период не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства, она находилась в состоянии алкогольного (не патологического) опьянения, на фоне употребления спиртных напитков она сохраняла адекватный речевой контакт, её действия носили последовательный целенаправленный характер, не содержали признаков расстроенного сознания, психотических нарушений, бреда и галлюцинаций, у нее имеется полная сохранность воспоминаний о том периоде. ФИО1 по своему психическому состоянию в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Однако, как лицо, обнаруживающее признаки «зависимости от алкоголя», нуждается в лечении у нарколога по месту пребывания. Медицинских противопоказаний не имеется. Наркоманией ФИО1 не страдает (л.д. 92-94).
Оценивая данные доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, суд приходит к выводу, что они достоверны, поскольку согласуются друг с другом, оснований сомневаться в них не имеется, они относимы, как подтверждающие обстоятельства имеющие существенное значение для данного дела и допустимы, как полученные в полном соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона.
Виновность подсудимой в совершении инкриминируемого ей преступления, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самой подсудимой, данными ею на предварительном следствии. Перед допросом ФИО1 разъяснены права, предусмотренные ст. ст. 46, 47 УПК РФ, ст. 51 Конституции РФ, в том числе право отказаться от дачи показаний, и была предупреждена о том, что ее показания могут быть использованы в качестве доказательства, даже при ее последующем отказе от них.
Перед, в ходе и по окончании допросов замечаний от ФИО1, ее защитника не поступало, что подтверждается записями, сделанными ими собственноручно в протоколе допроса.
Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются, в том числе и другими доказательствами: показаниями потерпевшей, свидетеля, другими доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Допрос свидетеля на предварительном следствии выполнен надлежащим должностным лицом в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, в связи с чем суд относит их к допустимым доказательствам.
Оснований не доверять показаниям вышеприведенной потерпевшей в суде и свидетеля на предварительном следствии у суда не имеется, поскольку они являются последовательными, непротиворечивыми, дополняют друг друга и согласуются как с показаниями подсудимой, так и с иными приведенными выше и исследованными судом доказательствами, воссоздавая общую картину произошедших событий.
Каких-либо обстоятельств, в силу которых потерпевшая могла оговорить подсудимую, судом не установлено.
Оценивая протокол осмотра места происшествия, осмотра предметов суд считает, что указанные следственные действия были проведены компетентными должностными лицами, без нарушения требований уголовно-процессуального закона.
Каких-либо сведений о заинтересованности должностных лиц, производивших следственные и иные процессуальные действия, в исходе настоящего уголовного дела, а также о наличии у них оснований для оговора подсудимой не имеется, в ходе предварительного следствия и в суде обстоятельств, исключающих участие данных лиц в производстве по данному уголовному делу, не установлено.
На основании вышеизложенного, вышеприведённые доказательства суд признаёт судом относимыми, допустимыми и достоверными, а все собранные доказательства в совокупности – достаточными для разрешения уголовного дела, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, в связи с чем считает возможным положить их в основу приговора.
Статья 159 УК РФ предусматривает уголовную ответственность за мошенничество, то есть хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество путем обмана.
В соответствии с п. 2-5 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 ноября 2017 г. N 48 «О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате», обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях, направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии такого умысла могут свидетельствовать, в том числе в частности, заведомое отсутствие у лица реальной возможности исполнить обязательство в соответствии с условиями договора, распоряжение полученным имуществом в личных целях вопреки условиям договора и другие.
Умысел на хищение денежных средств у ФИО1 возник до публикации объявления в мессенджере «Telegram», она сообщила потерпевшей заведомо ложные сведения о том, что сдается в аренду нежилое помещение, а именно торговый павильон, расположенный по <адрес>, с ежемесячной оплатой 25 000 рублей, сообщив недостоверные сведения о том, что является хозяйкой павильона и имеет возможность предоставить торговый павильон в аренду потерпевшей, таким образом хищение совершено подсудимой путем обмана.
Предметом преступления явились наличные денежные средства.
В соответствии с примечанием 2 к ст. 158 УК РФ значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее 5000 рублей.
По смыслу закона (ст.158 УК РФ) значительным признается такой ущерб, который ставит потерпевшего в целом в затруднительное материальное положение.
Потерпевшая на момент инкриминируемого деяния не имела заработка, на иждивении находились 3 несовершеннолетних детей, для нее являлся значительным, в связи с чем суд находит, что нашло подтверждение наличие квалифицирующего признака «причинение значительного вреда потерпевшему».
Мотивом преступления явилась корысть, совершая хищение чужого имущества – денежных средств, подсудимая осознавала общественную опасность своих действий и незаконность посягательства на чужую собственность.
При таких обстоятельствах, действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по ч. 2 ст. 159 УК РФ как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана с причинением значительного ущерба гражданину.
Подсудимая состоит на учете у нарколога с <данные изъяты>.
С учетом заключения однородной амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, адекватного поведения подсудимой в ходе предварительного следствия и в суде, а также того, что она на учете у психиатра не состоит, ее психическая полноценность у суда сомнений не вызывает.
Согласно справке-характеристике, данной участковым уполномоченным УУП ОУУП УМВД России по <адрес> подсудимая по месту жительства характеризуется с положительной стороны.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, отнесённого уголовным законом к категории преступления средней тяжести, обстоятельства, смягчающие наказание, ее личность, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд учел полное признание вины, активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных показаний на следствии, проверки показаний на месте, раскаяние в содеянном, добровольное возмещение имущественного ущерба, наличие малолетних детей.
К таковым в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд относит положительную характеристику по месту жительства, ходатайство о снисхождении, статуса многодетной семьи, извинение перед потерпевшей.
Обстоятельств отягчающих наказание подсудимой судом не установлено.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии со ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Принимая во внимание вышеизложенное, а также общественную опасность преступления, которое относится к категории преступления средней тяжести, обстоятельства его совершения, личность виновной, учитывая отсутствие обстоятельств, отягчающих наказание и совокупность смягчающих наказание обстоятельств, то, что подсудимая является трудоспособным лицом и ограничений к труду не имеет, суд счел необходимым в целях исправления подсудимой и предупреждения совершения нового преступления назначить наказание в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности преступления, в соответствии со ст. 64 и 73 УК РФ, суд не усмотрел.
При определении сроков наказания подсудимой суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении следует оставить до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ и назначить ей наказание в виде 320 часов обязательных работ.
Началом срока отбывания наказания в виде обязательных работ считать день выхода ФИО7 на работу, определенным органом местного самоуправления в районе места жительства осужденного по согласованию с органом, исполняющим наказание, а именно уголовно-исполнительной инспекцией.
Контроль и порядок исполнения осужденной ФИО7 наказания в виде обязательных работ возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства осужденной.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО7 отменить по вступлению приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: скриншот переписки, расписку, диск с видеозаписью – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения.
В случае обжалования приговора осужденный вправе заявить ходатайство о своем участии при рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции, об этом он должен указать в своей апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представление, принесенные другими участниками процесса.
Председательствующий А.В. Монгуш