ПРИГОВОР
именем Российской Федерации
27 февраля 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш А.В., при секретаре ФИО7, с участием государственного обвинителя ФИО8, подсудимого ФИО59 защитника по назначению – адвоката ФИО13, предъявившей удостоверение №, ордер № № от ДД.ММ.ГГГГ, переводчика ФИО9, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> Республики Тыва, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по <адрес> Республики Тыва, с основным общим образованием, не работающего, холостого, не имеющего детей, судимого:
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 131 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима;
- ДД.ММ.ГГГГ Пий-Хемским районным судом Республики Тыва по ч. 2 ст. 228 УК РФ к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 4 годам 6 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима, освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытии срока наказания, находящегося под административным надзором с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ не позднее 11 часов 48 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в уборной дома, расположенного по <адрес> Республики Тыва, обнаружил на полу сотовый телефон марки «Samsung» модели «А16», принадлежащий знакомому Потерпевший №1, с абонентским номером № оператора сотовой связи «Теле-2», привязанный к лицевому счету №***1975 и к номинальным счетам №***№ №№ №№ ПАО «ФИО3», открытым на имя Потерпевший №1
В этот момент у ФИО5 P.P. из корыстных побуждений, с целью личного обогащения за счет чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, а именно на кражу денежных средств, находящихся на лицевом счете №***ФИО54 на сумму 22 000 рублей, на номинальных счетах №***№ на сумму 40000 рублей, №***№ на сумму 6000 рублей, №***№ на сумму 6000 рублей ПАО «ФИО3», открытых на имя Потерпевший №1, путем перевода через «систему быстрых платежей» ПАО «ФИО3» на абонентский №-***-23, привязанный к лицевому счету банковской карты №***№ АО «ОТП Банк», открытого на имя ФИО57.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с банковского счета, ФИО53 ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 48 минут, находясь в указанном доме, достоверно зная, что без разрешения владельца не имеет права каким-либо образом распоряжаться находящимися на его банковских счетах денежными средствами, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемых денежных средств, и желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, а именно ФИО17 P.P., используя сотовый телефон марки «Samsung» модели «А16», для удобства хищения денежных средств, с номинального счета №***№ ПАО «ФИО3», через приложение «ФИО3 Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 40 000 рублей на лицевой счет №***№ ПАО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 52 минуты, с номинального счета №***№ ПАО «ФИО3», через приложение «ФИО3 Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на лицевой счет №***№ ПАО «ФИО3», ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 53 минуты, с номинального счета №***№ ПАО «ФИО3», через приложение «ФИО3 Онлайн» осуществил перевод денежных средств в сумме 6000 рублей на лицевой счет №***№ ПАО «ФИО3», открытых на имя Потерпевший №1
Далее, ДД.ММ.ГГГГ в 11 часов 58 минут, ФИО17 P.P., используя сотовый телефон марки «Samsung» модели «А16», с лицевого счета №***№ ПАО «ФИО3», через «систему быстрых платежей» осуществил перевод денежных средств в общей сумме 74 000 рублей на абонентский №***23, привязанный к лицевому счету банковской карты №***№ АО «ОТП Банк» открытый на имя Амбар-оол Ч.А., не осведомленной о преступных намерениях ФИО2, с лицевого счета №***№ ПАО «ФИО3», открытого на имя Потерпевший №1, тем самым умышленно тайно похитил денежные средства на общую сумму 74 000 рублей, принадлежащие Потерпевший №1, и распорядился ими по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО2 причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба на общую сумму 74 000 рублей.
На основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО52 установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ вынесено заключение о заведении дела административного надзора на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого установлены административные ограничения в соответствии с законодательством Российской Федерации, утвержденное начальником Управления МВД ФИО3 по <адрес> полковником полиции ФИО10 о том, что ФИО2 поставлен на профилактический учет и в отношении него установлен административный надзор УМВД ФИО3 по <адрес>, с заведением дела административного надзора.
Согласно графику прибытия поднадзорного лица на регистрацию от ДД.ММ.ГГГГ ФИО17 P.P. обязан являться на регистрацию в УМВД ФИО3 по <адрес> 05 и 25 числах каждого месяца, о чем поднадзорный ФИО17 P.P. ознакомлен под роспись.
В период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ поднадзорный ФИО51 являлся в орган внутренних дел, о чем он отмечался в регистрационном листе поднадзорного лица и проводились профилактические беседы.
Однако, ФИО2 достоверно зная, что решением суда в отношении него установлен административный надзор на срок 3 года, с установлением административных ограничений и будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, умышленно, игнорируя решение суда, в нарушение требований Федерального закона № 64-ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», согласно которому поднадзорное лицо обязано после перемены места жительства или пребывания, уведомить орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не позднее, чем за три рабочих дня до его перемены, а также в течение трех рабочих дней - о возвращении к месту жительства, пребывания или фактического нахождения, если поднадзорное лицо отсутствовало по исключительным личным обстоятельствам, предусмотренным ч. 3 ст. 12 вышеуказанного Федерального закона, умышленно, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий и желая их наступления, в целях уклонения от административного надзора, не уведомив сотрудников полиции УМВД ФИО3 по <адрес> и не получив от них соответствующего разрешения, без уважительных причин, с ДД.ММ.ГГГГ перестал прибывать на обязательную регистрацию в УМВД ФИО3 по <адрес> и действуя умышленно, в целях уклонения от административного надзора, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, более точную дату и время в ходе предварительного следствия не представилось установить, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по <адрес> Республики Тыва, и при этом, не уведомив, органы внутренних дел, сменил место жительства. Так, при проверках сотрудниками полиции вышеуказанного адреса ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что ФИО17 P.P. с мая 2025 года, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, перестал проживать по избранному им месту жительства, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны уполномоченных должностных лиц УМВД ФИО3 по <адрес> на время действия административного надзора.
О перемене места проживания не уведомлял, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на обязательные регистрации в УМВД ФИО3 по городу Кызылу не являлся. По результатам проведенных оперативно-розыскных мероприятий, ФИО17 P.P. был задержан сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ и доставлен сотрудниками УМВД ФИО3 по <адрес> в орган внутренних дел.
Тем самым, ФИО2, умышленно, с целью уклонения от административного надзора в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, без уважительных причин, без согласия УМВД ФИО3 по <адрес> умышленно, самовольно оставил избранное им место жительства, расположенное по <адрес> Республики Тыва с целью уклонения от административного надзора и не возвращения по месту проживания.
В судебном заседании подсудимый вину по предъявленному обвинению по обоим эпизодам признал и от дачи показаний отказался, воспользовавшись правом, предусмотренным ст. 51 Конституции РФ.
Из оглашенных в суде показаний ФИО48. в качестве подозреваемого следует, что с начала февраля 2025 года по октябрь 2025 года он со своей сожительницей Свидетель №1 проживали по <адрес> СНТ «Аялга» ЛДО <адрес> Республики Тыва у знакомых Потерпевший №1 и ФИО47 на безвозмездной основе, помогали ухаживать за родным братом Потерпевший №1, который является инвали<адрес> группы. В начале октября 2025 года в указанном доме вместе с Потерпевший №1 и Свидетель №1 распивали спиртное, потом на полу в туалете нашел сотовый телефон марки «Samsung», который принадлежит Потерпевший №1, зашел в приложение ПАО «ФИО3», набрав код, который ему ранее потерпевший диктовал. Зайдя в приложение, увидел, что на его счету было около 20 000 рублей, точную сумму не помнит, тогда он осуществил перевод между его счетами, тем самым в итоге получилось 74000 рублей. Затем узнав у Свидетель №1 номер телефона ФИО50 перевел 74 000 руб. на ее банковский счет прикрепленный к номеру 89*****23. Им обеим сказал, что переводит заработанные им деньги. Когда он с Свидетель №1 приехали к ФИО49 за банковской картой, оказалось, что приложение банка «ОТП банка» заблокировалось из-за поступления переведенных им денежных средств. Данное обстоятельство подтвердили при осуществлении звонка на горячую линию банка. Тогда они втроем поехали в отделение ПАО «ФИО3», расположенный в мкр. Южный <адрес>, чтобы спросить у сотрудника банка, можно ли снять денежные средства, если банковскую карту заблокировали, на что получили отрицательный ответ. Затем он с Свидетель №1 уехали в <адрес> в гости к подруге последней. Вину признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 67-69).
Из оглашенных в суде показаний ФИО5 Р.Р. в качестве обвиняемого следует, что придерживается ранее данных показаний в качестве подозреваемого, вину признает, в содеянном раскаивается (т. 1 л.д. 100-102).
Из оглашенных в суде дополнительных показаний ФИО46 в качестве обвиняемого следует, что проживает по <адрес>. Ак-Туруг, дом принадлежит сестре Свидетель №1 Ранее до этого проживал <адрес>, с середины мая 2025 года по <адрес>. Ему известно, что решением Улуг-Хемского районного суда в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года. Не приходил отмечаться, так как не было денег ездить с ЛДО до пункта полиции, кроме этого ухаживал за младшим братом инвалидом ФИО11 После событий перевода денег Потерпевший №1 вместе с Свидетель №1 поехали в <адрес>, проживали у одноклассницы последней по <адрес>. Вину в уклонении от административного надзора признает полностью, в содеянном раскаивается (т. 2 л.д. 9-12).
Из оглашенных в суде показаний ФИО45 в качестве обвиняемого следует, что с предъявленным обвинением согласен в полном объеме, вину в том, что похитил деньги в сумме 74 000 рублей, и что самовольно оставил адрес проживания, тем самым уклонился от административного надзора, признает (т. 2 л.д. 37-40).
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в краже, совершенной с банковского счета с причинением значительного ущерба гражданину подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из оглашенных в суде показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов приобрел продукты, но не смог расплатиться из-за недостаточности денежных средств на банковском счете. В банковской карте № ***№ ПАО ФИО3 было около 22 000 рублей, номинальном счете его сына ФИО43 №***№ находились денежные средства в сумме 40 000 рублей, в номинальном счете его дочери Кызыл-оол Д.Х. №***№ находилось денежные средства в сумме 6 000 рублей, в номинальном счете его сына Кызыл-оол Ш.Х. №***№ находилось денежные средства в сумме 6 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГ в 07:58:36 часов денежные средства в сумме 52000 рублей с его номинальных счетов и 22 000 рублей были переведены на его банковскую карту № ***№ ПАО «ФИО3», в последующем были переведены по номеру сотового телефона 89*****23 в «ОТП банк», получателем является ФИО42 Его сотовый телефон, в котором имеется приложение ФИО3, находился при нем. В сотовом телефоне пароля не имеется. Имеется пароль для входа в приложение «ФИО3». Накануне он распивал спиртное дома по <адрес> Тыва вместе с подсудимым ФИО2 и Свидетель №1 Данные лица проживали у него дома с начала апреля 2025 года. Вход в приложение «ФИО3», возможно, знает, подсудимый. Кроме ФИО44 и Свидетель №1 в дом никто не заходил. Причиненный ущерб для него значительный, ежемесячный доход семьи составляет 46 000 рублей, получает пенсию ветерана боевых действий 40000 рублей, выплата по уходу за инвали<адрес> 000 рублей, пенсия несовершеннолетних детей на каждого ребенка по 13000 рублей, также имеет на иждивении 3 несовершеннолетних детей. Он передавал свою банковскую карту ***№ ПАО ФИО3 Р.Р., чтобы тот оплатил ею спиртное и сигареты (т. 1 л.д. 19-21).
Из оглашенных в суде дополнительных показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что к прежним показаниям может добавить, что деньги были переведены с трех номинальных счетов его несовершеннолетних детей в сумме 52000 рублей на его счет ПАО «ФИО3». Доступ к этим номинальным счетам имеется в его мобильном приложении «ФИО3», которое установлено на его телефоне. На его счете было 22 000 рублей, в итоге с его счета были перечислены денежные средства в сумме 74 000 рублей на имя ФИО41 все эти деньги принадлежат ему. ФИО2 и Свидетель №1 проживали в его доме около 6 месяцев. Когда деньги похитили путем перевода, он сразу подумал, что кто-то из них двоих перевел, так как они знают пароли от его телефона. ДД.ММ.ГГГГ он получил перевод денег на сумму 73 300 руб. ФИО40 осталось вернуть 700 рублей. 3 номинальных счета открыты для того, чтобы на эти счета поступали пенсии его детей по случаю потери кормильца, пенсии размером примерно 15 000 рублей. Доступ к этим номинальным счетам имеется только у него через личный кабинет приложения «ФИО3 Онлайн», соответственно этими деньгами распоряжается он, кроме этого его дети малолетние, старшему 6 лет, среднему 3 года, младшему 2 года, они сами не могут распоряжаться деньгами. Каких-либо запретов для распоряжения этими денежными средствам со стороны органов опеки и попечительства не имеется. Причиненный ущерб на сумму 74 000 рублей для него является значительным, так как заработная плата составляет 46 000 рублей, кредитов не имеет, также на иждивении имеет троих несовершеннолетних детей. В то время у него был сотовый телефон марки «Samsung» модели «А16» в корпусе черного цвета, с сим-картой оператора сотовой связи «Теле-2» с абонентским номером 89*****33. В настоящее время предоставить телефон не может, так как он сломался, выкинул. У него с ФИО2 уговора об оплате за присмотр за его братом-инвалидом не было, он предоставил им жить бесплатно в своем доме, пропитание тоже обеспечивал. Он присматривал за его братом по собственной инициативе (т. 1 л.д. 106-108).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля ФИО39 следует, что ДД.ММ.ГГГГ поступили на ее банковскую карту № ***0140 «ОТП банк» денежные средства в сумме 74 000 рублей от Потерпевший №1 Данные денежные средства в сумме 73305 рублей она возвращает, так как они ей не принадлежат, не знала, что это похищенные денежные средства, так как Свидетель №1 и ФИО2 уверяли, что на ее банковскую карту № ***0140 «ОТП банка», поступят их заработанные денежные средства с вахты. После чего она сообщила ей, что на абонентском номере 89******23 прикреплена банковская карта ОТП Банка. ДД.ММ.ГГГГ банковскую карту № ***0140 передавала парню по имени ФИО2, находясь возле офиса ПАО «ФИО3» по <адрес> Республики Тыва. После разблокировки банковской карты «ОТП банк» в приложении, установленный на его сотовый телефон марки «Айфон 13 про» она увидела 2 операции на общую сумму 695 рублей в магазине «Удачный», расположенный на 1 остановке ЛДО <адрес> Республики Тыва, точный адрес не знает, где они покупали пиво. Также из приложения «ОТП банк» видно, что ДД.ММ.ГГГГ в 08 часов 41 минуту была попытка покупки на 200 рублей, в магазине «Artysh-Olchej» <адрес>, где операция отклонена (т. 1 л.д. 46-48).
Из оглашенных в суде показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что сожительствует с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ распивали спиртные напитки в дома Потерпевший №1 В ходе распития спиртных напитков Потерпевший №1 заснул в веранде дома из-за большого количества выпитого пива. Когда он уснул, ФИО2 пошел в туалет, зайдя в туалет, тот увидел, что на полу лежит сотовый телефон Потерпевший №1, он знал пароль от телефона и онлайн банка. Далее ФИО2 у нее спросил номер подруги Амбар-оол Ч.А., сказал, что им хотят перевести заработанные деньги, после этого она спросила у последней ее абонентский номер и ФИО2 перевел на банковский счет Амбар-оол Ч.А. денежные средства в размере 74 000 рублей в «ОТП банк». После чего ФИО2 хотел обналичить данные денежные средства со счета, но банк заблокировал ее банковский счет и ФИО2 не смог снять денежные средства. В это время ФИО2 находился под надзором и не отмечался, поэтому он был в бегах. После того как ФИО2 не смог перевести денежные средства, они вдвоем уехали в <адрес> к ее подруге по имени ФИО12 и находились там (т. 1 л.д. 54-56).
Из протокола осмотра места происшествия следует, что осмотрен <адрес>, где имеется деревянный туалет (т. 2 л.д. 21-26).
Из протокола осмотра предметов следует, что осмотрены копии чеков операций ПАО «ФИО3» от ДД.ММ.ГГГГ 07:48:57 час. (МСК) о переводе между своими счетами, с номинальных счетов на платёжный счет 40 000 руб., в 07:52:05 час. (МСК) 6000 руб., в 07:53:58 час (МСК) 6000 руб., также о переводе в 07:58:36 час. (МСК) по СБП, перевод получателю ФИО38 на номер телефона получателя +7 9******-23, банк получателя – ОТП Банк, от отправителя Потерпевший №1 О., счет отправителя **** 1975, сумма перевода - 74 000 руб., комиссия - 0,00 руб. Осмотрены также снимок банковской карты ПАО «ФИО3» №, скриншот реквизитов счета Потерпевший №1 в ПАО «ФИО3», лицевой счет получателя - 40817 810 7 6500 4461975, справка по операции от ДД.ММ.ГГГГ в 08:30 о переводе по СБП 73 300 руб. (т. 1 л.д. 111-117).
Кроме признательных показаний подсудимого, его виновность в уклонении от административного надзора, то есть самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, совершенном в целях уклонения от административного надзора, подтверждается следующими исследованными судом доказательствами.
Из показаний свидетеля Свидетель №2 в суде следует, что работает старшим инспектором группы административного надзора ОУУП и ПДН УМВД ФИО3 по <адрес>. ФИО2 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения, находился на учете. ФИО37 зная об установленном в отношении него административном надзоре в мае 2025 года перестал приходить на обязательную регистрации в УМВД ФИО3 по <адрес>, в связи с чем направлялись запросы, объявлялся в розыск, также и в федеральный розыск, он самовольно сменил место постоянного места жительства, с заявлением о смене места жительства не обращался, хотя неоднократно предупреждался об уголовной ответственности.
Из оглашенных в суде в части показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что в группе по осуществлению административного надзора ОУУП и ПДН УМВД ФИО3 по <адрес> имеется дело административного надзора № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО36 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности. Согласно решению Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ сроком на 3 года, с установлением административных ограничений в виде: запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в период с 22 часов до 06 часов; обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации; запрещения выезда за пределы Республики Тыва. ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО17 P.P. было заведено дело административного надзора и он был поставлен на учет в УМВД ФИО3 по <адрес> как поднадзорное лицо. Однако, ФИО17 P.P., достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях, и предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ перестал приходить на обязательную регистрации в УМВД ФИО3 по <адрес>, а также, без уведомления ОВД, самовольно сменил место постоянного места жительства, расположенное по адресу: <адрес> скрылся, (т. 1 л.д. 173-175).
Оглашенные показания свидетель Свидетель №2 полностью подтвердила.
Из протокола выемки у свидетеля Свидетель №2 следует, что изъято дело административного надзора № (т. 1 л.д. 177-180).
Из протокола осмотра предметов и документов следует, что осмотрено дело административного надзора № поднадзорного ФИО35 как на лицо, освобожденное из мест лишения свободы, в отношении которого судом установлены административные ограничения и определены обязанности, административное производство возбуждено на основании решения Улуг-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ. Осмотрены: копия решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, рапорта оперуполномоченных ОУР УМВД ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, 25, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и акты проверки от 11, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, 25, ДД.ММ.ГГГГ о том, что в ходе проверки адреса <адрес> ФИО33 отсутствовал дома; справка № ФК ИК-4 УФСИН ФИО3 по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ года о том, что ФИО2 содержался в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ откуда освобожден по отбытии срока наказания, анкета поднадзорного лица ФИО5 Р.Р., где указано его место жительства <адрес>, дактилокарта ФИО34 заключение о заведении дела административного надзора, предписание от ДД.ММ.ГГГГ о предупреждении по ст. 314.1 УК РФ, с которым ознакомлен под роспись (т. 1 л.д. 181-206).
Из заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что судебно-психиатрическая экспертная комиссия приходит к заключению, что ФИО2 страдал в прошлом, во время совершения инкриминируемых деяний, ко времени производства по уголовному делу и страдает в настоящее время психическим расстройством в виде: «эмоционально-неустойчивого расстройства личности» (шифр F60.3 по МКБ-10). Однако указанное психическое расстройство у ФИО17 P.P. не сопровождается грубым интеллектуально-мнестическим снижением, нарушением критических способностей и выражено не столь значительно, чтобы лишать его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период инкриминируемого ему деяний. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, у ФИО30 в период времени, относящегося к инкриминируемым ему деяний, не наблюдалось признаков какого-либо временного психического расстройства (в том числе и патологического опьянения), лишавшего его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Указанное расстройство в виде эмоционально-неустойчивого расстройство личности, не является временным, так как развилось задолго до совершения им общественно-опасных деяний. Таким образом, указанное расстройство не лишали ФИО29 в период времени, относящийся к правонарушению способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, и не лишают в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими). Также ФИО31 в момент совершения инкриминируемых ему деяний мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и мог руководить ими (отдавать отчет своим действиям и руководить ими), способен правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного судопроизводства, своего процессуального положения либо к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию процессуальных прав и обязанностей, а также давать по ним показания. Имеющееся расстройство у ФИО32 не связано с опасностью для него и других лиц либо с возможностью причинения им иного существенного вреда, поэтому в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 1 л.д. 244-246).
Суд считает, что все доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства и могут быть положены в основу приговора.
Виновность подсудимого в совершении инкриминируемого ему преступления, предусмотренного п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ, при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается признательными показаниями самого подсудимого в суде и в ходе предварительного следствия, показаниями потерпевшего и свидетелей ФИО28 Свидетель №1
Данные показания не содержат существенных противоречий и подтверждаются исследованными доказательствами, и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
На основе анализа доказательств, суд пришел к убеждению, что виновность подсудимого в краже, то есть в тайном хищении чужого имущества с банковского счета с причинением значительного ущерба потерпевшему, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора полностью доказана.
Мотивом преступления явилась корысть, тайно похищая чужое имущество, не имея на то разрешения потерпевшего, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и посягательство на чужую собственность, таким образом, совершил преступление с прямым умыслом.
Значительность причиненного материального ущерба потерпевшему обоснована, т.к. ущерб в сумме 74000 рублей потерпевший Потерпевший №1 считает для себя значительным с учетом своего ежемесячного дохода, наличия на иждивении малолетних детей.
Хищение подсудимым денежных средств с банковского счета также подтверждается исследованными доказательствами, так как судом установлено, что подсудимый похитил денежные средства с использованием приложения в телефоне потерпевшего «ФИО3», путем перевода денежных средств на счет свидетеля ФИО27
Виновность подсудимого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора, полностью подтверждается показаниями свидетеля Свидетель №2 о том, что ФИО2 достоверно зная об установленном в отношении него административном надзоре и административных ограничениях и будучи предупрежденный об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ перестал приходить на обязательную регистрацию в УМВД ФИО3 по <адрес>, а также, без уведомления ОВД, самовольно сменил место постоянного места жительства и скрылся, был объявлен в розыск.
Эти показания подтверждаются показаниями самого подсудимого на следствии, что не проживал по адресу места жительства, жил у знакомых по <адрес>, не регистрировался, так как не было денег на проезд, затем проживал в <адрес>.
Данные показания получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, не содержат существенных противоречий, взаимно дополняют друг друга и подтверждаются вышеуказанными письменными доказательствами: протоколами выемки, осмотров документов, согласно которым вина подсудимого в инкриминируемом ему преступлении полностью доказана и сомневаться в их достоверности оснований не имеется, поэтому суд берет их за основу приговора.
Предварительное расследование проведено в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона. В материалах уголовного дела не содержится данных о том, что у сотрудников правоохранительных органов имелась необходимость для необоснованного создания доказательств обвинения.
Каких-либо препятствий для прибытия ФИО5 Р.Р. явиться на обязательную регистрацию в УМВД ФИО3 по <адрес>, а также для уведомления о перемене места жительства, пребывания или фактического нахождения не имелось.
Так, ФИО26 достоверно зная, что решением <адрес> районного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении него установлен административный надзор сроком на 3 года с установлением ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, а также, будучи предупрежденным об уголовной ответственности по ст. 314.1 УК РФ, получив лично под подпись предписание исправительного учреждения, игнорируя решение суда, а также предписание, без каких-либо уважительных причин с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ без уважительных причин, без согласия УМВД ФИО3 по <адрес> самовольно оставил место жительства, при этом скрыл место своего жительства и пребывания от уполномоченных лиц УМВД ФИО3 по <адрес>. По избранному месту жительства не проживал, тем самым умышленно уклонился от административного надзора как поднадзорное лицо, предполагая, что его нарушения останутся без внимания и контроля со стороны органов внутренних дел на время действия административного надзора.
При таких обстоятельствах, суд считает доказанным, что ФИО2 совершил уклонение от административного надзора, то есть самовольно оставил место жительства в целях уклонения от административного надзора.
При таких обстоятельствах, действия подсудимого ФИО25 суд квалифицирует по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с банковского счета (при отсутствии признаков преступления, предусмотренного статьей 159.3 УК РФ), с причинением значительного ущерба гражданину, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ как уклонение от административного надзора, то есть самовольное оставление поднадзорным лицом места жительства, совершенное в целях уклонения от административного надзора.
Принимая во внимание способ совершения преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ, степень реализации преступных намерений, а также другие фактические обстоятельства преступления, влияющие на степень его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления по ч. 3 ст. 158 УК РФ на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, судом не установлено.
Подсудимый ФИО2 согласно данным состоит на учете <данные изъяты>, на учете у нарколога не состоит.
С учетом заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы психическая полноценность подсудимого сомнений у суда не вызывает, о чём также свидетельствуют его упорядоченное и адекватное поведение в суде, в отношении инкриминируемых деяний суд признает подсудимого вменяемым.
Согласно характеристике, данной УУП ОУУП и ПДН УМВД по <адрес>, подсудимый по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, его личность, влияние назначенного наказания на его исправление, на условия его жизни.
Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого по эпизоду ст. 158 УК РФ в соответствии с ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признал раскаяние в содеянном и признание вины, активное способствование расследованию преступления путём дачи полных и подробных показаний в ходе предварительного следствия. Таковых по эпизоду ст. 314.1 УК РФ суд не находит.
К обстоятельствам смягчающим наказание подсудимого в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ по обоим эпизодам суд относит условия его жизни, состояние здоровья, который состоит на учете у психиатра.
В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ обстоятельством, отягчающим наказание по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ суд признает опасный рецидив преступлений, поскольку им совершено тяжкое преступление, имея судимость за совершение тяжкого преступления по приговору от ДД.ММ.ГГГГ, при этом судимость по приговору от ДД.ММ.ГГГГ не образует особо опасный рецидив преступления, поскольку по нему наказание назначено с применением ч. 5 ст. 69 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ суд не усматривает, по следующим основаниям.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 63 УК РФ и с учетом разъяснений, данных п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», обстоятельства, относящиеся к признакам состава преступления, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ, должны учитываться при оценке судом характера общественной опасности содеянного. Однако эти же обстоятельства, в том числе, характеризующие субъект преступления, не могут быть повторно учтены при назначении наказания.
Судимость ФИО5 Р.Р. по приговорам Кызылского городского суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 1 ст. 131 УК РФ, Пий-Хемского районного суда Республики Тыва от ДД.ММ.ГГГГ по ч. 2 ст. 228 УК РФ, которым осужден к лишению свободы и освободился по отбытии наказания, явилась основанием для установления в отношении осужденного административного надзора и наделила его признаками субъекта преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, что в силу положений ч. 2 ст. 63 УК РФ исключает учет рецидива как обстоятельства, отягчающего наказание.
Принимая во внимание фактические обстоятельства преступлений, относящихся к категории небольшой тяжести и тяжкого, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого, данных о его личности, совершения умышленных преступлений, свидетельствующих о не достижении целей наказания предыдущими приговорами, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, с учетом общих требований назначения наказания, предусмотренных уголовным законом, суд полагает необходимым назначить подсудимому по обоим эпизодам наказание в виде реального лишения свободы, с учетом правил ч. 3 ст. 68 УК РФ по эпизоду по ч. 3 ст. 158 УК РФ, и ст. 60 УК РФ по эпизоду ч. 1 ст. 314.1 УК РФ, определив окончательное наказание на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний.
С учетом характера и степени общественной опасности ранее совершенных ФИО2 преступлений, обстоятельств, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характера и степени общественной опасности вновь совершенных ФИО2 преступлений, суд признал, что не имеется оснований для применения ст. 73 УК РФ, как и для применения ст. 64 УК РФ.
Оснований для применения положения ст. 53.1 УК РФ по ч. 3 ст. 158 УК РФ ввиду наличия отягчающего наказание обстоятельства, по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ ввиду недостаточности исправительного воздействия предыдущих наказаний, суд считает невозможным.
С учетом того, что ФИО2 будучи находясь под административным надзором, освободившись из мест лишения свободы в феврале 2025 года и в октябре 2025 года, то есть через непродолжительное время вновь совершил корыстное тяжкое преступление, суд находит необходимым назначить по эпизоду п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ дополнительное наказание в виде ограничения свободы, без применения дополнительного наказания в виде штрафа.
При определении размера и вида наказания подсудимому, суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Согласно п. «в» ч. 2 ст. 58 УК РФ суд определяет отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.
В соответствии с ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения приговора в виде реального лишения свободы до вступления приговора в законную силу меру пресечения ФИО24 в виде заключения под стражу необходимо оставить без изменения.
На основании ч. 3.1 ст.72 УК РФ необходимо зачесть в срок лишения свободы ФИО23 время его содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Вещественные доказательства суд разрешает с учетом мнения сторон.
Гражданский иск не заявлен.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ч. 1 ст. 314.1 УК РФ и назначить ему наказание:
- по п. «г» ч. 3 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с возложением обязанностей: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где после освобождения ФИО2 будет проживать;
- по ч. 1 ст. 314.1 УК РФ в виде лишения свободы на срок 6 месяцев.
На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно назначить ФИО22 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 2 месяца с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы сроком на 10 месяцев с возложением обязанности: один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в сроки установленные данным органом, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации, не менять место жительства или пребывания, не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования по месту жительства, где после освобождения ФИО2 будет проживать.
Срок основного наказания ФИО20 в виде лишения свободы исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ зачесть в срок наказания ФИО19 время содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО21 в виде содержания под стражей оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
В соответствии с ч. 2 ст. 49 УИК РФ срок дополнительного наказания ФИО18 в виде ограничения свободы исчислять со дня освобождения осужденного из исправительного учреждения. Время следования осужденного из исправительного учреждения к месту жительства или пребывания зачесть в срок отбывания наказания в виде ограничения свободы из расчета один день за один день.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: копии чеков, снимка, скриншота, справки – хранить в материалах дела.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня провозглашения, осужденным содержащимся под стражей в тот же срок с момента получения копии приговора и его перевода.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённая вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве.
Председательствующий А.В. Монгуш