ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
12 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Хоюгбан Э.А., переводчике С., с участием: государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> Иргит Р.Н., подсудимой – Шойдаа И.Р. , защитника – адвоката Дамдына Т.А. (удостоверение №, ордер № Н-066336), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Шойдаа И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес> Республики Тыва, гражданки Российской Федерации, со средним образованием, незамужней, имеющей на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка, не работающей, невоеннообязанной, не судимой, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, получившей копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, задерживавшейся в порядке ст.ст.91,92 УПК РФ с 27 по ДД.ММ.ГГГГ, находившейся под мерой пресечения в виде домашнего ареста с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Шойдаа И.Р. умышленно причинила тяжкий вред здоровью потерпевшему, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов, Шойдаа И.Р. , находясь в кухонной комнате у себя в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, распивала спиртные напитки со своим сожителем ОРЭ., а также его родственником ОВК и неустановленным в ходе предварительного следствия парнем по имени М.. Около 02 часов 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, ОРЭ. смотрел у себя в телефоне видеозапись своего сына и своей бывшей девушки, увидев это, Шойдаа И.Р. начала ревновать ОРЭ. к его бывшей девушке, в результате чего между ними на почве ревности возникла ссора.
В этот момент, около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, у Шойдаа И.Р. , находившейся в кухонной комнате квартиры по адресу: <адрес>., на почве личных неприязненных отношений, вызванных ревностью к ОРЭ., из-за его общения с бывшей девушкой, возник преступный умысел на причинение вреда здоровью ОРЭ. с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, Шойдаа И.Р. , взяв с поверхности кухонного стола кухонный нож, и используя его в качестве оружия, находясь напротив ОРЭ., нанесла ему один удар в область грудной клетки справа.
В результате своих преступных действий, Шойдаа И.Р. причинила ОРЭ. одно колото-резаное ранение передней поверхности грудной клетки справа, проникающее в правую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
В судебном заседании подсудимая Шойдаа И.Р. вину в предъявленном обвинении по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ признала полностью, и воспользовавшись правом, предусмотренным ст.51 Конституции РФ, отказалась от дачи показаний, при этом указав, что остается при своих показаниях, данных в ходе предварительного следствия.
В связи с отказом от дачи показаний, государственным обвинителем в соответствии с п. 3 ч.1 ст. 276 УПК РФ оглашены показания подсудимой Шойдаа И.Р., данные в ходе предварительного следствия, в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и переводчика, согласно которым, в мае месяце 2025 года она познакомилась с ОРЭ., ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Они с ОРЭ. после знакомства через несколько месяцев начали вместе жить в ее доме, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, точное время не может сказать, Ролан ушел, чтобы встретить брата по имени ОВК, который приехал из г. Шира. ОРЭ. встретил ОВК в районе Детского мира и вместе пришли к ней домой по вышеуказанному адресу, с 3 бутылками пива марки «Белый медведь». После этого они втроем начали распивать спиртные напитки в кухонной комнате. Ее несовершеннолетняя дочь Д. в это время спала в гостевой комнате. Когда спиртные напитки закончились ОРЭ. и ОВК вышли в магазин, вернулись примерно через 30 минут, покупали спиртные напитки из бара около красного дома. С ними к ней домой пришел еще один мужчина Марат, его представили как брата ОВК и ОРЭ.. После этого они 4-м начали снова распивать спиртные напитки. В ходе распития спиртных напитков они все сильно опьянели. М. лег спать в гостевой комнате. Затем, она, ОВК и ОРЭ. вышли еще раз в вышеуказанный бар, чтобы снова купить спиртные напитки. Вернувшись домой, они снова начали распивать купленные спиртные напитки. В ходе распития она начала ссориться с ОРЭ., поскольку всегда его ревновала к другим женщинам. Когда они пили, на кухонном столе лежал нож (хлеборез). ОРЭ., разозлившись, сказал ей: «Давай ударь меня, если сможешь!». Она, тоже разозлилась и взяла с кухонного стола правой рукой указанный нож (хлеборез), ударила ОРЭ. в область его груди, один раз. После чего ОРЭ. упал на пол и начал кричать, чтобы они вызвали ему скорую помощь. Из его груди начала течь кровь. После этого она обратно положила на кухонный стол вышеуказанный нож. Она очень испугалась, начала плакать. ОВК сразу же вызвал скорую помощь. Врачи бригады скорой помощи увезли ОРЭ. в больницу, вместе с ним уехал ОВК. Она осталась дома одна с дочкой. Она не заметила, когда вышел М. из квартиры. Никаких контактных данных М. не знает. Спустя несколько минут приехали сотрудники полиции и увезли ее с дочкой в полицию. Вину в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью опасного для жизни человека признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Будет помогать в лечении Ролана. (том 1, л.д.47-50)
Из оглашенных показаний Шойдаа И.Р. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и переводчика следует, что с предъявленным обвинением она согласна, при этом остается в прежних показаниях данных ею в качестве подозреваемого. Вину признает полном объеме. (том 1, л.д.85-87)
Согласно оглашенным дополнительным показаниям Шойдаа И.Р. в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ с участием адвоката и переводчика следует, что вину в предъявленном обвинении в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, она признает полностью, в содеянном раскаивается. Остается при тех же показаниях, данных в качестве подозреваемой от 27.12.2025г. (том 1, л.д. 159-161)
Согласно протоколу проверки показаний на месте обвиняемой Шойдаа И.Р. от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, с участием защитника и переводчика, следует, что находясь в кухонной комнате <адрес> Республики Тыва, обвиняемая Шойдаа И.Р., указав в сторону окна с западной стороны кухонной комнаты, показала, что в ночь с 26 на ДД.ММ.ГГГГ она употребляла спиртные напитки совместно с потерпевшим ОРЭ. и свидетелем Ортун-оол Валерием Кудерековичем, а также «Муратом». Далее, на поверхности стола, находящегося в кухонной комнате, взяла кухонный нож, которым ударила в область грудной клетки потерпевшего ОРЭ. В это время потерпевший ОРЭ. стоял в центральной части кухонной комнаты указанной квартиры, и после получения ножевого ранения в область грудной клетки, упал в центральной части кухонной комнаты. (том 1, л.д. 142-147)
Оглашённые показания и протокол проверки показаний подсудимая Шойдаа И.Р. полностью подтвердила.
Виновность подсудимой Шойдаа И.Р. в совершении данного преступления при обстоятельствах, установленных судом и указанных в описательной части приговора, полностью доказана совокупностью следующих доказательств.
Допрошенный в судебном заседании потерпевший ОРЭ. показал, что ранее сожительствовал с подсудимой. В ночь ДД.ММ.ГГГГ, он, Шойдаа И.Р. , его братья ОВК и М. находились на кухне дома Шойдаа И.Р., где распивали спиртные напитки, а именно пиво. В квартире кроме них была малолетняя дочь Шойдаа И.Р. . Они все находились в средней степени алкогольного опьянения. Затем он предложил Шойдаа И.Р. лечь спать, но она не согласилась. В ходе распития спиртных напитков он переписывался со своей бывшей девушкой Кара-Сал Саяной, и это увидела Шойдаа И.Р. , тогда он сказал, что собирается к своей бывшей, после этого Шойдаа И.Р. начала его ревновать, в связи с чем между ними началась ссора. В ходе ссоры, они сидели за столом на кухне, на расстоянии вытянутой руки. При этом он на Шойдаа И.Р. не нападал, угрозу ей не представлял. В это время на столе лежал кухонный нож, и в ходе ссоры, он передвинул Шойдаа И.Р. кухонный нож и сказал, чтобы она ударила его. Он это сказал, так как находился в состоянии алкогольного опьянения. Шойдаа И.Р. некоторое время сидела вдумчиво, потом внезапно схватила нож и ударила его в область груди. После получения ранения он упал на пол, и его брат Валера, который все это время находился рядом с ними, сразу же вызвал скорую помощь. Марат в то время уже лег спать. После этого Шойдаа И.Р. начала волноваться и переживать. Когда он лежал в больнице, то подсудимая покупала ей лекарства, принесла свои извинения, которые он принял. В настоящее время претензий к подсудимой Шойдаа И.Р. не имеет.
Государственным обвинителем с согласия сторон оглашены показания свидетеля ОВК от ДД.ММ.ГГГГ, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым ДД.ММ.ГГГГ около 19 часов он приехал в <адрес> из пгт. Шира и встретился со своим другом ОРЭ., с ним была его подруга Шойдаа И.Р. , которую он видит впервые. Примерно в 20 часов они поехали домой к Изабеле, по адресу: <адрес>-оола, <адрес> в магазине «Разгуляйка», расположенного по адресу: <адрес>-оола, <адрес>, они купили пиво «Охота» объемом 1,5л. После обратно пошли в квартиру Шойдаа И.Р. , в ходе распития спиртного около 02 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ, между Шойдаа И.Р. и ОРЭ. на почве ревности произошла ссора, тогда ОРЭ., разозлившись, поставил на стол кухонный нож и кричал Изабеле: «Давай ударь меня, если сможешь», тогда Шойдаа И.Р. тоже разозлившись, ударила ножом Ролана в середину грудной клетки один раз. Все это время он сидел рядом с ними возле стола. После удара ОРЭ., держа за свою грудь, сел на пол, и с него потекла кровь. Он, увидев кровь, около 02 часов 40 позвонил в скорую помощь путем вызова команды *103. Далее он быстро взял ОРЭ. спустился на первый этаж, а там уже приехала скорая медицинская помощь. Когда они с ОРЭ. спускались, в квартире осталась Шойдаа И.Р. и ее дочь (том 1, л.д. 53-55).
Кроме показаний потерпевшего и свидетеля, вина подсудимой Шойдаа И.Р. в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, также подтверждается совокупностью следующих письменных доказательств, исследованных в суде.
Согласно протоколу осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ и фототаблицы к нему, осмотрена однокомнатная <адрес>, расположенная по <адрес>, в коридоре на полу имеются пятна крови. Далее от коридора прямо на западной стороне расположена кухонная комната, при входе которой на полу обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. На западной стороне кухонной комнаты расположены кухонный стол, на поверхности обнаружен кухонный нож длиною около 20 см, рукоятка белого цвета. Под кухонным столом лежат бутылки из-под пива «Белый медведь» в количестве 5 бутылок. В ходе осмотра места происшествия изъяты: один след ткани, вещество бурого цвета, похожее на кровь, 1 кухонный нож длиною около 20см., 11 следов рук, откопированы на дактилопленки. (том 1, л.д. 12-21)
Согласно протоколу осмотра предметов от 28.122025 и фототаблицы к нему, осмотрены: кухонный нож общей длиной 32см. Клинок ножа прямой, однолезвийный, длиной 19 см, длина рукоятки - 12 см. Рукоятка ножа изготовлено из полимерного материала красного и желтого цвета; футболка серого цвета, на передней средней части имеется надпись «Adidas», в передней верхней части имеется повреждение, в передней и задней части футболки имеет пятна бурого цвета. (том 1, л.д. 66-69)
Согласно заключению судебно-трассологической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, повреждение, обнаруженное на передней стороне в верхней части футболки белого цвета, является колото-резаным и могло быть, образовано в результате колото-резанного воздействия колюще-режущим предметом, например ножом, заготовкой ножа и т.д. Повреждение на поверхности футболки могло быть образовано как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и другим ножом, имеющим аналогичные форму и размеры. (том 1, л.д. 117-119)
Из заключения судебно дактилоскопической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что один след ладони руки, перекопированный на поверхность одной светлой дактилонленки, размерами 85x52 мм, оставлен ладонью левой руки подозреваемой Шойдаа И.Р. , ДД.ММ.ГГГГ г.<адрес> следов пальцев рук, перекопированные на поверхности семи светлых дактилопленок оставлены другим лицом. (том 1, л.д. 129-135)
Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, у ОРЭ. имелось <данные изъяты>. (том 1, л.д.106-108)
Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Судебные экспертизы, осмотр места происшествия, и осмотр предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованными в исходе дела, заключения экспертиз соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены в порядке, установленным процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.
Выводы судебно-медицинской экспертизы потерпевшего ОРЭ. согласуются с оглашёнными показаниями подсудимой Шойдаа И.Р. и свидетеля ОВК содержание которых приведено выше и которые не содержат существенных противоречий между собой. Указанные показания полностью согласуются также с другими письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Допросы подсудимой Шойдаа И.Р., а также допросы свидетеля ОВК. на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, подсудимая и свидетель перед следственными действиями были соответственно ознакомлены со своими процессуальными правами, а также положением ст.51 Конституции Российской Федерации, свидетель предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
После производства следственных действий с их участием от подсудимой, его защитника, каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний в протоколах удостоверена записями и подписями подсудимой и ее защитника, а также свидетеля, оснований не доверять их показаниям у суда не имеется. Допросы подсудимой на предварительном следствии произведены с участием ее защитника и переводчика, что исключает возможность оказания на нее какого-либо воздействия.
Оценивая показания потерпевшего ОРЭ. в суде, оглашенные показания подсудимой Шойдаа И.Р. и свидетеля ОВК., суд находит их последовательными и согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, незначительные расхождения не влияют ни на юридическую квалификацию действий подсудимой, ни на объем доказанности его виновности в содеянном.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о Шойдаа И.Р. в совершении преступления при обстоятельствах, указанных в описательной части приговора.
Действия подсудимой Шойдаа И.Р. суд квалифицирует по п. «з» ч.2 ст.111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со стороны подсудимой Шойдаа суд усматривает умышленную форму вины. Так, нанося удар ножом в жизненно важный орган человека - в область грудной клетки, и причинив тем самым проникающее колото-резаное ранение в грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, она предвидела и желала причинить потерпевшему тяжкий вред здоровью.
Расположение причиненного потерпевшему ОРЭ. телесного повреждения, а также способ нанесения удара, локализация повреждения в жизненно важном органе, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и виновной явно свидетельствуют о направленности умысла Шойдаа именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения подсудимой к потерпевшему, вызванные ревностью к другим женщинам, о чем также показал свидетель Отрун-оол В.К.
Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается все совокупность доказательств по делу, подтверждающих то, что ранение потерпевшему подсудимая причинил кухонным ножом, который она использовала в качестве оружия.
Каких либо объективных данных для переквалификации действий подсудимой Шойдаа И.Р. по предъявленному обвинению по п.»з» ч.2 ст.111 УК РФ на более мягкие по санкции составы преступлений, в частности на ч.1 ст.114 УК РФ, судом не установлено, поскольку окружающая обстановка по делу не давали подсудимой никаких оснований предполагать о реальной опасности потерпевшего для нее, и свидетельствует о возникновении у нее личных неприязненных отношений к потерпевшему ОРЭ.. Также судом установлено, что в момент выяснения отношений потерпевший ОРЭ. на подсудимую не нападал, слова угроз не высказывал, поэтому реальная угроза посягательства отсутствовала.
Также юридическая квалификация действиям подсудимой Шойдаа И.Р. дана с учетом наступивших фактических последствий, а именно причинения потерпевшему тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.
С учетом фактических обстоятельств совершения преступления, степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую согласно ст. 15 ч. 6 УК РФ.
С учетом упорядоченного поведения подсудимой в суде, того, что она на учете психиатра не состоит, суд признает ее вменяемой в отношении совершенного ею преступления.
При назначении наказания подсудимой, суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного и личность подсудимой, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимой и на условия жизни её семьи.
По месту жительства подсудимая характеризуется с посредственной стороны.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления в ходе следствия, путем дачи признательных показаний, <данные изъяты>
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется. Обстоятельств, предусмотренных ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, в судебном заседании не установлено.
Принимая во внимание совершение подсудимой преступления против здоровья человека, относящегося к категории тяжких преступлений, с учетом повышенной общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, суд считает, что ее исправление возможно только в изоляции от общества и признал справедливым в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения новых преступлений и исправления подсудимой, назначить Шойдаа И.Р. наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч.2 ст. 111 УК РФ, с применением правил ч.1 ст.62 УК РФ в связи с наличием смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.
Также принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, суд считает целесообразным не назначать подсудимой дополнительное наказание в виде ограничения свободы, т.к. воздействия основного наказания в виде лишения свободы достаточно для исправления подсудимой.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения наказания с применением правил ст.ст. 64, 73 УК РФ, не имеется.
При определении сроков наказания подсудимой Шойдаа И.Р. суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
На основании п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ наказание в виде лишения свободы Шойдаа И.Р. подлежит отбытию в исправительной колонии общего режима.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК в срок наказания Шойдаа И.Р. подлежит зачету дни содержания под стражей с 27 по ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ также необходимо зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шойдаа И.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Согласно положениям ст. 82 УК РФ беременной женщине, женщине, имеющей ребенка в возрасте до четырнадцати лет, мужчине, имеющему ребенка в возрасте до четырнадцати лет и являющемуся единственным родителем, суд может отсрочить реальное отбывание наказания до достижения ребенком четырнадцатилетнего возраста.
Вместе с тем, учитывая наличие на иждивении у Шойдаа И.Р. малолетнего ребенка – Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения и данные о личности подсудимой, которая является гражданской супругой погибшего участника специальной военной операции, одна воспитывает и содержит малолетнего ребенка, всю совокупность смягчающих обстоятельств, в том числе признание вины и раскаяние в содеянном, отсутствие претензий со стороны потерпевшего, в соответствии с требованиями ч. 1 ст. 82 УК РФ, суд считает возможным применить отсрочку реального отбывания наказания до достижения ребенком Д. 14-летнего возраста.
С учетом того, что реальное отбывание наказания отстрочено, до вступления приговора в законную силу, меру пресечения в отношении Шойдаа И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.
Вопрос о вещественных доказательствах суд разрешает в порядке ст. 81 УПК РФ: кухонный нож, футболка подлежат уничтожению, как не представляющие ценность и не истребованные потерпевшим.
Гражданский иск по делу не заявлен. Вопрос о процессуальных издержках разрешен в отдельном постановлении.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Шойдаа И.Р. виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ и назначить ей наказание в виде 2 (два) года лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч.1 ст.82 УК РФ отсрочить Шойдаа И.Р. реальное отбывание назначенного наказания до достижения ее ребенком Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 14-летнего возраста, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с п. «б» ч.3.1 ст.72 УК в срок наказания Шойдаа И.Р. зачесть дни содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.
На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ зачесть в срок отбывания наказания время содержания Шойдаа И.Р. под домашним арестом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день лишения свободы.
Предупредить осужденную Шойдаа И.Р. о том, что в соответствии с ч.ч.2 и 5 ст.82 УК РФ в случае, если она откажется от ребенка или продолжит уклонение от обязанностей по воспитанию ребенка после предупреждения, объявленного органом, осуществляющим контроль за поведением осужденной, в отношении которой отбывание наказания отсрочено, суд может по представлению этого органа отменить отсрочку отбывания наказания и направить осужденную для отбывания наказания в место, назначенное в соответствии с приговором суда. Если в период отсрочки отбывания осужденная совершит новое преступление, суд назначает наказание по правилам, предусмотренным ст.70 УК РФ.
Контроль за поведением осужденной и исполнением обязанностей по воспитанию малолетнего ребенка на период отсрочки исполнения наказания возложить на уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства Шойдаа И.Р.
Меру пресечения в отношении Шойдаа И.Р. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Вещественные доказательства: кухонный нож и футболку, - уничтожить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в Судебную коллегию Верховного суда Республики Тыва путем подачи апелляционной жалобы через Кызылский городской суд в течение 15 дней со дня провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем она должна указать в своей апелляционной жалобе.
Председательствующий Р.С. Монгуш