ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ДД.ММ.ГГГГ город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя –ст.помощника прокурора г. Кызыла РТ ФИО5, потерпевшего Потерпевший №1 подсудимого Марчук В.В., защитника по назначению – адвоката ФИО7, при секретаре судебного заседания ФИО6, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Марчук В.В., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> р-он <адрес>, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> невоеннообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>; фактически проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:
<данные изъяты> получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Марчук В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа № минут по № часа № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у Марчук В.В., находящегося у <адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений, с целью обращения чужого имущества, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, а именно в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу: <адрес>, которым он решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализую свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с № часа № по № часа № минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, Марчук В.В. на такси приехал в магазин «<данные изъяты>», расположенный по адресу Республики Тыва, <адрес>, воспользовавшись тем, что в ночное время в магазине никого нет, а также убедившись, что за преступными действиями никто не наблюдает, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая наступления таких последствий, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, открыв ключ входную дверь магазина, путем свободного доступа незаконно проник указанный магазин, откуда из касс тайно похитил денежные средства на общую сумму 87 500 рублей, принадлежащих индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1. После чего, с похищенным имуществом Марчук В.В. скрылся с места совершения преступления, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Марчук В.В. причинил потерпевшему Потерпевший №1 имущественный вред в виде материального ущерба на общую сумму 87 500 рублей.
После ознакомления с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ, подсудимый Марчук В.В. в присутствии защитника заявил ходатайство о том, что желает воспользоваться правом, предусмотренным п. 2 ч. 5 ст. 217 УПК РФ, то есть о применении особого порядка судебного разбирательства.
Кроме этого, после изложения государственным обвинителем предъявленного обвинения, подсудимый Марчук В.В. заявил суду, что обвинение ему понятно, он согласен с ним и поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, ходатайство заявлено добровольно и после консультации с защитником, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в частности, невозможность обжалования приговора по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ.
Государственный обвинитель и потерпевший не возражали против заявленного ходатайства подсудимого и его защитника о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд, руководствуясь главой 40 УПК РФ, и удостоверившись, что подсудимый согласился с предъявленным обвинением, поддерживает свое добровольное волеизъявление о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, принятое после консультации с защитником, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, полагает возможным рассмотреть уголовное дело в особом порядке судебного разбирательства.
Изучив материалы уголовного дела, суд пришел к выводу, что виновность подсудимого Марчука В.В. в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, полностью доказана и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Действия подсудимого Марчука В.В. суд квалифицирует по п.«б» ч.2 ст.158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в помещение.
Психическая полноценность подсудимого у суда сомнений не вызывает. Об этом свидетельствует его упорядоченное и адекватное поведение в ходе предварительного расследования и в суде, а также имеющийся в материалах дела сведения об отсутствии у Марчука В.В. психических заболеваний.
Суд в соответствии с ч. 3 ст. 60 УК РФ при назначении наказания учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия его жизни.
В соответствии со ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Марчука В.В., суд учитывает его полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступления путем дачи полных и подробных показаний, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, отсутствие претензий у потерпевшего, <данные изъяты>).
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
Непогашенная судимость по приговору от <данные изъяты> рецидива преступлений не образует согласно п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ о том, что при признании рецидива преступлений не учитываются судимости за умышленные преступления небольшой тяжести.
Учитывая характер и общественную опасность совершенного Марчуком В.В. преступления, которое относится к преступлению средней тяжести, направленного против собственности, обстоятельства его совершения, личность подсудимого, принимая во внимание влияние назначенного наказания на его исправление, суд приходит к выводу о справедливости назначения ему наказания в виде принудительных работ в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.
Согласно ч.ч.1, 2 ст.53.1 УК РФ (в ред. Федерального закона от 23.07.2025 N 218-ФЗ) принудительные работы заключаются в содержании осужденного в учреждении уголовно-исполнительной системы и привлечении его к труду в местах, определяемых учреждением уголовно-исполнительной системы. Принудительные работы назначаются на срок от двух месяцев до пяти лет за совершение преступления небольшой или средней тяжести либо за совершение тяжкого преступления впервые, за исключением случаев замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в соответствии со статьей 80 настоящего Кодекса.
Ограничения, предусмотренные ч.5 ст.53.1 УК РФ, на подсудимого Марчука не распространяются, подсудимый инвалидности не имеет и по состоянию здоровья является трудоспособным лицом.
Каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность совершенного преступления и являющихся основанием для назначения подсудимому наказания с применением правил ст. 64 УК РФ, не имеется.
Оснований для изменения категории преступления согласно ч.6 ст.15 УК РФ с учетом фактических обстоятельств преступления судом не установлено.
Учитывая то, что подсудимому суд назначает принудительные работы, которые не являются наиболее строгими по санкции ч.2 ст.158 УК РФ, которая предусматривает лишение свободы до 5 лет, положения ст.62 УК РФ не применяются.
При определении наказания подсудимому суд учел также требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Марчука В.В. суд считает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: снимки приложения «<данные изъяты>», CD-диск с видеозаписью – необходимо хранить при материалах уголовного дела.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому Марчуку В.В., подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Марчук В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 4 (четырех) месяцев принудительных работ с удержанием 15 % заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.
Срок отбытия наказания в виде принудительных работ исчислять со дня прибытия осужденного Марчука В.В. в исправительный центр.
На территориальный орган уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного - <данные изъяты> возложить обязанность не позднее 10 дней со дня получения копии вступившего в законную силу приговора суда вручить осужденному предписание о направлении к месту отбывания наказания и обеспечить его направление в исправительной центр с указанием срока, в течение которого он должен прибыть к месту отбывания наказания, в соответствии с ч. 2 ст. 60.2 УИК РФ.
На осужденного Марчука В.В. возложить обязанность получить и исполнить указанное предписание, самостоятельно прибыть к месту отбывания наказания после получения предписания о направлении к месту отбывания наказания от территориального органа уголовно-исполнительной системы – <данные изъяты> в установленный срок.
Разъяснить, что согласно ч. 4 ст. 53.1 УК РФ в случае уклонения осужденного от отбывания принудительных работ либо признания осужденного к принудительным работам злостным нарушителем порядка и условий отбывания принудительных работ неотбытая часть наказания заменяется лишением свободы из расчета один день лишения свободы за один день принудительных работ.
Меру пресечения, избранную в отношении Марчука В.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до дня вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
После вступления приговора в законную силу с вещественного доказательства: снимки приложения «<данные изъяты>», CD-диск с видеозаписью – хранить при материалах уголовного дела.
Процессуальные издержки в виде расходов на вознаграждение защитника, назначенного для защиты интересов подсудимого, отнести за счет средств федерального бюджета и не взыскивать с осужденного.
Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, кроме обжалования по основаниям, предусмотренным п.1 ст.389.15 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём необходимо указать в апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Председательствующий Е.А. Монгуш