ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе председательствующего Ондар С.М., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Байыр-оол А.О., переводчике Идам В.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО9, потерпевшего Потерпевший №1, подсудимой ФИО2, защитника – адвоката ФИО10, представившего удостоверение № и ордер №Н-063736 от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> гражданки РФ, со средним специальным образованием, не работающей, состоящей в фактических брачных отношениях, имеющей двоих малолетних детей, <данные изъяты>, зарегистрированной по адресу: <адрес>, фактически проживающей по адресу: <адрес>, невоеннообязанной, не судимой, не задерживавшейся в порядке ст.ст.91 и 92 УПК РФ, находящейся под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО2 умышленно причинила тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, совершенный с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:
ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов ФИО2, находясь по адресу: <адрес>, совместно со своими сестрами ФИО3 и ФИО4, распивали спиртные напитки. Затем, около 19 часов того же дня в вышеуказанный дом пришел муж ФИО2 – ФИО16 и присоединился к ним. В ходе распития спиртных напитков, Потерпевший №1 начал предъявлять претензии к ФИО2, что она распивала спиртные напитки с мужчинами и стал ее ревновать к другим мужчинам, выражаясь нецензурными словами в адрес своей супруги ФИО2, в результате чего между ФИО2 и Потерпевший №1 возникла ссора.
В этот момент, у ФИО2 на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1 возник преступный умысел, направленный на причинение тяжкого вреда здоровью последнего, с применением предметов, используемых в качестве оружия.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 21 часов, ФИО2, находясь в кухне <адрес>, расположенном по <адрес>, на почве личных неприязненных отношений к Потерпевший №1, осознавая противоправность своих действий, умышленно нанесла кухонным ножом один удар в область задней поверхности грудной клетки слева, один удар в заднюю поверхность грудной клетки Потерпевший №1
В результате действий ФИО2 потерпевшему причинены: одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в третьем межреберье по околопозвоночной линии, непроникающее в грудную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье по лопаточной линии, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Подсудимая ФИО2 в суде вину признала полностью, отказалась от дачи показаний на основании ст.51 Конституции РФ.
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве подозреваемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что ДД.ММ.ГГГГ у своей сестры ФИО6 по адресу: <адрес>. распивала алкогольные напитки вместе с сестрами ФИО4 и ФИО3. Около 19 часов вечера, ее муж Потерпевший №1 зашел домой к ФИО6, он начал предъявлять ей претензии из-за ревности. После чего он тоже к ним присоединился распивать пиво. В ходе распития пива, Потерпевший №1 продолжил словесно ее оскорблять, принижать ее достоинство, выражался на нее нецензурной бранью, из-за чего разозлилась на него, после чего он на нее стал нападать, взял ее левую руку и сильно выкрутил палец, он также хватал ее за волосы, все это происходило между двух диванов, в кухонном помещении, где они распивали спиртные напитки, после чего она сидела на диване, ее муж сидел напротив нее на другом диване. Он резко вскочил с дивана и начал двигаться в ее сторону, она встала с дивана и испугалась, он подошел к ней и схватил ее за волосы, также в этот момент ударил ее в правое плечо, она начала отталкивать его от себя, она хотела защититься от него, он начал кричать на нее на высоких тонах, в этот момент она от волнения не поняла что произошло, она не помнит, откуда взяла нож, так как у нее бывают провалы в памяти из-за болезни ДЦП, она не знает, где он лежал, и в какой-то момент ее муж оказался повернут к ней спиной, и после чего она нанесла ему в область спины 2-3 удара этим кухонным ножом, в этот момент было около 21 часов, после чего она попросила свою дочь, которая находилась в другой комнате вызвать скорую помощь. Вину полностью признает, в содеянном раскаивается. (том № л.д. 97-100)
Согласно оглашенным по ходатайству государственного обвинителя в порядке п.3 ч.1 ст.276 УПК РФ показаниям ФИО2, данным на предварительном следствии в качестве обвиняемой от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что остается при прежних показаниях, вину признает, в содеянном раскаивается. (том №, л.д. 198-200).
Согласно протоколу проверки показаний ФИО2 на месте с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, подозреваемая ФИО2 в жилом доме <адрес> пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ, около 21 часов она сидела на диване, а потерпевший сидел напротив нее, на другом диване. После чего, подозреваемая пояснила, что между ней и ее мужем началась ссора. Когда потерпевший стал агрессивно вести себя, она взяла нож с тумбы белого цвета, где расположена СВЧ-печь, после чего ссора продолжилась, в ходе которой она нанесла потерпевшему Потерпевший №1 два ножевых ранения в область спины, когда он был повернут к ней спиной. (том №л.д. 140-145)
Оглашенные показания подсудимая в суде полностью подтвердила.
Кроме оглашенных показаний вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенном с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
В судебном заседании потерпевший Потерпевший №1 показал, что в тот день, точную дату не помнит, в прошлом году, в зимнее время, на ЛДО с родственникам жены распивали спиртные напитки. Затем он очнулся в больнице с двумя ножевыми ранениями в области груди и спины. ФИО2 приходила к нему, когда лежал в больнице, приносила вещи, лекарства и еду. Сам момент удара ножом он не помнит, так как был пьяным. ФИО2 ему рассказала, что она его ударила ножом У него характер плохой. Сам виноват в произошедшем. Со стороны подсудимой оскорблений в его адрес не было, он ее побил, хватал за волосы и толкнул. В настоящее время у него к подсудимой претензий нет, примирились, и живут вместе, она попросила прощения.
Кроме признания подсудимой своей вины, ее оглашенных показаний, а также показаний потерпевшего, вина ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрен дом <адрес>, в котором имеется 3 комнаты. С левой стороны от входной двери расположены 2 спальной комнаты, от входной двери справа - кухня, посередине дома расположена отопительная печь, слева направо в кухне расположены умывальник, холодильник, 2 дивана, кухонный гарнитур, стол, плита. Также осмотрены 2 спальни. В ходе осмотра на поверхности кресла в спальне № обнаружены футболка и свитер. Участвующая в осмотре ФИО17. пояснила, что это одежда Потерпевший №1 Указанная одежда была изъята и упакована в полимерный пакет «Fix Price». В ходе осмотра обнаружены и изъяты 4 следов рук, откопированы в дактилопленки. Кроме этого, на полу возле входной двери обнаружены и изъяты безрукавка, куртка, которые были упакованы вместе с другой одеждой в пакет «Fix Price». (том № л.д. 12-23)
Протоколом осмотра предметов (одежды) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра № является куртка синего цвета, с задней стороны куртки, в области груди были обнаружены повреждения в виде разреза в количестве трех штук. Далее, на лицевой стороне осматриваемого объекта ткань выполнена в черном цвете, а также были обнаружены три сквозных повреждения в виде разреза в области грудной клетки. Объектом осмотра № является свитер бело-синего цвета, обнаружено повреждение в виде разреза в области грудной клетки с задней стороны. Объектом осмотра № является жилетка синего цвета, на задней части жилетки, в районе области грудной клетки, имеется повреждение в виде пореза с пятном темного цвета. Объектом осмотра № является футболка белого цвета, с задней стороны имеются пятна темно-бурого цвета, похожие на кровь, также в области грудной клетки, сзади имеется повреждение в виде разреза. (том № л.д. 122-128)
Протоколом осмотра предметов (ножа) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому объектом осмотра является нож: общая длина – 223 мм, длина клинка – 126 мм, ширина клинка – 19 мм, наибольшая толщина –1 мм, длина рукояти – 98 мм. Клинок прямой однолезвийный, изготовлен из металла серого цвета, лезвие с двусторонней заточки. Рукоять из полимерного материала черного цвета. На клинке ножа обнаружено вещество бурого цвета, похожее на кровь. (том №л.д. 109-111)
Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на представленной куртке потерпевшего Потерпевший №1 имеются семь сквозных повреждений. На представленных жилете, свитере и футболке потерпевшего Потерпевший №1, имеются по три сквозных повреждений. Данные повреждения имеют колото-резаный характер. Данные повреждения в рваной степени могли быть образованы как клинком ножа, представленным на экспертизу, так и любым другим колюще-режущим предметом, клинок которого имеется обух и лезвие, ширину клинка не менее 20 мм. (том № л.д. 149-159)
Заключением эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у Потерпевший №1 имелись: одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в третьем межреберье по околопозвоночной линии, непроникающее в грудную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства; одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье по лопаточной линии, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни. Данные телесные повреждения могли быть причинены колюще-режущим предметом, например, ножом и т.д. (том №л.д. 116-118)
Согласно ч.1 ст.88 УПК РФ каждое доказательство подлежит оценке с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все собранные доказательства в совокупности - достаточности для разрешения уголовного дела.
Суд полагает, что совокупность вышеприведенных доказательств достаточна для разрешения уголовного дела, в связи с чем суд не берет в основу приговора оглашенные государственным обвинителем в порядке ст.281 УПК РФ показания потерпевшего Потерпевший №1, из которых следует, что … ДД.ММ.ГГГГг. я находился на ЛДО, по адресу: <адрес>. В тот момент около 21 часов я находился в состоянии алкогольного опьянения. Сам момент, когда жена мне нанесла удар ножом в область груди и спины, я не могу вспомнить, т.к. был пьян … (том № л.д. 40-42), поскольку оглашенная часть не соответствует самим показаниям, изложенным в протоколе допроса потерпевшего Потерпевший №1 на предварительном следствии ДД.ММ.ГГГГ, содержащимся на л.д.40-43 в 1 томе.
Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах.
Судебные экспертизы, осмотры мест происшествий, осмотры предметов соответствуют требованиям уголовно-процессуального законодательства.
Экспертизы проведены компетентными экспертами, не заинтересованным в исходе дела, заключения соответствуют требованиям ст.204 УПК РФ, экспертизы проведены в порядке, установленным процессуальным законодательством и ведомственными нормативными актами.
Выводы судебно-медицинской экспертизы согласуются с показаниями подсудимой, потерпевшего, а также с другими письменными доказательствами, поэтому суд не находит оснований сомневаться в их выводах и считает их правильными.
Допросы подсудимой ФИО2 на предварительном следствии выполнены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального законодательства, надлежащими должностными лицами, подсудимая была ознакомлена со своими процессуальными правами, а также положением ст.51 Конституции Российской Федерации. После производства допросов от подсудимой и ее защитника каких-либо заявлений и замечаний не поступало, правильность записи показаний в протоколах удостоверена записями самой подсудимой и ее защитника, оснований не доверять показаниям подсудимой у суда не имеется.
Оценивая показания потерпевшего и подсудимой, суд находит их последовательными и согласующимися между собой и взаимодополняющими друг друга, незначительные расхождения суд относит с пребыванием потерпевшего и подсудимой в состоянии алкогольного опьянения. Показания подсудимой и потерпевшего находят свое объективное подтверждение исследованными в суде письменными доказательствами.
В своих показаниях подсудимая и потерпевший приводят сведения, которые могут быть известны только лицу, принимавшему непосредственное участие в происходивших событиях.
Показания подсудимой и потерпевшего объективно подтверждаются выводами судебно-медицинской экспертизы, согласно которому у потерпевшего выявлены одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки в третьем межреберье по околопозвоночной линии, непроникающее в грудную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, одно колото-резаное ранение задней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье по лопаточной линии, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни.
Оснований не доверять показаниям подсудимой и потерпевшего у суда не имеется.
На основании приведенных выше согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, совершенного с применением предмета, используемого в качестве оружия.
При решении вопроса о направленности умысла виновной суд также исходит из совокупности всех обстоятельств содеянного и учитывает, в частности, способ и орудие преступления – нож, характер и локализацию телесного повреждения, направление ударов в место расположения жизненно важных органов человека – грудной клетки и грудной полости.
В причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, со стороны подсудимой ФИО2 суд усматривает умышленную форму вины. Так, нанося удары ножом в область задней поверхности грудной клетки в третьем межреберье по околопозвоночной линии, непроникающее в грудную полость, задней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье по лопаточной линии, проникающее в левую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха допускала причинение тяжкого вреда здоровью, поскольку в области грудной клетки имеются жизненно важные органы человека.
Месторасположение причиненного потерпевшему телесного повреждения, а также способ нанесения удара, локализация повреждения в жизненно важном органе, предшествующее преступлению и последующее поведение виновного, причины возникновения конфликтной ситуации между потерпевшим и виновным явно свидетельствуют о направленности умысла ФИО2 именно на умышленное причинение тяжкого вреда здоровью потерпевшему.
Мотивом совершения преступления являются личные неприязненные отношения, вызванные необоснованной ревностью потерпевшего и его противоправным поведением в отношении подсудимой, у которой возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение потерпевшему тяжкого вреда здоровью, с применением предмета, используемого в качестве оружия.
Переходя к квалификации действий подсудимой ФИО2 суд приходит к следующему.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности ФИО2 в умышленном причинении тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, повлекшего телесное повреждение в виде одного колото-резаного ранения задней поверхности грудной клетки в третьем межреберье по околопозвоночной линии, непроникающего в грудную полость, которое расценивается как легкий вред здоровью по признаку кратковременного его расстройства, одного колоторезаного ранения задней поверхности грудной клетки слева в пятом межреберье по лопаточной линии, проникающего в левую грудную полость со скоплением в ней крови и воздуха, которое расценивается как тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, ее вина полностью доказана.
Действия подсудимой ФИО2 суд квалифицирует по п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ – умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора.
Наличие квалифицирующего признака «с применением предмета, используемого в качестве оружия» подтверждается исследованными в суде письменными доказательствами, а также показаниями подсудимой и потерпевшего.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимую права на защиту по предъявленному обвинению и не ухудшают ее положение.
Психическая полноценность подсудимой в отношении инкриминируемого ей деяния сомнений у суда не вызывает, поскольку на учетах у нарколога и психолога она не состоит.
Кроме этого, согласно заключению эксперта за № от ДД.ММ.ГГГГ в момент совершения инкриминируемого ей деяния ФИО2 могла осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (отдавать отчет в своих действий и руководить ими), также в настоящее время может отдавать отчет своим действиям и руководить ими. По своему психическому состоянию ФИО2 может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение по уголовному делу, давать показания и участвовать в судебно-следственных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО2 не нуждается. (том №л.д. 166-168)
Преступление, предусмотренное п.«з» ч.2 ст.111 УК РФ, относится к категории тяжких.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.
По месту жительства подсудимая ФИО2 характеризуется с положительной стороны.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2 суд относит полное признание вины и раскаяние в содеянном на предварительном следствии и в суде, активное способствование раскрытию и расследованию преступления в ходе предварительного следствия, выразившееся в даче показаний об обстоятельствах совершенного преступления, оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления путем вызова скорой помощи, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, выразившиеся в приобретении лекарственных препаратов, принесение извинений потерпевшему, отсутствие претензий у потерпевшего, положительную характеристику по месту жительства, отсутствие судимости, противоправное поведение потерпевшего, плохое состояние ее здоровья, которая имеет <данные изъяты>, наличие на иждивении ребенка-студента и двоих малолетних детей, один их которых инвалид с детства.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, суд не усматривает.
В соответствии с ч.1.1. ст.63 УК РФ признание отягчающего обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, является правом суда, которым суд может воспользоваться, приведя мотивы принятого решения.
С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, оснований для признания наличия в действиях подсудимого отягчающего наказание обстоятельства в виде совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения суд не усматривает, поскольку пребывание подсудимой в состоянии алкогольного опьянения в данном случае не находится в причинной связи с совершенным преступлением, а мотивом совершения преступления явились личные неприязненные отношения.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимой категории совершенного ею преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
При определении вида и срока наказания подсудимой, суд учитывает требования об индивидуализации уголовного наказания, которое должно соответствовать принципам законности, справедливости и гуманизма.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимой до и после совершения преступления, ее личности, совокупности смягчающих наказание обстоятельств, обстоятельства совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, являющегося тяжким, направленным против личности, с учетом влияния назначенного наказания на исправление подсудимой и для достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимой новых преступлений суд признал справедливым назначить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком, поскольку суд приходит к выводу, что исправительное воздействие условного осуждения с возложением определенных обязанностей достигнет целей наказания.
На основании ч.5 ст.73 УК РФ на период условного осуждения, с учетом личности подсудимой и обстоятельств совершенного преступления, на подсудимую необходимо возложить исполнение определенных обязанностей, способствующих ее исправлению: не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного, являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.
Оснований для назначения дополнительного наказания суд не усматривает, поскольку основное наказание достигнет своих целей.
В связи с наличием смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п.п. «и,к» ч.1 ст.61 УК РФ, наказание ФИО2 подлежит назначению с применением положений ч.1 ст.62 УК РФ.
Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления и дающих основание для назначения наказания по правилам ст.64 УК РФ, по делу не установлено.
Поскольку суд пришел к выводу о возможности назначения ФИО2 наказания, не связанного с реальным лишением свободы, суд полагает возможным меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.
Гражданский иск по делу не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож необходимо уничтожить, одежду потерпевшего, необходимо вернуть по принадлежности, при отказе в получении необходимо уничтожить.
В соответствии с п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ к процессуальным издержкам относятся суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению.
Согласно ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки взыскиваются с осужденных, а также с лиц, уголовное дело или уголовное преследование в отношении которых прекращено по основаниям, не дающим права на реабилитацию, или возмещаются за счет средств федерального бюджета.
Постановлением следователя СУ Управления МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решено выплатить адвокату ФИО11 за участие на предварительном расследовании вознаграждение. (т.1, л.д.215-216)
Из справки-графика следователя следует, что адвокату ФИО11 подлежит оплате вознаграждение в размере 76311 рублей 60 копеек.
Всего проведено по уголовному делу 2 судебных заседания: ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, размер вознаграждения адвоката составляет: 2128 х 1,9 х 2 = 8086 рублей 40 копеек.
Принимая во внимание то, что подсудимая ФИО2 является трудоспособным лицом, вместе с тем исходя из требований ст.132 УПК РФ суд полагает возможным полностью освободить ее от возмещения процессуальных издержек, связанных с выплатой защитнику, участвовавшему по уголовному делу по назначению на предварительном следствии и в суде, поскольку она является <данные изъяты>, имеет на иждивении ребенка-студента и двоих малолетних детей, один из которых является ребенком-инвалидом с детства.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307, 308 и 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать ФИО2 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст.111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года, на основании ст.73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 2 (два) года.
В соответствии с ч.5 ст.73 УК РФ на период испытательного срока возложить на осужденную ФИО2 обязанности:
- не менять место жительства или пребывания без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного,
- являться в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного, для регистрации, с периодичностью и в дни, установленные указанным органом в порядке ч.6 ст.188 УИК РФ.
Испытательный срок ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу, зачесть в него время, прошедшее со дня провозглашения приговора.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.
Гражданский иск не заявлен.
По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства: нож – уничтожить, одежду потерпевшего – вернуть по принадлежности, при отказе в получении – уничтожить.
Процессуальные издержки, связанные с выплатой вознаграждения защитнику за оказание юридической помощи на предварительном следствии и в суде, отнести за счет средств федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения.
В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем необходимо указать в основной апелляционной жалобе.
Председательствующий С.М. Ондар