ПОСТАНОВЛЕНИЕ
18 марта 2026 года <адрес>
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего Монгуш Р.С., при секретаре Шыырап А.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> Монгуша С.А., подсудимого – Ондар Д.Б. , защитника – адвоката Сат А.К. (удостоверение № и ордер № Н-064394), рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении
Ондар Д.Б. , ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Тыва Россия, гражданина Российской Федерации, невоеннообязанного, <данные изъяты>, не судимого, зарегистрированного в <адрес> Республики Тыва, фактически проживающего по адресу: <адрес>, получившего копию обвинительного заключения ДД.ММ.ГГГГ, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,
УСТАНОВИЛ:
Ондар Д.Б. органом следствия обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в 23 часов 59 минут Ондар Д.Б. находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северную сторону от подъезда № <адрес> Республики Тыва, увидел портативный гараж, которым был прикрыт автомобиль, припаркованный на данном участке местности, в связи с чем из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, на кражу указанного портативного гаража, принадлежавшего Т..
Немедленно реализуя свой преступный умысел, в 23 часа 59 минут того же дня, Ондар Д.Б. , находясь на участке местности, расположенном на расстоянии 10 метров в северную сторону от подъезда № <адрес> Республики Тыва, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, из корыстных побуждений, действуя умышленно, с целью тайного хищения чужого имущества, путем свободного доступа взял с поверхности кузова припаркованного автомобиля портативный гараж, тем самым тайно похитил портативный гараж серебристого цвета на автомобиль марки Kia Soul 2010 года выпуска, принадлежащий Т., после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, получив при этом реальную возможность распорядится похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Ондар Д.Б. причинил потерпевшему Т. имущественный вред в виде значительного материального ущерба в сумме 8700 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Тумайкина А.В. поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого Ондара Д.Б. за примирением сторон и возмещением материального ущерба, претензий к подсудимому не имеет.
Подсудимый Ондар Д.Б. и его защитник Сат А.К. заявили, что подсудимый полностью признает вину, раскаялся, примирился с потерпевшим, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, ранее не судим, на прекращение уголовного дела по не реабилитирующему основанию согласен, причиненный ущерб полностью возмещен.
Государственный обвинитель по поводу прекращения уголовного дела за примирением сторон возражений не имеет.
Потерпевший Т. в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть уголовное дело без его участия.
Изучив материалы дела, выслушав мнение участников судебного заседания, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшей о прекращении уголовного дела по следующим основаниям.
В соответствии со ст.ст. 25, 239 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Подсудимый Ондар Д.Б. судимости не имеет, в ходе предварительного следствия вину признал полностью и раскаялся, возместил потерпевшей причиненный ущерб, в связи с чем, между подсудимым и потерпевшим достигнуто примирение.
Таким образом, своим поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены основания его прекращения, последствия и право возражать против такого прекращения уголовного преследования. Возражений от подсудимого и его защитника не поступило.
Подсудимому последствия прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон понятны, с ходатайством потерпевшего согласен.
По месту жительства подсудимый характеризуется положительно.
Ввиду освобождения от уголовной ответственности, избранная в отношении Ондара Д.Б. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене.
Судьбу вещественных доказательств суд разрешает на основании ст. 81 УПК РФ: с портативного гаража, возвращенного потерпевшему Т., снять ограничение по хранению.
Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ подсудимый освобождается от уплаты процессуальных издержек в виде вознаграждения адвоката, назначенного для защиты в период предварительного следствия и суда, в связи с чем, их следует отнести к расходам федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст.25, 254, 256 УПК РФ,
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ондар Д.Б. , обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ в связи с освобождением от уголовной ответственности за примирением сторон.
После вступления постановления в законную силу с вещественного доказательства - с портативного гаража, возвращенного потерпевшему Т., - снять ограничение по хранению.
Меру пресечения в отношении Ондара Д.Б. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.
Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением услуг защитника, участвовавшего по назначению в ходе предварительного следствия и в суде, выплатить из средств федерального бюджета.
Настоящее постановление может быть обжаловано в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва в течение 15 суток со дня вынесения.
Председательствующий Р.С. Монгуш