ПОСТАНОВЛЕНИЕ
14 апреля 2026 г. город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего судьи Монгуш Е.А., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г. Кызыла РТ Сояна И.М., подсудимого Ондар А-Х.А., защитника по назначению – адвоката Хорлуу М.А., при секретаре судебного заседания Тожулук А.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ондар А-Х.А., родившегося <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ондар А-Х.А. обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
24 января 2026 года в 21 часов 50 минут, Ондар А-Х.А., проходя возле прилавок фруктов и овощей, расположенного в диаскаунтере «Батон» по <адрес> Республики Тыва, увидел бумажник, который лежал на поверхности ящиков с яблоками. В этот момент у Ондар А-Х.Л., находившегося возле прилавок фруктов и овощей, диаскауптере «Батон» по <адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно увиденного им бумажника внутри которого находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, принадлежащего ранее незнакомому Потерпевший №1, которым в последствии решил распорядиться по своему усмотрению.
Немедленно реализуя свой преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, а именно бумажника внутри которого находились денежные средства в сумме 10 000 рублей, который лежал на поверхности ящика с яблоками, принадлежащего Ондар А.А., ДД.ММ.ГГГГ в 21 часов 50 минут, Ондар А-Х.А. подошел к прилавку с фруктами, в дискаунтере «Батон» по <адрес> Республики Тыва, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба собственнику похищаемого имущества и желая их наступления, убедившись, что хозяин бумажника внутри которого находились денежные средства в сумме 10 000 рублей не контролирует свое имущество, а также убедившись, что за его преступными действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил бумажник, внутри которого находились 10 000 рублей, принадлежащий Ондар А.А., после чего с похищенным имуществом скрылся с места совершения преступления, при этом получив реальную возможность распорядиться похищенным имуществом по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий Ондар А-Х.А., причинил Потерпевший №1 имущественный вред в виде значительного материального ущерба в размере 10 000 рублей.
В подготовительной части судебного заседания от потерпевшего Потерпевший №1 поступило ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении Ондара А-Х.А в связи с примирением, т.к. ущерб ему полностью возмещен, они примирились, претензий он не имеет, ему были переданы денежные средства в размере 10 000 рублей.
В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому разъяснены последствия прекращения уголовного дела по ст.25 УПК РФ, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ.
Подсудимый и его защитник полностью поддержали заявленное потерпевшим ходатайство и также просили прекратить уголовное дело по ст.25 УПК РФ, при этом подсудимый пояснил суду, что осознает, что прекращение уголовного дела за примирением сторон является не реабилитирующим основанием, вину в содеянном он полностью признает, ущерб возместил денежными средствами в размере 10 000 рублей.
Государственный обвинитель возражал против прекращения уголовного дела в отношении Ондара А-Х.А., т.к. ранее он привлекался к уголовной ответственности и характеризуется отрицательно.
Изучив материалы дела, выслушав мнение сторон, суд считает возможным удовлетворить ходатайство потерпевшего о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого по следующим основаниям.
Согласно ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
В соответствии со ст.ст. 25, 254 УПК РФ при наличии оснований, предусмотренных ст.76 УК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.
Согласно ст.15 УК РФ преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.
Из материалов уголовного дела установлено то, что подсудимый Ондар А-Х.А. является лицом, которое впервые привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину в содеянном признал, примирился с потерпевшим, которому материальный ущерб в размере 10 000 рублей возмещен полностью, о чем заявил потерпевший Потерпевший №1 представив в ходе расследования по делу расписку на 10 000 рублей. УУП ОУУП и ПДН УМВД России по г.Кызылу подсудимый Ондар А-Х.А. характеризуется отрицательно, т.к. ранее судим, в 2018 году привлекался по ст.20.21 КоАП РФ. Данная отрицательная характеристика не может быть правовым основанием для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Ондар А-Х.А., т.к. согласно ч.6 ст.86 УК РФ погашение судимости аннулирует все правовые последствия, предусмотренные УК РФ, связанные с судимостью.
Таким образом, суд усматривает все основания и условия для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон, т.к. правовых оснований для отказа в удовлетворении ходатайства потерпевшего Потерпевший №1 не имеется.
Вещественное доказательство – с денежных средств в размере 10 000 рублей, которые были возвращены потерпевшему Потерпевший №1, необходимо снять ограничение по хранению.
В связи с рассмотрением дела в особом порядке процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому, подлежат отнесению за счет средств федерального бюджета.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 25 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Уголовное дело в отношении Ондар А-Х.А., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон, с освобождением от уголовной ответственности.
Меру пресечения Ондар А-Х.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления постановления в законную силу.
С вещественного доказательства – с денежных средств в размере 10 000 рублей, которые были возвращены потерпевшему Ондару А.А., снять ограничение по хранению.
Выплатить из средств федерального бюджета процессуальные издержки, связанные с оплатой услуг адвоката по оказанию юридической помощи подсудимому.
Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток после провозглашения.
Председательствующий Е.А. Монгуш