ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
30 апреля 2026 года город Кызыл
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе: председательствующего судьи Ондар С.М., при секретаре судебного заседания Сурун В.В., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> ФИО11, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО18., представившей удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, женатого, на иждивении имеющего одного малолетнего ребенка, не работающего, военнообязанного, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, не судимого, задерживавшегося в порядке ст.ст.91 92 УПК РФ со 02 по ДД.ММ.ГГГГ, находившегося под запретом определенных действий с 05 мая по ДД.ММ.ГГГГ, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В конце января 2024 года, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО3 и Потерпевший №1, находясь в неустановленном в ходе предварительного следствия месте на территории <адрес>, договорились о том, что ФИО2 поможет в приобретении автомобиля для Потерпевший №1
Для подбора и приобретения автомобиля для Потерпевший №1, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ, в неустановленное в ходе предварительного следствия время, выехал в <адрес>. Далее, не найдя подходящего автомобиля в <адрес>, ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, выехал в <адрес>. В это время Потерпевший №1 на сайте «Дром.авто» нашла объявление о продаже автомобиля марки «TOYOTA WISH», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска и отправила ФИО2, чтобы тот по приезду в <адрес>, посмотрел указанный автомобиль.
ДД.ММ.ГГГГ, не позднее 21 часа, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2 находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома <адрес>, лично осмотрел автомобиль марки «TOYOTA WISH», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и убедившись, что она в хорошем состоянии, договорился с хозяином автомобиля ФИО19., о покупке указанного автомобиля за 720 000 рублей.
В этот момент, то есть ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО2, находившегося на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома <адрес>, из корыстных побуждений, с целью обогащения за счет чужого имущества и извлечения для себя материальной выгоды, возник преступный умысел, направленный на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, то есть на совершение мошенничества, а именно под предлогом приобретения автомобиля марки «TOYOTA WISH», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, по завышенной цене, с целью незаконного получения разницы от договоренной суммы, а также на хищение вышеуказанного автомобиля, при этом не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства на дальнейшую передачу приобретенного им автомобиля.
Реализуя свой преступный умысел, направленный на хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, ДД.ММ.ГГГГ не позднее 21 часа 05 минут, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома <адрес>, из корыстных побуждений осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, и желая их наступления действуя умышленно, сообщил Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о стоимости автомобиля за 750 000 рублей.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 05 минут по 21 часа 07 минут, Потерпевший №1, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, введенная в заблуждение по стоимости приобретаемого ею автомобиля марки «TOYOTA WISH», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, с целью приобретения указанного автомобиля осуществила переводы со своего банковского счета, открытого в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 600 000 рублей на абонентский номер № прикрепленный к банковскому счету ПАО «Сбербанк России» на имя Свидетель №2, далее денежные средства в сумме 150 000 рублей на абонентский номер № прикрепленный к банковскому счету АО «Т-банк» на имя двоюродного брата ФИО2 – Элемана, находящегося в пользовании ФИО2, тем самым Потерпевший №1 перевела ФИО2 денежные средства на общую сумму 750 000 рублей.
Далее, продолжая свои преступные действия, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 07 минут по 21 часа 09 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома <адрес>, из корыстных побуждений осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, передал хозяину автомобиля Свидетель №2 за приобретение вышеуказанного автомобиля ранее договоренную сумму в размере 720 000 рублей, оставшиеся 30 000 рублей, которая ранее ему перевела Потерпевший №1 для приобретения автомобиля, оставил себе, тем самым обратил их в свою пользу, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Далее, продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 21 часа 07 минут по 21 часа 09 минут, ФИО2, находясь на участке местности, расположенном в 10 метрах в западном направлении от дома <адрес>, из корыстных побуждений осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, не имея намерений исполнить взятые на себя обязательства на дальнейшую передачу приобретенного им автомобиля марки «TOYOTA WISH», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, оформил договор купли-продажи указанного автомобиля на свое имя, тем самым обратил его в свою пользу, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время и место в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, сообщил ей заведомо ложные сведения о том, что по дороге в <адрес>, в районе пгт. <адрес> сломался автомобиль и необходимо перевести денежные средства в размере 150 000 рублей на ремонт автомобиля, при этом ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 31 минут, согласно сведениям СПО «Паутина» автомобиль марки «TOYOTA WISH», с государственным регистрационным знаком «№», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, проезжал через Коммунальный мост, расположенный по <адрес> Республики Тыва.
ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 04 минуты, Потерпевший №1, будучи введенная в заблуждение относительно истинных намерений ФИО2, находясь у себя в жилище по адресу: <адрес>, осуществила перевод со своего банковского счета в ПАО «Сбербанк России» денежные средства в сумме 150 000 рублей, на абонентский № в АО «Т-банк» на имя двоюродного брата ФИО20, находящегося в пользовании ФИО2, для ремонта автомобиля, тем самым ФИО2 обратил в свою пользу денежные средства в сумме 150 000 рублей, получив при этом реальную возможность распорядиться похищенными денежными средствами по своему усмотрению.
Продолжая свои преступные действия, охваченные единым преступным умыслом, в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, более точная дата и время в ходе предварительного следствия не установлено, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального ущерба Потерпевший №1 в крупном размере, на основании договора купли-продажи указанного автомобиля, ДД.ММ.ГГГГ, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, ФИО2, находясь в МРЭО ГИБДД МВД по <адрес>, расположенного по адресу: <адрес>, оформил по доверенности через администратора ООО «Орион Сервис» Свидетель №1 на свое имя документы автомобиля марки «TOYOTA WISH», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, тем самым получил реальную возможность распорядиться похищенным автомобилем по своему усмотрению.
В результате своих преступных действий ФИО3, действуя умышленно, из корыстных побуждений, путем обмана и злоупотребления доверием, под предлогом приобретения автомобиля марки «TOYOTA WISH», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, и ремонта указанного автомобиля, заведомо не имея намерений выполнять свои обязательства, похитил у ранее знакомой Потерпевший №1 денежные средства в общей сумме 180 000 рублей, а также автомобиль марки «TOYOTA WISH», ДД.ММ.ГГГГ года выпуска стоимостью 720 000 рублей, причинив последней имущественный вред на общую сумму 900 000 рублей.
Подсудимый ФИО3 в суде вину в инкриминируемом деянии не признал полностью и показал, что в ДД.ММ.ГГГГ. они с Потерпевший №1 проживали вместе. Она хотела купить машину, и просила его помочь найти. Он согласился, поехал в Красноярск, где машин, которые она хочет, не оказалось. Потом он поехал в Новосибирск, и она предложила там поискать. Она сама нашла и скинула номер продавца. Встретились один раз утром, посмотрел, сказал, что подумает и посмотрит еще варианты другие. Он другие варианты посмотрел, но Потерпевший №1 понравилась эта машина. Он не механик, по моторам не разбирается. Машину продавали за 780 тысяч, продавец скинул до 750 тысяч, потом сторговался и купил за 720 тысяч, на бензин 30 000 рублей оставил. Потерпевший №1 600 тысяч перевела ему, а 150 тысяч на счет его брата. После встречи с дочкой, он решил доехать до Кызыла, нашел 4 клиентов, взял и в тот же день по дороге у машины первая поломка случилась. <адрес> доехал, где есть его знакомый, который посмотрел и сказал, что мотор отпускает. Он у него спросил, сможет ли доехать, тот сказал, что доедет. Он не доехал, на перевале мотор застучал. На буксире привез машину в Кызыл. Ремонт машины делали в СТО «Регион17», где в наличии все запасные части были, только коленвала не было, он через Красноярск заказал, и пока ждали доставку запасной части и ремонтировали автомобиль прошел месяц. За ремонт платил частями примерно 70 тысяч, точно не помнит. Договор купли-продажи оформил на себя согласно ранее достигнутой с Потерпевший №1 договоренности, так как она не могла на себя оформить из-за пособий, а также она хотела перепродать машину подороже. Умысла на хищение у него не было.
Несмотря на полное непризнание подсудимым своей вины, его виновность в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств.
Потерпевшая Потерпевший №1 в суде показала, что в конце ДД.ММ.ГГГГ. познакомилась с ФИО2, с которым у нее сложились дружеские отношения. Она хотела купить машину, так как часто ездили Кызыл-Абакан. Она сама искала машину, а потом ФИО2 сказал, что едет в Новосибирск к своей семье, она попросила посмотреть для нее машины, на что он согласился. У них была устная договоренность, что он посмотрит машины, и если попадется хорошая, то возьмет, но договор купли-продажи на нее нужно оформить, т.к. ее деньги, ее машина. Сначала он поехал в Красноярск, где он не нашел, и поехал в Новосибирск. Она по Дрому смотрела Виш с государственным номером № белого цвета, потому что внешне ей понравилась, и то, что она большая, вместительная и цена 780 000. И когда приехал в Новосибирск, 2 машины посмотрел, сказал, что не очень хорошие. Затем он поехал к хозяину Виш, она спрашивала, хорошее ли состояние машины, состояние двигателя хорошее ли, он сказал, что все нормально. ФИО16 сказал, что договорился за 750 000 рублей, то есть продавец сделал скидку 30 000 рублей, 600 000 рублей перевела напрямую хозяину, оставшиеся 150 000 рублей он попросил отдать наличкой, поэтому она перевела на счет брата ФИО2, он снял деньги и передал хозяину. На прочие расходы давала 10 000 рублей. Он сказал, что машину забрал, что побудет 2-3 дня со своей дочкой и семьей и приедет. В этот же вечер позвонил и сказал, что он ехал из Новосибирска в Абакан и машина сломалась, что двигатель сломался, едет на буксире в СТО пгт <адрес>. На завтра сказал, что нужно 150 000 рублей на ремонт машины. Она перевела деньги. Здесь экспертизу машины провели, двигатель вообще нетронутый был, даже катушки были старые. Мастер, который проводил экспертизу, сказал, что хотя бы катушки поменяли бы. Он в этом пгт задержался на месяц. Обманывал ее, что везли двигатель месяц. Он как-то приехал, и выяснилось, что машина зарегистрирована на его имя, чему она удивилась. Она просила вернуть машину, на что он говорил, что это его машина, что она ничего не сделает. Угрожал, если она напишет заявление. Оформить автомобиль на его имя не просила. Впервые увидела машину в ДД.ММ.ГГГГ года, когда ФИО2 приехал на нем в Абакан, он попросил съездить в одно место и не вернул. Потом машину она искала своими силами, затем нашла его рядом с кафе «Нигора» в <адрес>, откуда ФИО2 убежал с ключами от машины. Автомобиль вернул следователь в ДД.ММ.ГГГГ года.
Свидетель Свидетель №1 в судебном заседании показал, что он помогает людям оформлять машины без предварительной записи. Клиенты приносят договор купли-продажи, паспорт транспортного средства, оплачивают государственную пошлину, полис страхования, он за них оформляет машину в ГАИ. 2 года назад оформлял подсудимому ФИО8 автомобиль «Тойота Виш». Машину можно оформить в любом регионе.
Специалист Свидетель №3 в суде показал, что ему в автосервис на осмотр предоставлен Тойота Виш с государственным номером № с целью установить, производился ли ремонт двигателя на данном автомобиле. В ходе визуального осмотра выявлено: во-первых, застарелые подтеки антифриза на теплообменниках АКП, застарелые подтеки антифриза из-под прокладки головки цилиндра передней правой части блока цилиндра, воздушный ДВС не новый, какое-то время он уже отработал на автомобиле, фильтрующий элемент частично забит пылью, приводы вспомогательных агрегатов не новые, требует замены, износ подтертости и трещины, зубчатый венец маховика не новый, износ маховика и зубчатого венца, требуется замена, катушки на первом зажигании цилиндра установлены новые катушки зажигания фирмы ЕК, на втором, третьем и четвертом цилиндре стоят еще заводские фирмы ДЕНЗА. Требуется замена катушек второго, третьего, четвертого цилиндра, у зубца катушек имеются трещины, на всех катушках установлены новые резиновые наконечники, свечи на ДВС установлены фирмы ДЕНЗА, что соответствует требованиям руководства по эксплуатации и ремонту, свечи имеют нагар на резьбовой части и на изоляторах, что говорит о длительной работе на ДВС. Блок двигателя имеет следы ранее произведенной разборки двигателя, наличие прокладочного герметика, нанесенного кустарным способом, на перевалочную поверхность поддона, что говорит о том, что поддон ранее снимался, в нижней части кратера работы цилиндра, говорит о том, что блок цилиндра ранее разбирался на замену поршневой группы. Визуальный контроль с помощью средств, видеофиксации показал, что головки поршней не имеют нагара, скорее всего на поршнях установлены новые. Проведенные работы по замене компрессии на двигателе показали, что поршневые компрессионные маслосъемные кольца установлены новые. Поршни были замененные, заменены компрессионные кольца. Заключение по этому осмотру: ремонт двигателя производился с заменой поршневой группы, ремонт производился без снятия двигателя с автомобиля, о чем свидетельствует застарелая грязь, на резьбовых частях крепежных болтов, отток силового агрегата, проводился довольно давно, о чем свидетельствуют застарелые подтеки антифриза. Ремонт производился с использованием минимального количества заменяемых запчастей.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что подсудимый приобрел у него автомобиль Тойота Виш. Ему позвонил покупатель, попросил встретиться, он осмотрел автомобиль, после чего, сказал, что нужно время подумать и они с ним разъехались. Потом позже созвонились, тот ему предложил цену, за которую он мог бы приобрести автомобиль, он согласился. Вечером они встретились, прошла сделка, и после этого, он его не видел. Автомобиль выставлял дороже, с учетом всего торга, продал 680 тысяч. Большая часть денег была переведена ему на счет, небольшую часть денег отдали наличными. Отправителем переведенных денег тыла женщина с нерусским именем, имя не вспомнит. В тот же вечер был составлен договор купли-продажи. Автомобиль был в отличном техническом состоянии, он его загонял на покраску, красили его, была химчистка сделана. ФИО2, находясь в <адрес>, звонил ему и говорил, что появились проблемы с двигателем, т.е. он звонил без претензий, просто просил помочь найти двигатель контрактный, он ему помогал искать, а потом тот отремонтировал у себя в Тыве, и больше связи с ним не было. Он перевел ему 10 000 рублей, чтобы претензий к нему не было.
Оглашенными по ходатайству государственного обвинителя на основании ст.281 показаниями свидетеля Свидетель №2, данными в ходе предварительного следствия ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым он передал ФИО16 ПТС, свидетельство о регистрации транспортного средства и один комплект ключей, автомобиль был продан за 720 тысяч рублей. Оплата осуществлялась путем перевода ему на банковскую карту, банка «Сбербанк России» 8008903 двумя переводами, ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 05 минут с банковской карты «Сбербанк России» на имя Потерпевший №1 К. в сумме 600 000 рублей. ДД.ММ.ГГГГг. в 21 час 09 минут с банковской карты «Тинькофф-Банк» по СБП в сумме 120 000 рублей. (т.1 л.д.88-90)
После оглашения показаний свидетель Свидетель №2 их подтвердил, указав, что при допросе в ходе предварительного следствия он предоставлял реквизиты своей карты.
Кроме приведенных показаний потерпевшей и свидетелей, вина подсудимого ФИО2 в совершении преступления при обстоятельствах, установленных судом, полностью подтверждается следующими исследованными в суде письменными доказательствами.
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ осмотрено транспортное средство марки «Тойота» модели «Виш» с государственным регистрационным знаком «№» белого цвета, припаркованный перед входом в кафе «Нигара» по адресу: <адрес>. На момент осмотра места происшествия установлено, что вышеуказанное транспортное средство находится в незаведенном состоянии. Автомобиль расположен капотом ко входу в кафе «Нигара». Колеса и кузов вышеуказанного автомобиля повреждений не имеют. (т. 1, л.д. 80-84)
Протоколом выемки с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым у подозреваемого ФИО2 изъяты свидетельство о регистрации транспортного средства Toyota Wish с государственным регистрационным знаком № серии № № от ДД.ММ.ГГГГ, ключ от автомобиля с пультом сигнализации Tomahawk в черном чехле, паспорт транспортного средства Toyota Wish серии <адрес>. (т.1, л.д. 101-103, 106)
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым объектом осмотра № является свидетельство о регистрации транспортного средства марки и модели «Toyota Wish». Государственный регистрационный номер Р №, идентификационный номер (VIN) отсутствует, марка Toyota Wish, модель Toyota Wish, тип ТС легковой универсал, категория ТС (АBCD, прицеп) B/M1, год выпуска №, шасси (рама) отсутствует, кузов (кабина, прицеп) № ZNE 10-0102258, цвет белый, экологический класс второй, паспорт ТС № <адрес>, технически допустимая макс.масса, кг 1685, масса в снаряженном состоянии, кг 1300. В нижней части свидетельства ТС имеется серия и №. На оборотной стороне: Собственник (владелец) ФИО3, субъект Российской Федерации Новосибирская область, населенный пункт <адрес>, особые отметки собственник мощность 97 1 кВт/132 л.<адрес> подразделения ГИБДД №, дата выдачи ДД.ММ.ГГГГ. Объектом осмотра № является паспорт транспортного средства марки и модели «Toyota Wish». В осматриваемом паспорте имеются надписи следующего содержания: серия номер паспорта: <адрес>.1. идентификационный номер (VIN) отсутствует, 2. марка и модель ТС Toyota Wish, 3. наименование (тип ТС) легковой, 4.категория ТС (А,B,С,D, прицеп) B,5. год изготовления №, 6. Модель, № двигателя 1ZZ-1627730,7. Шасси (рама) отсутствует, 8. Кузов (кабина, прицеп) ZNE 10-0102258, 9. Цвет кузова (кабины, прицепа) белый, 10.Мощность двигателя, л.с. (кВт) 132,11. Рабочий объем двигателя, куб.см 1794,12. Тип двигателя бензиновый, 13. Экологический класс второй, 14. Разрешенная максимальная масса, кг 1685, 15. Масса без нагрузки, кг 1300, 16. Организация-изготовитель ТС (страна) Япония Toyota, 17. Одобрение типа ТС-, 18. Страна вывоза № - Япония, 19. Серия, № ТД, ТПО 10702040/060307/АБ-6356456, 20. Таможенные ограничения не установлены. На оборотной стороне паспорта имеются сведения следующего содержания: Наименование собственника ФИО3, адрес <адрес>. Дата продажи (передачи) ДД.ММ.ГГГГ. Документ на право собственности БН, Договор, совершенный в простой письменной форме. Далее имеется подпись прежнего собственника с нечитаемой подписью. В графе подписи настоящего собственника подпись отсутствует. Далее имеются надписи следующего содержания: Свидетельство о регистрации № СЕРИЯ 68 №, государственный регистрационный знак №, дата регистрации ДД.ММ.ГГГГ, выдано ГИБДД МРЭО ГИБДД МВД по РТ и имеется оттиск круглой печати с нечитаемой подписью. В графе особые отметки имеется текст следующего содержания: Поставлено на учет ДД.ММ.ГГГГ по ДКП бн ОТ ДД.ММ.ГГГГ ФИО21 НН ДВС и имеется оттиск круглой печати с подписью. Объектом осмотра № является ключ с пультом сигнализации от автомобиля марки и модели «Toyota Wish». На осматриваемом ключе имеется надпись «FOR LOGO TO DISKER». На пульте имеется надпись TOMAHAWK, далее имеются две кнопки с изображением ключа и замка. (т. 1, л.д. 107-114)
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрено транспортное средство марки «Toyota» модели «Wish» в кузове белого цвета с государственным регистрационным знаком «№». Данный автомобиль осматривается в помещении станции технического обслуживания транспортных средств, расположенном по адресу <адрес>. Осмотр производился с участием потерпевшей Потерпевший №1, специалиста Свидетель №3, являющегося экспертом по техническому контролю и диагностике автомототранспортных средств и представителя потерпевшей ФИО13 В ходе осмотра установлено, что стекла лобовое, заднее, боковые (дверей) повреждения не имеют, внутри салона общий порядок не нарушен. Специалистом Свидетель №3 был открыт капот транспортного средства и в последующем осмотрен. (т. 1, л.д. 134-139)
Протоколом осмотра места происшествия с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ которым осмотрен участок местности, расположенный в 10 метрах в западном направлении от дома № <адрес>. Осматриваемый участок местности имеет асфальтированную поверхность. В северной стороне от осматриваемого участка местности расположена парковка для автомобилей; в южной стороне расположено здание; в восточной стороне расположен дом <адрес>. В ходе осмотра места происшествия криминалистически значимых следов и объектов не обнаружено. (т.1, л.д. 235-239)
Протоколом осмотра предметов (документов) с фототаблицей к нему от ДД.ММ.ГГГГ, которым осмотрена копия выписки ПАО «Сбербанк России», предоставленная потерпевшей Потерпевший №1 В данной таблице на 1 листе имеется 1 операция по переводу денежных средств, имеющая значение для уголовного дела: дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции 08:04, категория (название операции)- операция по карте ****6747 на Тинькофф банк прочие операции, сумма в валюте счета 150 000 рублей. На 3 листе имеется 2 операции по переводу денежных средств: 1) дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции 17:07, категория (название операции)- операция по карте ****6747 на Тинькофф Банк прочие операции, сумма в валюте счета 150 000 рублей; 2) дата операции ДД.ММ.ГГГГ, время операции 17:05, категория (название операции)- перевод на карту 2202****8903 для Т. ФИО7. Операция по карте ****6747, сумма в валюте счета 600 000 рублей. После произведенного осмотра копия выписки приобщена к материалам уголовного дела. (т 2, л.д. 1-3)
Относимость и допустимость представленных сторонами доказательств сомнений у суда не вызывает. При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
При собирании и закреплении данных доказательств гарантированные Конституцией Российской Федерации права участников уголовного судопроизводства, установленные уголовно-процессуальным законодательством, нарушены не были.
Собирание и закрепление доказательств осуществлялось надлежащими должностными лицами и в порядке, установленном уголовно-процессуальным законодательством, поэтому у суда нет оснований сомневаться в данных доказательствах, в связи с чем суд берет их за основу.
Обстоятельств, свидетельствующих об оговоре подсудимого со стороны потерпевшей, свидетелей и специалиста судом не установлено, поскольку потерпевшая, свидетели и специалиста, показания которых приведены выше, каких-либо личных неприязненных отношений к подсудимому не испытывают. Перед допросом предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний и за дачу заведомо ложного заключения.
Версию стороны защиты о том, что автомобиль оформлен на ФИО2 по предварительной договоренности с потерпевшей Потерпевший №1, суд оценивает как избранный им способ защиты от предъявленного обвинения, поскольку опровергается показаниями самой потерпевшей о том, что автомобиль договорились оформить на ее имя, кроме этого подсудимый ФИО2 долгое время не отдавал автомобиль и указанный автомобиль был обнаружен на парковке кафе «Нигора», откуда ФИО2 скрылся от потерпевшей и ее подруг с ключами от автомобиля. Автомобиль потерпевшей был возвращен лишь в ДД.ММ.ГГГГ года по решению следователя, таким образом, с ДД.ММ.ГГГГ года подсудимый ФИО2 имел реальную возможность возвратить потерпевшей ее имущество, что также свидетельствует об умышленности действий подсудимого.
К доводам подсудимого о том, что 30 000 рублей он оставил на прочие расходы также по предварительной договоренности с потерпевшей Потерпевший №1, суд относится критически, поскольку потерпевшая в суде показала о том, что на прочие расходы в виде бензина ею было выделено 10 000 рублей отдельно от 750 000 рублей.
Доводы подсудимого ФИО2 о том, что автомобиль ремонтировался путем снятия двигателя автомобиля, опровергаются показаниями специалиста Свидетель №3, который показал, что ремонт двигателя без снятия двигателя с автомобиля с заменой поршневой группы, о чем свидетельствует застарелая грязь, на резьбовых частях крепежных болтов, отток силового агрегата, проводился довольно давно, о чем свидетельствуют застарелые подтеки антифриза. Ремонт производился с использованием минимального количества заменяемых запчастей. Кроме этого, свидетель Свидетель №2 показал суду, что при продаже автомобиля он находился в отличном техническом состоянии, перед продажей был отремонтирован в СТО.
При этом каких-либо документов, подтверждающих произведенный ремонт автомобиля, а также затраты на него, стороной защиты не представлено, в том числе из СТО «Регион17», в котором, по версии подсудимого, производился ремонт.
Оснований не доверять показаниям потерпевшей, свидетелей и специалиста у суда не имеется, сообщенные потерпевшей сведения подтверждаются письменными материалами дела, в числе протоколами осмотров места происшествия, протоколами осмотров предметов с фототаблицами к ним и протоколом выемки.
Каждое доказательство, взятое в основу приговора, суд находит отвечающим требованиям относимости, допустимости и достоверности, поскольку содержащиеся в них сведения имеют отношение к предъявленному подсудимому обвинению.
Собранные по делу доказательства в совокупности суд признает их достаточными для разрешения настоящего дела.
Каких-либо доказательств, которые бы свидетельствовали о недопустимости представленных доказательств или опровергали их по существу, порождая неустранимые сомнения в доказанности обвинения, в судебном заседании не выявлено, не представлены они и стороной защиты.
Переходя к квалификации действий подсудимого, суд приходит к следующему.
Мотивом преступления явилась корысть, совершая хищение чужого имущества – денежных средств, подсудимый осознавал общественную опасность своих действий и незаконность посягательства на чужую собственность.
О направленности умысла ФИО2 на хищение денежных средств и имущества свидетельствуют его последовательные действия, выразившиеся в том, что он, осознавая противоправность своих действий, путем сообщения потерпевшей ложных сведений о завышенной стоимости автомобиля, о необходимости его ремонта, оформил его на себя, тем самым завладел принадлежащими потерпевшей деньгами и имуществом в общей сумме 900 000 рублей, которыми впоследствии распорядился по своему усмотрению.
Совершая указанные действия, направленные на хищение денежных средств путем обмана и злоупотребления доверием, ФИО2 действовал с прямым умыслом, поскольку он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального ущерба потерпевшей и желал их наступления, реализуя этим свое стремление улучшить свое материальное положение.
Оценив исследованные в судебном заседании доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, как в отдельности, так и в их взаимосвязи между собой, а все собранные доказательства в совокупности – в достаточности для разрешения уголовного дела, суд приходит к выводу о виновности подсудимого в мошенничестве, то есть в хищении чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенного крупном размере, при обстоятельствах, изложенных в описательной части приговора, его вина полностью доказана.
Действия подсудимого ФИО2 суд квалифицирует по ч.3 ст.159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана и злоупотребления доверием, совершенное в крупном размере, при обстоятельствах, изложенных описательной части приговора.
Согласно разъяснениям, изложенным в п.п.2 и 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 48 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате", обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество может состоять в сознательном сообщении (представлении) заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений, либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение. Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо его личными отношениями с потерпевшим.
В соответствии с вышеуказанными разъяснениями закона, способы хищения путем обмана и злоупотребления доверием сомнений у суда не вызывают, поскольку подсудимый ФИО2 сознательно сообщил потерпевшей Потерпевший №1 заведомо ложные сведения о приобретении автомобиля по завышенной цене, а также необходимости ремонта автомобиля на сумму 150 000 рублей, злоупотребление доверием обусловлено их личными отношениями между ними.
Квалифицирующий признак «в крупном размере» нашел свое подтверждение и подлежит определению исходя из примечания к ст.158 УК РФ, согласно которому крупным размером в ст. 159 УК РФ признается стоимость имущества, превышающая двести пятьдесят тысяч рублей.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого на предварительном следствии и в суде, а также того, что он на учетах у психиатра и нарколога не состоит, психическая полноценность подсудимого в отношении инкриминируемого ему деяния у суда сомнений не вызывает.
Преступление, предусмотренное ч.3 ст.159 УК РФ, относится к категории тяжких.
При назначении наказания суд в соответствии со ст.60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
По месту жительства подсудимый ФИО2 характеризуется положительно.
К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО2, суд относит положительную характеристику по месту жительства, наличие на иждивении малолетнего ребенка, отсутствие судимости.
Оснований для признания наличия смягчающего наказание обстоятельства в виде частичного возмещение ущерба в виде возвращения автомобиля потерпевшей не имеется, поскольку автомобиль ей возвращен решением следователя.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, не имеется.
С учетом фактических обстоятельств совершенного преступления и степени его общественной опасности, учитывая наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает оснований для изменения подсудимому категории совершенного им преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.
С учетом указанных обстоятельств, поведения подсудимого до и после совершения преступления, его личности, обстоятельств совершенного преступления, принимая во внимание общественную опасность преступления, направленного против собственности, с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, влияния назначенного наказания на исправление подсудимого, достижения целей наказания, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения подсудимым новых преступлений, имущественного положения подсудимого, а также с учетом возможности получения подсудимым заработной платы или иного дохода, суд признал справедливым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде штрафа, поскольку приходит к выводу, что данный вид наказания соответствует тяжести содеянного и будет способствовать достижению целей уголовного наказания, предусмотренных ст.43 УК РФ.
С учетом тех же обстоятельств оснований для применения ч.3 ст.46 УК РФ и назначения штрафа с рассрочкой выплаты определенными частями на определенный срок суд не усматривает.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ, при назначении наказания, суд не находит.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ, учитывая, что подсудимый ФИО12 по настоящему уголовному делу задерживался в порядке ст.ст.91 92 УПК РФ со ДД.ММ.ГГГГ, содержался под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, суд полагает необходимым смягчить назначенное наказание.
Мера пресечения в виде содержания под стражей в отношении ФИО2 подлежит изменению на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: со свидетельство о регистрации, паспорта, ключа с пультом сигнализации от автомобиля «Toyota Wish», с автомобиля марки и модели «Toyota Wish», возвращенные владельцу Потерпевший №1, необходимо снять ограничения по их хранению, выписку ПАО «Сбербанк России», необходимо хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен, процессуальных издержек не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.159 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.
На основании ч.5 ст.72 УК РФ смягчить назначенное ФИО2 наказание до 200 000 (двухсот тысяч) рублей.
Штраф по приговору подлежит уплате по следующим реквизитам:
Получатель: УФК по <адрес> (УФССП России по <адрес>);
Отделение - НБ Республики Тыва;
ИНН:№
КПП:№
Расчетный счет: №
Код бюджетной классификации: №
ОКТМО №
БИК: №
УИН №
Штраф должен быть уплачен в течение 60 дней со дня вступления приговора суда в законную силу.
Разъяснить осужденному положения ч.5 ст.46 УК РФ, согласно которым в случае злостного уклонения от уплаты штрафа штраф заменяется иным, более строгим, наказанием.
Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде содержания под стражей до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, освободить его из-под стражи из зала суда немедленно.
Вещественные доказательства после вступления приговора в законную силу: со свидетельства о регистрации, паспорта, ключа с пультом сигнализации от автомобиля «Toyota Wish», автомобиля марки и модели «Toyota Wish», возвращенных владельцу – снять ограничения, выписку ПАО «Сбербанк России» – хранить в материалах уголовного дела.
Гражданский иск не заявлен.
Процессуальных издержек нет.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Тыва через Кызылский городской суд в течение 15 суток со дня его вынесения.
В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе.
Председательствующий С.М. Ондар