ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 26 февраля 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кызыла Ховалыга В.В., защитника – адвоката Ждановой Л.И., подсудимого Ондара Кудера Михайловича, при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:
Ондара Кудера Михайловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в с. <адрес> <адрес> <адрес>, гражданина РФ, неженатого, со средним специальным образованием, не работающего, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, содержащегося под стражей с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Ондар умышленно причинил ФИО8 средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ около 20 - 21 часа Ондар Кудер Михайлович, подойдя к окну <адрес>, увидел свою бывшую сожительницу Потерпевший №1 в кровати без одежды с неустановленным в ходе дознания мужчиной (по данному факту в отдельное производство выделены материалы проверки по ст. 30 ч. 3, ст. 131 ч. 1 УК РФ). Затем Ондар через окно проник в <адрес>, на почве ревности, с целью причинения телесных повреждений, имевшимся при себе неустановленным в ходе дознания стеклянной бутылкой объемом 0,5 литров умышленно нанес 3 удара в область лица Потерпевший №1-ФИО10 причинив ей ушибы мягких тканей лица, ушибленную рану подчелюстной области справа, закрытые переломы правой скуловой дуги, наружной и нижней стенок правой глазницы, передней и наружной стенок верхнечелюстной пазухи, которые расцениваются как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного его расстройства, не опасный для жизни человека и не повлекший последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшее длительное расстройство здоровья.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержала ходатайство подсудимого.
Потерпевшая в отдельном заявлении не возражала против рассмотрения дела в особом порядке.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч. 1 ст. 314 УПК РФ.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно, и подтверждается собранными по делу доказательствами.
Суд квалифицирует его действия по ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета используемого в качестве оружия, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступление средней тяжести, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние в содеянном, отрицательную характеристику, отсутствие претензий у потерпевшей, аморальность поведения потерпевшей, явившееся поводом для преступления, является участником специальной военной операции, награжден медалью за «Отвагу» и также благодарностями за участие в специальной военной операции.
Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.
Принимая во внимание совершение подсудимым умышленного преступления против здоровья человека, относящегося к категории средней тяжести преступлений, с учетом общественной опасности совершенного преступления и обстоятельств совершения преступления, в целях исправления подсудимого, предупреждения совершения новых преступлений и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы, не связанное с реальным отбыванием наказания, так как полагает, что исправительное воздействие условного осуждения без реальной изоляции от общества с возложением определенных обязанностей будет более действенным и справедливым.
В силу ст. 43, ч. 5 ст. 73 УК РФ с учетом обстоятельств совершенного преступления и степени его тяжести суд возлагает на подсудимого исполнение обязанностей в период испытательного срока способствующих его исправлению, так как в период испытательного срока он должен доказать свое исправление без реального отбывания наказания.
Учитывая при этом фактические обстоятельства и степень общественной опасности совершенного преступления, сведения о личности подсудимого, суд не усматривает оснований для применения правил ст. 15 ч. 6, ст.64 УК РФ.
Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета, освободив Ондара К.М. от их уплаты, т.к. дело рассмотрено в особом порядке. Вещественных доказательств по делу нет.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ондара Кудера Михайловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 112 ч. 2 п. «з» УК РФ и назначить наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты>.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде лишения свободы в отношении Ондара Кудера Михайловича считать условным с испытательным сроком <данные изъяты> месяцев, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 26.02.2026.
Меру пресечения в отношении Ондара К.М. в виде заключения под стражу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, освободив его из-под стражи в зале суда немедленно.
Издержки, связанные с вознаграждением адвоката выплатить из средств федерального бюджета, освободив Ондара К.М. от их уплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. В случае апелляционного обжалования осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол