ПОСТАНОВЛЕНИЕ
по делу об административном правонарушении
Советский районный суд г. Новосибирска
(г. Новосибирск, ул. Кутателадзе - 16а)
21 октября 2026 года г. Новосибирск
Судья Советского районного суда г. Новосибирска Панова А.Ю., с участием:
представителя Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> - В.В. (действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), рассмотрев в открытом судебном заседании административный протокол в отношении: Индивидуального Предпринимателя ХОТАМОВА Бахтиёра Муломановиевича, <данные изъяты> привлекаемого к административной ответственности за административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст.14.5 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ старший государственный налоговый инспектор Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> - А.А. составил в отношении ИП Хотамова Б.М. протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.14.5 КоАП РФ - неприменение контрольно-кассовой техники (далее ККТ) в случаях, установленных законодательством Российской Федерации, совершенное повторно, на сумму расчетов, осуществленных без применения ККТ, превышающую в совокупности один миллион рублей и более.
Основанием для составления протокола послужило проведение контрольно-надзорных мероприятий ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, где были выявлены признаки нарушения обязательных требований, установленных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в РФ», в связи с чем, в соответствии с Федеральным законом от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» проведена контрольная закупка, в ходе которой выявлены нарушения, состоящие в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и невыдаче кассового чека (материалы контрольной закупки №).
Согласно документарной проверке проанализировано движение денежных средств за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по расчетному счету ИП Хотамова Б.М. <данные изъяты>, и установлено поступление на расчетный счет денежных средств в общей сумме 4 394 145 рублей; назначение платежей - «возмещение средств по операциям эквайринга». Согласно информационного ресурса налогового органа, пробитая с помощью ККТ в безналичном порядке (РН ККТ - №) выручка составила 3 036 994 рубля (в том числе, с признаком «наличный расчет» 233 595 рублей).
За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Хотамовым Б.Н. не было пробито с помощью контрольно-кассовой техники (в безналичном порядке) 1 357 151 рубль, хотя ККТ в указанном киоске имелось.
Таким образом, выявлено несоответствие сведений о фискальных данных, сведениям, содержащимся в выписке по расчетному счету ИП Хотамов Б.Н.
При этом, Хотамов Б.Н. ранее привлекался к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ.
В судебное заседание ИП Хотамов Б.Н. не явился; был извещен заблаговременно и по всем известным суду адресам; корреспонденция возвращена за истечением срока хранения, в связи с чем, препятствий для рассмотрения административного протокола не имеется.
Представитель Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> - старший государственный налоговый инспектор В.В. (действующий на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ), протокол об административном правонарушении поддержал; дополнительно пояснил, что место, в котором осуществляет торговлю овощами и фруктами Хотамов Б.Н., представляет из себя отдельно стоящий киоск по адресу: <адрес> помещение оборудовано прилавком с pos-терминалом для оплаты товара с помощью банковской карты; имеются паллеты и стеллажи с овощами и фруктами; иных лиц, осуществляющих торговлю в данном помещении, нет. У продавца какие-либо документы, подтверждающие право собственности либо право аренды на павильон, отсутствовали и предоставлены не были; просил назначить ИП Хотамову Б.Н. наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 45 суток.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании дела, изучив материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующим выводам.
Часть 3 статьи 14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях устанавливает ответственность за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 2 настоящей статьи, в случае, если сумма расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, составила, в том числе в совокупности, один миллион рублей и более.
Правила применения контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации определены Федеральным законом от 22 мая 2003 года №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации» (далее по тексту - Федеральный закон №54-ФЗ).
В силу п.1 ст.1.2 Федерального закона №54-ФЗ контрольно-кассовая техника, включенная в реестр контрольно-кассовой техники, применяется на территории Российской Федерации в обязательном порядке всеми организациями и индивидуальными предпринимателями при осуществлении ими расчетов, за исключением случаев, установленных названным Федеральным законом.
Исходя из положений ст.25 Федерального закона №54-ФЗ под применением контрольно-кассовой техники понимается совокупность действий организации или индивидуального предпринимателя с использованием контрольно-кассовой техники, включенной в реестр контрольно-кассовой техники, зарегистрированной в порядке, установленном названным Федеральным законом, и используемой по адресу и месту ее установки (применения), указанным при регистрации (перерегистрации), по формированию фискальных данных и фискальных документов, их записи и хранению в фискальном накопителе, сведения о котором представлены в налоговые органы при регистрации либо перерегистрации контрольно-кассовой техники, а также передаче фискальных документов оператору фискальных данных либо в налоговые органы в случаях, установленных законодательством Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники.
Обязанность организаций и индивидуальных предпринимателей при осуществлении расчетов применять контрольно-кассовую технику с установленным внутри корпуса фискальным накопителем, соответствующую требованиям законодательства Российской Федерации о применении контрольно-кассовой техники, закреплена в п.2 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ.
Из материалов дела следует, что МИФНС России <данные изъяты> на основании Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» проведены контрольные (надзорные) мероприятия в части соблюдения обязательных требований указанного Федерального закона в виде внеплановой документарной проверки в отношении ИП Хотамов Б.М. по результатам контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ.
ИП Хотамов Б.М. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя ДД.ММ.ГГГГ; <данные изъяты>; основной вид деятельности: 47.21 «Торговля розничная фруктами и овощами в специализированных магазинах».
В ходе выездного обследования ДД.ММ.ГГГГ в торговом объекте, расположенном по адресу: <адрес>, по месту осуществления своей деятельности ИП Хотамовым Б.М. (в соответствии с патентом № от ДД.ММ.ГГГГ), выявлены признаки нарушения обязательных требований установленных Федеральным законом от 22.05.2003 №54-ФЗ «О применении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов в Российской Федерации», в связи с чем, в порядке ч.7 ст.75 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в РФ» незамедлительно проведена контрольная закупка, которой выявлены нарушения контролируемым лицом обязательных требований, установленных п.п.1, 2 ст.1.2, п.2 ст.5 Федерального закона №54-ФЗ, состоящие в неприменении контрольно-кассовой техники при осуществлении расчетов и не выдаче кассового чека.
В связи с чем, должностными лицами налогового органа, проводившими контрольную закупку, в порядке ч.12 ст.67, ст.72 Федерального закона от 31.07.2020 №248-ФЗ незамедлительно проведена документарная проверка.
Согласно имеющейся в распоряжении МИФНС России <данные изъяты> банковской выписке за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на расчетный счет ИП Хотамова Б.М. <данные изъяты> поступило 4 394 145 рублей; назначение платежей - «возмещение средств по операциям эквайринга». При этом, в рамках проверки установлено, что за указанный период выручка, согласно информационного ресурса налогового органа, пробитая с помощью ККТ в безналичном порядке, зарегистрированной ИП Хотамовым Б.Н., РН ККТ - № составила 3 036 994 рубля (с признаком «наличный расчет» 233 595 рублей).
За период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ИП Хотамовым Б.Н. не было пробито с помощью контрольно-кассовой техники (в безналичном порядке) 1 357 151 рубль.
Данное обстоятельство подтверждается представленной в дело выпиской по счету ИП Хотамов Б.М.
Таким образом, суд находит установленным, что выручка при безналичных расчетах с использованием электронных средств платежа (банковской карты) за период со ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 1 357 151 рубль получена без применения контрольно-кассовой техники и выдачи кассовых чеков покупателям.
В силу п.2 ч.1 ст.4.3 КоАП РФ повторным является административное правонарушение, совершенное в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со ст.4.6 названного Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.
Согласно ч.1 ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 названной статьи.
Ранее ИП Хотамов Б.М. был привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ с назначением административного наказания в виде предупреждения; постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.
Указанные выше обстоятельства в совокупности свидетельствует о наличии в действиях привлекаемого лица состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ - повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.14.5 КоАП РФ при сумме расчетов, осуществленных без применения контрольно-кассовой техники, в совокупности более одного миллиона рублей.
Факт совершения ИП Хотамовым Б.М. административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, подтверждается совокупностью собранных по делу об административном правонарушении доказательств, в том числе: протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, актом по результатам проведения контрольной закупки от ДД.ММ.ГГГГ, актом документарной проверки от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской по операциям на счетах за указанный период, постановлением начальника Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> Б.Б. от ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.14.5 КоАП РФ и назначении административного наказания в виде предупреждения; и другими доказательствами.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, все существенные данные, прямо перечисленные в ч.2 ст.28.2 КоАП РФ, протокол содержит, а также содержит подпись должностного лица, его составившего, не доверять сведениям, указанным в нем, оснований не имеется, в связи с чем, суд признает его допустимым доказательством, которое может быть положено в основу постановления.
Оценив представленные доказательства всесторонне, полно, объективно, в их совокупности, в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, суд находит установленной виновность ИП Хотамова Б.М. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 КоАП РФ.
Согласно исследованным материалам дела, доказательств, подтверждающих, что ИП Хотамовым Б.М. приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства, не имеется.
Доказательств невозможности соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, по каким-либо независящим от него причинам ИП Хотамовым Б.М. также не представлено.
Хотамов Б.М., являясь индивидуальным предпринимателем, обязан осуществлять свою деятельность в соответствии с действующим законодательством РФ и предвидеть последствия совершения или не совершения им юридически значимых действий, чего в данном случае сделано не было.
Определяя меру наказания по настоящему делу, суд учитывает следующее.
Административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами (ч.1 ст.3.1 КоАП РФ).
Задачами законодательства об административных правонарушениях являются защита личности, охрана прав и свобод человека и гражданина, охрана здоровья граждан, санитарно-эпидемиологического благополучия населения, защита общественной нравственности, охрана окружающей среды, установленного порядка осуществления государственной власти, общественного порядка и общественной безопасности, собственности, защита законных экономических интересов физических и юридических лиц, общества и государства от административных правонарушений, а также предупреждение административных правонарушений (ст.1.2 КоАП РФ).
В соответствии с ч.1 ст.3.12 КоАП РФ, административное приостановление деятельности заключается во временном прекращении деятельности юридических лиц, их филиалов, представительств, структурных подразделений, производственных участков, а также эксплуатации агрегатов, объектов, зданий или сооружений, осуществления отдельных видов деятельности (работ), оказания услуг. Административное приостановление деятельности применяется в случае угрозы жизни или здоровью людей.
При назначении административного наказания ИП Хотамову Б.М. суд учитывает характер совершенного административного правонарушения, имущественное и финансовое положение ИП Хотамова Б.М.
Обстоятельств, отягчающих либо смягчающих административную ответственность, не установлено.
Определяя период приостановления деятельности, судья учитывает, что мера обеспечения производства по настоящему делу в виде временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя не применялась.
Согласно п.23.3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», наказание в виде административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя может быть назначено судьей районного суда лишь в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ, если менее строгий вид наказания не сможет обеспечить достижение цели административного наказания, что должно быть мотивировано в постановлении по делу об административном правонарушении. При назначении этого наказания надлежит учитывать характер деятельности индивидуального предпринимателя, характер совершенных ими действий (бездействия), а также другие обстоятельства, влияющие на создание условий для реальной возможности наступления негативных последствий для жизни или здоровья людей, возникновения эпидемии, эпизоотии, заражения (засорения) подкарантинных объектов карантинными объектами, наступления радиационной аварии или техногенной катастрофы, причинения существенного вреда состоянию или качеству окружающей среды (абзац первый части 1 статьи 3.12 КоАП РФ). Обстоятельства, создающие, по мнению судьи, угрозу причинения вреда, должны быть указаны им в постановлении по делу об административном правонарушении.
Определяя срок административного приостановления деятельности, необходимо иметь в виду, что он не может превышать девяноста суток, включая срок временного запрета деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица, если такая мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении применялась (часть 2 статьи 3.12, часть 5 статьи 29.6 КоАП РФ). В случае применения названной меры судье следует отразить это обстоятельство в постановлении по делу, включая время фактического прекращения деятельности, указанное в протоколе о временном запрете деятельности (часть 3 статьи 27.16 КоАП РФ). Время начала и окончания срока административного приостановления деятельности индивидуального предпринимателя или юридического лица не должно определяться в постановлении, так как это не предусмотрено КоАП РФ.
В постановлении по делу судья обязан решить вопрос о мероприятиях, необходимых для обеспечения его исполнения, которые в зависимости от обстоятельств каждого дела могут заключаться во временном прекращении эксплуатации тех агрегатов, объектов, зданий или сооружений, принадлежащих индивидуальному предпринимателю или юридическому лицу, либо во временном прекращении осуществления индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, его филиалами, представительствами, структурными подразделениями, производственными участками тех видов деятельности (работ), оказания услуг, от которых исходит угроза причинения вреда охраняемым общественным отношениям (абзац второй части 2 статьи 29.10 КоАП РФ).
Выявленное административное правонарушении причиняет существенный вред охраняемым общественным правоотношениям в сфере торговли и финансов, правилам государственной разрешительной системы, поскольку применение контрольно-кассовой техники в предпринимательской деятельности служит ведению учета поступления и выдачи наличных денежных средств при совершении сделок, что отражается на определении налоговой базы и размере налогов, подлежащих уплате в бюджет Российской Федерации, поэтому назначение иного вида административного наказания, чем административное приостановление деятельности, не сможет обеспечить достижение целей и задач административного судопроизводства.
Определяя срок приостановления деятельности, судья исходит из обстоятельств дела, целей назначения административного наказания, статуса привлекаемого лица как субъекта малого и среднего предпринимательства, в соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
Таким образом, суд полагает необходимым назначить ИП Хотамову Б.М. административное наказание в виде административного приостановления деятельности по осуществлению розничной торговли в киоске, расположенном по адресу: <адрес>, на срок 30 суток.
Указание Межрайонной ИФНС России <данные изъяты> на необходимость назначения наказания в виде приостановления деятельности на срок 45 суток не является основанием для избрания именно такой меры наказания, которую суд признает чрезмерной, исходя из установленных обстоятельств дела.
Руководствуясь 29.10, 29.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Признать Индивидуального Предпринимателя ХОТАМОВА Бахтиёра Муломановиевича, <данные изъяты>, виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях РФ.
Назначить Индивидуальному Предпринимателю ХОТАМОВУ Бахтиёру Муломановиевичу, <данные изъяты>, по ч.3 ст.14.5 КоАП РФ, административное наказание в виде административного приостановления деятельности на срок 30 (тридцать) суток, запретив оказывать услуги населению по продаже овощей, фруктов и других продуктов питания, в том числе, с использованием торговых площадей, расположенных в киоске по адресу осуществления деятельности: <адрес>
Срок административного приостановления деятельности исчислять с момента фактического приостановления деятельности.
Постановление выдано ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> Советским районным судом г.Новосибирска, расположенным по адресу: г.Новосибирск, ул. Кутателадзе - 16а.
Постановление подлежит немедленному исполнению.
Исполнение поручить отделению судебных приставов по Советскому району Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Новосибирской области.
Постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10-ти дней со дня получения копии постановления.
Судья. А.Ю.Панова