ОПРЕДЕЛЕНИЕ
06 марта 2026 года город Черногорск Республика Хакасия
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Миллер Е.С., ознакомившись жалобой с лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крум Д.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия *** от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Крум Д.В.,
УСТАНОВИЛ:
в Черногорский городской суд Республики Хакасия поступила жалоба лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крум Д.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия *** от 01 сентября 2025 года о привлечении Крум Д.В. к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ.
Изучив жалобу, представленные материалы, суд приходит к следующему.
Никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом (ч.1 ст. 47 Конституции Российской Федерации).
Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
Как следует из правовой позиции, изложенной Верховным Судом Российской Федерации в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть, в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.
Согласно постановлению должностного лица, вынесенному в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 КоАП РФ, работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи было зафиксировано, что водителем транспортного средства ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак *** собственником (владельцем) которого является Крум Д.В. 30 августа 2025 года в 20:09:39 по адресу автодорога «Обход г. Абакан» 410 км + 210 м, Республики Хакасия, было допущено нарушение п.10.2 ПДД РФ.
Данный участок дороги относится к юрисдикции Абаканского городского суда Республики Хакасия.
Пунктом 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ установлено, что при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит направлению в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
На основании изложенного, руководствуясь п. 3 ч.1 ст. 30.4 КоАП РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Крум Д.В. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия *** от 01 сентября 2025 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.9 КоАП РФ, в отношении Крум Д.В. направить по подведомственности в Абаканский городской суд Республики Хакасия.
Судья Е.С. Миллер