ОПРЕДЕЛЕНИЕ
13 мая 2026 года г. Черногорск Республика Хакасия
Судья Черногорского городского суда Республики Хакасия Миллер Е.С., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» (далее – ООО «Транс Сервис») Кондюрина Михаила Порфирьевича о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 июня 2025 года № ***, которым ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ),
УСТАНОВИЛ:
Постановлением государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 июня 2025 года *** ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 5 000 руб.
Не согласившись с вынесенным постановлением по делу, законный представитель юридического лица – генеральный директор ООО «Транс Сервис» Кондюрин М.П. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, а также с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его обжалование, в обоснование которого указал, что срок на обжалование пропущен в связи с нахождением в длительной командировке и отсутствием доступа к документам и интернету.
Законный представитель юридического лица, представитель административного органа, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Руководствуясь статьями 25.1, 25.4, 25.15 КоАП РФ, пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5, суд считаем возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.
Изучив ходатайство, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
В случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).
Данный срок может быть восстановлен в случае наличия уважительных причин его пропуска. При этом уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали своевременной подаче жалобы или исключали ее.
Копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).
При этом в силу ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ экземпляры постановления по делу об административном правонарушении и материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, направляются лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, по почте заказным почтовым отправлением в форме копии постановления на бумажном носителе, предусмотренной частью 9 статьи 24.9 настоящего Кодекса, или в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, в порядке, предусмотренном статьей 24.9 настоящего Кодекса, в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Из материалов дела следует, что постановлением государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 10 июня 2025 года ООО «Транс Сервис» привлечено к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ.
Постановление вынесено в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на основании материалов, полученных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи.
Постановление направлено ООО «Транс Сервис» электронным письмом 10 июня 2025 года в 22:04 (почтовый идентификатор ***) и вручено адресату 11 июня 2025 года.
Сомнений в достоверности сведений организации федеральной почтовой связи «Почта России» о доставлении копии постановления адресату 11 июня 2025 года, не усматривается. Каких-либо сомнений в том, что почтовый идентификатор отправления № *** относится к направленному ООО «Транс Сервис» постановлению государственного инспектора МТУ Ространснадзора по ЦФО *** от 10 июня 2025 года не имеется. Из отчета об отслеживании данного отправления следует, что в форме электронного документа оно было вручено адресату именно 11 июня 2025 года.
Более того, приведенные обстоятельства заявителем жалобы не оспариваются.
Жалоба на указанное постановление должностного лица с ходатайством о восстановлении пропущенного срока направлена законным представителем юридического лица Кондюриным М.П. в Абаканский городской суд Республики Хакасия 21 ноября 2025 года.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 17 июля 2012 года № 1339-О, часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, действующая в системной взаимосвязи с иными нормами Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не предполагает возможность произвольного удовлетворения ходатайства о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении.
По смыслу действующего законодательства уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам.
Суд приходит к выводу о том, что нахождение генерального директора юридического лица в командировке не исключает возможности лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, реализовать право на обжалование постановления в установленный законом срок как через законного представителя, так и через защитника, поэтому доводы ходатайства не свидетельствуют о том, что процессуальный срок пропущен по уважительным причинам.
Кроме того, из копии приказа о направлении Кондюрина М.А. в командировку следует, что окончание командировки приходится на 01 октября 2025 года, тогда как жалоба на постановление была направлена в суд более чем через полтора месяца.
Таким образом, заявителем не представлено объективных уважительных причин, препятствовавших в установленный законом срок подать жалобу на постановление по делу.
Заявитель должной степени заботливости и осмотрительности не проявил, действий по обжалованию постановления по делу в установленный законом срок не осуществил, нарушение в данном случае срока подачи жалобы связано с действиями самого заявителя, последствия которых в полном объеме возлагаются на него и не могут рассматриваться в качестве уважительных причин пропуска срока подачи жалобы.
Таким образом, приведенные в жалобе лицом мотивы пропуска срока нельзя отнести к числу обстоятельств, которые могут послужить основанием для восстановления срока обжалования постановления по делу, и не являются уважительной причиной пропуска срока на его обжалование.
При таких обстоятельствах, оснований для восстановления срока обжалования постановления по делу – не имеется.
Пропуск установленного срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, свидетельствует об отсутствии оснований для рассмотрения поданной заявителем жалобы в порядке ст. ст. 30.6-30.8 КоАП РФ.
Поскольку КоАП РФ судье не предоставлено право осуществлять пересмотр постановлений по делам об административных правонарушениях по собственной инициативе, а подача жалобы с пропуском срока, исключает возможность ее рассмотрения, жалоба законного представителя юридического лица Кондюрина М.П. не может быть рассмотрена судом и подлежит возвращению лицу, ее подавшему.
На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 29.12, 30.1 – 30.8 КоАП РФ, суд,
ОПРЕДЕЛИЛ:
ходатайство законного представителя юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Транс Сервис» Кондюрина М.П. о восстановлении срока на обжалование постановления государственного инспектора Межрегионального территориального управления Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу от 10 июня 2025 года № ***, которым ООО «Транс Сервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.21.3 КоАП РФ, – отклонить.
Жалобу законного представителя юридического лица Кондюрина М.П. на постановление по делу – возвратить заявителю без рассмотрения, в связи с пропуском срока на его обжалование.
Определение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение 10 суток с момента вручения или получения копии определения.
Судья Е.С. Миллер