РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Черногорск Республика Хакасия
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе:
председательствующего судьи Миллер Е.С., при секретаре Шишкиной А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Масловой Н.А. на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ *** от 19 февраля 2026 года, которым Маслова Наталья Александровна признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ Яковенко С.А. от 26 февраля 2026 года,
УСТАНОВИЛ:
постановлением *** старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по Республике Хакасия от 19 февраля 2026 года Маслова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 800 рублей.
Решением заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ от 26 февраля 2026 года постановление по делу оставлено без изменения.
Не согласившись с постановлением и решением по делу, Маслова Н.А. обратилась с жалобой в Черногорский городской суд Республики Хакасия, в порядке, предусмотренном ст.ст. 30.1 – 30.3 КоАП РФ, в которой просит производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения, указывая, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия», установленный на ул. Юбилейная со стороны ТЦ «Магнит-Семейный», установлен в нарушение ГОСТа Р 52289-2019 на расстоянии более 17 метров от светофора, то есть дальше допустимого расстояния, что приводит к заблуждению законопослушных водителей, поскольку данный знак можно трактовать как самостоятельно установленный знак перед пешеходным переходом.
В судебном заседании Маслова Н.А. жалобу по доводам, изложенным в ней, поддержала, полагала об отсутствии в ее действиях состава административного правонарушения, дополнительно пояснила, что в настоящее время, то есть после ее жалобы в ЦАФАП, дорожный знак 6.16 был перенесен ближе к светофору, из чего следует, что ранее этот знак был установлен неправильно.
Изучив материалы дела, доводы жалобы, заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, административным правонарушением признается невыполнение требования Правил дорожного движения об остановке перед стоп-линией, обозначенной дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, при запрещающем сигнале светофора или запрещающем жесте регулировщика, что влечет наложение административного штрафа в размере восьмисот рублей.
В силу п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года № 1090 (далее - Правила дорожного движения, ПДД РФ), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В соответствии с п. 6.13 Правил дорожного движения, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16).
Согласно дорожному знаку 6.16 «Стоп-линия», место остановки транспортных средств при запрещающем сигнале светофора (регулировщика).
В силу положений ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Из материалов дела следует, что 16 февраля 2026 года в 21:41:00 по адресу: ***, водитель, управляя транспортным средством Мазда 6, государственный регистрационный знак (далее – ГРЗ) ***, собственником которого является Маслова Н.А. (свидетельство о регистрации ТС ***), в нарушение п. 6.13 ПДД РФ не выполнил требование об остановке перед дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ при запрещающем сигнале светофора.
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством – Астра-Трафик, заводской номер ***, свидетельство о проверке средства измерения ***, со сроком действия поверки до 23 сентября 2027 года.
В соответствии с абзацем 4 п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 июня 2019 года № 20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» технические средства, работающие в автоматическом режиме, должны быть сертифицированы, в частности, в качестве средства измерения, иметь действующее свидетельство о метрологической поверке и применяться в соответствии с документами, регламентирующими порядок применения этих средств. В описании типа средства измерения должны быть определены метрологические характеристики, раскрыт алгоритм работы программного обеспечения по выявлению и фиксации административного правонарушения, определен перечень выявляемых правонарушений.
На момент фиксации административного правонарушения, установленный комплекс фото-видео-фиксации Астра-Трафик, включен в перечень типов средств измерений, утвержденный приказом Федерального агентства по техническому регулированию и метрологии от 16 октября 2024 года ***, зарегистрирован в Государственном реестре средств измерений - заводской номер ***, имеет свидетельство о поверке, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, оно при неподвижном стационарном расположении, без возможности постороннего воздействия на него обеспечивает автоматическую фото- и видео-фиксацию правонарушений.
Таким образом, достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства Астра-Трафик, которым был зафиксирован выезд за знак 6.16 «Стоп-линия», сомнений не вызывает.
Из фототаблицы и исследованной в ходе рассмотрения жалобы видеофиксации правонарушения видно, что автомобиль Мазда 6, ***, двигаясь по ***, подъезжая к пересечению с ***, в связи с запрещающим движение сигналом светофора останавливает транспортное средство за дорожным знаком 6.16 Приложения 1 к ПДД РФ.
Собственником транспортного средства Мазда 6, ***, в соответствии с карточкой учета ТС, является Маслова Н.А.
Факт управления транспортным средством Мазда 6, ***, 16 февраля 2026 года в 21:41:00 по адресу: *** Масловой Н.А. не оспаривается.
Таким образом, факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ владельцем транспортного средства – водителем Масловой Н.А. при фиксации правонарушения, нашел свое подтверждение.
Довод жалобы о том, что дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» установлен на *** незаконно, не влечет удовлетворение жалобы, поскольку вопрос о признании незаконной установки означенного дорожного знака, не может являться предметом проверки в рамках дела об административном правонарушении, рассматриваемого в порядке, предусмотренном Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
Из имеющегося в материалах дела проекта организации дорожного движения на исследуемом участке дороги усматривается, что правонарушение выявлено в зоне действия дорожного знака 6.16 «Стоп-линия».
Согласно документам, представленным МКУ «Отдел капитального строительства» и Отделом благоустройства Администрации города Черногорска по запросам суда, дорожный знак 6.16 «Стоп-линия» на 16 февраля 2026 года размещен на указанном выше участке дороги в соответствии Проектом организации дорожного движения, в который были внесены изменения только в апреле 2026 года. Данных о том, что размещение данного дорожного знака признавалось незаконным, не имеется.
В силу требований пункта 1.3 Правил дорожного движения участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования указанных знаков. Несоблюдение требований, предписанных указанными дорожными знаками, влечет административную ответственность, предусмотренную частью 2 статьи 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Поскольку выводы о наличии вины Масловой Н.А. в нарушении требований п. 6.13 ПДД РФ и в совершении вменяемого правонарушения основаны на фактических обстоятельствах дела, фото- и видеофиксации, установленных в процессе рассмотрения дела и собранных по делу доказательствах в их совокупности, обоснованность привлечения Масловой Н.А. к административной ответственности, предусмотренной ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, сомнений не вызывает.
Иные доводы лица не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность постановления и решения по делу, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств и фактических обстоятельств дела.
Постановление по делу и решение по жалобе на него вынесено с соблюдением требований КоАП РФ, какого-либо нарушения процессуальных норм, установленных КоАП РФ в ходе производства по делу, ограничения прав Масловой Н.А. должностным лицом административного органа не допущено.
Порядок и сроки давности привлечения лица к административной ответственности соблюдены.
Административное наказание назначено Масловой Н.А. согласно санкции ч. 2 ст. 12.12 КоАП РФ, с соблюдением ч. 3.1 ст. 4.1, ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ.
При указанных обстоятельствах, оспариваемое постановление и решение по делу являются законными и обоснованными, оснований для их изменения или отмены не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по РХ *** от 19 февраля 2026 года, которым Маслова Н.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ), и решение заместителя начальника ЦАФАП ОДД Госавтоинспекции МВД по РХ Яковенко С.А. от 26 февраля 2026 года – оставить без изменения, а жалобу – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Председательствующий Е.С. Миллер