РЕШЕНИЕ
20 мая 2026 года г. Черногорск Республика Хакасия
Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе председательствующего судьи Миллер Е.С., рассматривая в открытом судебном жалобу потерпевшего Шустова К.В. на определение УУП ОМВД России по г. Черногорску Гасанова Э.Г. *** от 03 февраля 2026 года, которым отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении Жикина Д.А.,
УСТАНОВИЛ:
Определением УУП ОМВД России по г. Черногорску Гасанова Э.Г. *** от 03 февраля 2026 года в соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жикина Д.А.
Не согласившись с вынесенным определением, потерпевший Шустов К.В. обратился в суд с жалобой на указанное определение, в котором указывает на несогласие с отказом в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку судебно-медицинская экспертиза была проведена без учета медицинских документов из г. Абакана. В связи с пропуском срока на обжалование определения, просит его восстановить, в связи с тем, что копия определения была ему вручена только 12 марта 2026 года при ознакомлении с материалами дела.
В судебном заседании потерпевший Шустов К.В. поддержал ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока, доводы о незаконности вынесенного определения, изложенные в жалобе.
Лицо, в отношении которого отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, Жикин Д.А. в зал суда не явился, ходатайств о невозможности участия в судебном заседании, об отложении судебного заседания, не направлял. С учетом положений ст. 25.1 КоАП РФ суд полагает возможным рассмотреть жалобу в отсутствие указанного лица.
Административный орган, должностное лицо, вынесшее определение, надлежащим образом извещенные о месте и времени рассмотрения жалобы, в зал суда не явились.
Административным органом суду представлены материалы дела с определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении *** от 03 февраля 2026 года по ст. 6.1.1 КоАП РФ в отношении Жикина Д.А.
Разрешая вопрос о возможности рассмотрения данной жалобы по существу и в соответствии с требованиями норм КоАП РФ, суд исходит из следующего. В соответствии с частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба, принесение протеста на постановление по делу об административном правонарушении могут быть поданы, принесены, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления (ч. 1). В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, приносящего протест, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу, протест (ч. 2).
Копия определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 03 февраля 2026 года в адрес потерпевшего Шустова К.В. не высылалась, была им получена только 12 марта 2026 года (административным органом данный факт не опровергнут) и в течение 10 дней с момента ее получения в суд поступила жалоба на данное определение.
Учитывая вышеуказанные обстоятельства, суд приходит к выводу, что жалоба потерпевшим Шустовым К.В. подана без нарушения срока на обжалование вышеуказанного определения по делу об административном правонарушении.
Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, суд приходит к следующим выводам.
Проверив правильность применения норм материального и процессуального права при принятии определения, изучив жалобу и представленные материалы, заслушав Шустова К.В., суд приходит к следующему.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Как следует из материалов проверки, 03 февраля 2026 года вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Статьей 6.1.1 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 6.1.1 КоАП РФ, составляют действия, выражающиеся в нанесении побоев или совершении иных насильственных действий, причинивших физическую боль, если эти действия не повлекли последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде причинения легкого вреда здоровью, вызвавшего кратковременное расстройство здоровья или незначительную стойкую утрату общей трудоспособности, и не содержат уголовно наказуемого деяния.
Отказывая в возбуждении дела об административном правонарушении, УУП сделал вывод об отсутствии в действиях Жикина Д.А. состава административного правонарушения, поскольку при проведении судебно-медицинской экспертизы у Шустова К.В. телесных повреждений не выявлено, а также поскольку Шустов К.В. физической боли не испытал, за медицинской помощью не обращался. В обоснование своей позиции в определении должностное лицо административного органа ссылается на объяснение Шустова К.В., Поповой Е.Н. и Жикина Д.А., полученных в ходе проведения проверки.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
В соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами. Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, в том числе результатов проверки, проведенной в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля, если указанные доказательства получены с нарушением закона.
Одними из доказательств являются показания потерпевшей, свидетелей, которые должны быть получены в соответствии с требованиями статей 26.4, 25.5, 25.6, 29.7 КоАП РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 26.3 КоАП РФ показания потерпевшего, свидетеля представляют собой сведения, имеющие отношение к делу и сообщенные указанными лицами в устной или письменной форме.
В силу части 4 статьи 25.5 КоАП РФ потерпевший может быть опрошен в соответствии со статьей 25.6 настоящего Кодекса. В этом случае он опрашивается как свидетель и предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, предусмотренной статьей 17.9 КоАП РФ.
В силу ч. 5 ст. 25.6 КоАП РФ свидетель предупреждается об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 18 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», при рассмотрении дела об административном правонарушении собранные по делу доказательства должны оцениваться с позиции соблюдения требований закона при их получении. Нарушением, влекущим невозможность использования доказательств, может быть признано, в частности, получение объяснений потерпевшего, свидетеля, лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, которым не были предварительно разъяснены их права и обязанности, предусмотренные ч. 1 ст. 25.1, ч. 2 ст. 25.2, ч. 3 ст. 25.6 КоАП РФ, а свидетели при этом не были предупреждены об административной ответственности за дачу заведомо ложного показания по ст. 17.9 КоАП РФ.
Однако, должностным лицом в ходе рассмотрения дела указанные выше нормы не учтены.
В нарушение установленного порядка сбора доказательств, показания потерпевшего Шустова К.В. были получены без предупреждения об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний по статье 17.9 КоАП РФ.
Указанным фактам при вынесении обжалуемого определения не дана надлежащая оценка.
Кроме того, при написании потерпевшим Шустовым К.В. заявления в ОМВД России по г. Черногорску 18 января 2026 года (КУСП *** от 18 января 2026 года), им указано, что он обращался за медицинской помощью в г. Абакане.
К жалобе потерпевшим Шустовым К.В. приложены медицинское заключение ГБУЗ РХ Абаканская МКБ» от 16 января 2026 года и результаты рентгенографии черепа, выполненной 16 января 2026 года.
Вместе с тем, в ходе проведения проверки сведения из ГБУЗ «Абаканская МКБ» запрошены не были и при проведении судебно-медицинской экспертизы данные медицинские документы не исследованы и не учтены.
Подобное рассмотрение не отвечает установленным статьей 24.1 КоАП РФ задачам производства по делам об административных правонарушениях о всестороннем, полном, объективном и своевременном выяснении обстоятельств дела и разрешении его в соответствии с законом. Допущенные нарушения требований названного Кодекса носят существенный характер и не позволяют признать вынесенное определение законным.
При новом рассмотрении материалов дела следует учесть вышеизложенное, проверить наличие иных свидетелей произошедшего, истребовать сведения об обращении потерпевшего за медицинской помощью в ГБУЗ РХ «Абаканская МКБ», дать им оценку, и принять по делу обоснованное решение в соответствии с требованиями КоАП РФ.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Жалобу потерпевшего Шустова К.В. удовлетворить.
Определение УУП ОМВД России по г. Черногорску Гасанова Э.Г. *** от 03 февраля 2026 года об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Жикина Д.А. – отменить, материалы дела направить для нового рассмотрения должностному лицу, правомочному рассмотреть дело.
Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Хакасия в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.
Судья Е.С. Миллер