ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о прекращении уголовного дела г.Лесосибирск 10 февраля 2025 г.
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Нечаевой С.В., защитника – адвоката Белинской Ю.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Андреева А.В., <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Андреев А.В. обвиняется покушении на незаконный сбыт наркотических средств, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В апреле 2024 г. Грошева А.В., приговор в отношении которой вступил в законную силу, и Андреев А.В., заведомо зная, что оборот наркотических средств запрещен в Российской Федерации, по инициативе Андреева А.В. вступили друг с другом в предварительный преступный сговор направленный на незаконное приобретение и хранение наркотического средства с целью их дальнейшего незаконного сбыта наркозависимым лицам на территории г. Лесосибирска Красноярского края и получения преступного дохода, распределив между собой преступные роли, согласно которым, Андреев А.В. через сеть «Интернет» будет договариваться с неустановленным лицом о приобретении бесконтактным способом наркотического средства, оплачивать приобретение наркотического средства и при получении адреса тайника с закладкой наркотического средства в г. Красноярске, передавать эту информацию Грошевой А.В. Согласно отведенной Грошевой А.В. роли, она должна будет при получении от Андреева А.В. информации с адресом тайника с закладкой наркотического средства, приобретать его путем изъятия из тайника на территории г. Красноярска, перевозить в г. Лесосибирск Красноярского края и передавать Андрееву А.В. Андреев А.В. после получения от Грошевой А.В. приобретенного наркотического средства должен будет, используя имеющиеся у него электронные весы, фасовать наркотическое средство на разовые дозы, а затем сбывать на территории г. Лесосибирска Красноярского края обратившимся к нему лицам, употребляющим наркотики. Средства от реализации наркотического средства Андреев А.В. должен будет распределять для дальнейшего приобретения очередной партии наркотических средств и совместного их с Грошевой А.В. проживания.
Реализуя совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт наркотического средства, Андреев А.В., 26 ноября 2024 г., в вечернее время, находясь по месту своего жительства в квартире по адресу: <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, действуя по предварительному сговору, в группе с Грошевой А.В., с прямым умыслом, заведомо зная, что свободный оборот наркотических средств в Российской Федерации запрещен, путем переписки в сети «Интернет», через программу «Telegram» (Телеграмм), в интернет-магазине по продаже наркотических средств под названием <данные изъяты> используя мобильный телефон Грошевой А.В., договорился с неустановленным лицом о приобретении наркотического средства на сумму 60 000 рублей, которые 26 ноября 2024 г., в 21 час 09 минут, перевел с банковского счета ПАО «ВТБ Банк» №, оформленного на мать Андреева А.В. – ФИО2, которой не были известны преступные намерения Андреева А.В., на банковский счет №, принадлежащий неустановленному лицу, и в тот же день, то есть 26 ноября 2024 г. в 21 час 35 минут получил на сотовый телефон сообщение от неустановленного лица с адресом закладки с наркотическим средством - у деревянной доски по проспекту Свободный, г. Красноярска, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, сообщив об этом Грошевой А.В.
Используя полученную от Андреева А.В. информацию о местонахождении тайника с закладкой наркотического средства, Грошева А.В., действуя по предварительному сговору, в группе с Андреевым А.В., согласно отведенной ей роли, 27 ноября 2024 г., в утреннее время, в тайнике у деревянной доски по проспекту Свободный, г. Красноярска, в точке с географическими координатами <данные изъяты>, обнаружила и незаконно приобрела вещество, содержащее в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 18,059 грамма, что является крупным размером и на попутном автомобиле марки <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением ФИО3, которому не были известны преступные намерения Грошевой А.В., выехала из г. Красноярска в г. Лесосибирск Красноярского края, продолжив незаконно хранить при себе указанное наркотическое средство с целью последующего незаконного сбыта в г. Лесосибирске Красноярского края наркозависимым лицам.
27 ноября 2024 г., в 12 часов 14 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Наблюдение», у подъезда № дома № № по ул. <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, Грошева А.В. была задержана сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Лесосибирску.
27 ноября 2024 г. в период времени с 12 часов 51 минуты по 13 часов 22 минуты в ходе проведения личного досмотра Грошевой А.В., в помещении служебного кабинета по адресу: ул. Мира д. 5 «А» г. Лесосибирска Красноярского края, в нижнем белье Грошевой А.В. обнаружен и изъят сверток, обмотанный изолентой красного цвета с веществом внутри, содержащим в своем составе наркотические средства диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 18,059 грамма, что является крупным размером, которое Грошева А.В. и Андреев А.В. незаконно приобрели и хранили с целью совместного незаконного сбыта на территории г. Лесосибирска Красноярского края, лицам употребляющим наркотики.
Таким образом, Грошева А.В. и Андреев А.В., действуя в составе группы лиц по предварительному сговору, выполнили все умышленные действия, непосредственно направленные на незаконный сбыт вещества, содержащего в своем составе наркотические средства: диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин массой 18,059 грамма, что является крупным размером, однако, по независящим от них обстоятельствам не смогли довести до конца свой совместный преступный умысел, направленный на незаконный сбыт данного вещества, так как в ходе оперативно-розыскных мероприятий, проведенных сотрудниками ОНК Отдела МВД России по г. Лесосибирску наркотические средства были изъяты из незаконного оборота.
Согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30 июня 1998 г. «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, отнесен к наркотическим средствам, оборот которых в РФ запрещен в соответствии с законодательством Российской Федерации и международными договорами Российской Федерации (список № 1).
В соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации № 1002 от 01 октября 2012 г. «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества для целей статей 228, 228.1 и 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации» размер, превышающий 2,5 грамма наркотического средства – диацетилморфин (героин), 6-моноацетилморфин и ацетилкодеин, но не превышающий 1000 гр., признается крупным размером.
В соответствии с п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ смерть подсудимого является основанием для прекращения уголовного дела, за исключением случаев, когда производство по уголовному делу необходимо для реабилитации умершего.
Пункт 1 статьи 254 УПК РФ предписывает суду прекратить уголовное дело в судебном заседании в случае, если указанное обстоятельство будет установлено во время судебного разбирательства.
Смерть подсудимого, исходя из положений ч. 2 ст. 133 УПК РФ, устанавливающей круг лиц, имеющих право на реабилитацию, не входит в число реабилитирующих оснований, дающих право на возмещение вреда, причиненного уголовным преследованием.
По смыслу закона при прекращении уголовного дела в связи со смертью подсудимого защита конституционных прав не может быть обеспечена без предоставления близким родственникам умершего права настаивать на продолжении производства по уголовному делу с целью его возможной реабилитации и соответствующей обязанности суда обеспечить реализацию этого права.
Прекращение уголовного дела (уголовного преследования) по нереабилитирующим основаниям допускается лишь при условии разъяснения правовых последствий обвиняемому принятого решения и при отсутствии его возражений против такого прекращения.
Если уголовное дело подлежит прекращению в связи со смертью обвиняемого, указанные последствия должны быть разъяснены его близким родственникам.
Исходя из правовой позиции Конституционного суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 10 марта 2016 г. N 456-О, под согласием близких родственников на прекращение уголовного дела следует понимать отсутствие возражений заинтересованных лиц из их числа на момент принятия данного процессуального решения, при том, что имеется согласие одного из близких родственников на такое прекращение, а орган, в производстве которого находилось уголовное дело, предпринял меры для выполнения требования о получении согласия близких родственников умершего на принятие данного решения (в частности, путем извещения о необходимости явиться в соответствующий орган и выразить свою позицию относительно прекращения уголовного преследования).
<данные изъяты>
Согласно свидетельству о смерти, Андреев А.В. 12 июня 2025 г. умер в <адрес> Российской Федерации, о чем 07 августа 2025 г. составлена запись акта о смерти №.
Судом установлены близкие родственники Андреева А.В., а именно: отец ФИО1, мать ФИО2, а также супруга Свидетель №1, которые надлежаще извещены о времени и месте слушания дела.
От отца ФИО1 и матери ФИО2 поступили письменные заявления, в которых последние указали, что не возражают против прекращения уголовного дела в связи со смертью Андреева А.В. и не настаивают на продолжении производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, правовые последствия прекращения уголовного преследования в связи со смертью подсудимого им разъяснены и понятны.
Свидетель №1, являющаяся супругой Андреева А.В., о времени и месте судебного заседания извещена надлежащим образом, с разъяснением права на продолжение производства по уголовному делу с целью возможной реабилитации умершего, возражений относительно прекращения производства по делу не представила.
Вместе с тем, учитывая мнение других близких родственников, суд исходит из презумпции согласия всех близких родственников умершего Андреева А.В. на прекращение уголовного дела в связи с его смертью. Данная презумпция отражена в Определении Конституционного суда РФ от 10.03.2016 N 456-О.
С заявлением о реабилитации умершего никто не обратился, иных близких родственников Андреев А.В. не имеет.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.
Вопрос о судьбе вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ст. ст. 81,82 УПК РФ.
В соответствии с п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О некоторых вопросах, связанных с конфискацией имущества в уголовном судопроизводстве", при прекращении уголовного дела (уголовного преследования) по основаниям, не влекущим права на реабилитацию, конфискация имущества применяется в порядке разрешения вопросов о вещественных доказательствах (п. п. 1, 4.1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ).
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 14.06.2018 N 17 "О некоторых вопросах, связанных с применением конфискации имущества в уголовном судопроизводстве" исходя из положений пункта 8 части 1 статьи 73, части 3 статьи 115 и пункта 10.1 части 1 статьи 299 УПК РФ к орудиям, оборудованию или иным средствам совершения преступления следует относить предметы, которые использовались либо были предназначены для использования при совершении преступного деяния или для достижения преступного результата. Оборудованием или иными средствами совершения преступления могут быть признаны также различные электронные устройства: мобильные телефоны, смартфоны и другие устройства, в том числе позволяющие подключиться к сети "Интернет", с использованием которых обвиняемый подыскал соучастников преступления, вступил с ними в сговор и обсуждал детали преступления; приобретал или сбывал оружие, взрывчатые вещества, наркотические средства; распространял порнографические или иные запрещенные материалы; совершал развратные действия; осуществлял обман потерпевшего в целях хищения принадлежащего ему имущества и т.д.
Из текста обвинения и материалов дела следует, что сотовый телефон «Infinix», принадлежащий Грошевой А.В. и сотовый телефон «Tecno», принадлежащий Андрееву А.В., использовались для приобретения, оплаты и последующего сбыта наркотических средств, в связи с чем подлежат конфискации в доход государства.
На основании изложенного и руководствуясь п.4 ч.1 ст.24, ч.1 ст.254 УПК РФ, суд
ПОСТАНОВИЛ:
Прекратить уголовное дело в отношении Андреева А.В., обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30, п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, в связи со смертью подсудимого на основании п. 4 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.
Процессуальные издержки отнести на счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: наркотические средства общей остаточной массой 17,859 грамма – хранить в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по г. Лесосибирску до разрешения выделенного уголовного дела №; банковские карты ПАО «Сбербанк», хранящиеся у Андреева А.В.; банковскую карту банка «Открытие», хранящуюся у свидетеля ФИО2, - оставить по принадлежности; первоначальную упаковку наркотических средств, зип-лок пакеты, электронные весы, нож в ножнах, тряпичные перчатки, - уничтожить; автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, хранящийся у свидетеля ФИО3, оставить у свидетеля ФИО3; DVD-диски хранить при деле; сотовый телефон «Infinix», принадлежащий Грошевой А.В. и сотовый телефон «Tecno», принадлежащий Андрееву А.В., конфисковать и обратить в доход государства.
Постановление может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня его вынесения через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.
Судья Е.А. Задворный