ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
09 февраля 2026 г. г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., при секретаре Угрюмовой И.О., с участием государственного обвинителя Арапова Л.Л., подсудимого Хабибулина Р.Г., защитника Кунько А.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
Хабибулина Р.Г., <данные изъяты> судимого 19 января 2006 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч.1 ст.105 УК РФ, ч.3 ст. 69 УК РФ к 11 годам лишения свободы, освобожден 08.12.2015 г. по отбытию срока наказания, в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,д» части 2 статьи 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Хабибулин Р.Г., действуя в группе лиц по предварительному сговору, совершил грабеж в крупном размере, при следующих обстоятельствах.
Лицо №1, в отношении которого уголовное преследование прекращено в связи смертью (далее – Лицо №1), находясь на территории г. Лесосибирска Красноярского края, обладая информацией о порядке выполнения работ, связанных с инкассацией и перевозкой денежных средств, принадлежащих обществу с ограниченной ответственностью «Импульс» (далее - ООО «Импульс») и индивидуальному предпринимателю Потерпевший №1 (далее - ИП Потерпевший №1) из магазинов, расположенных на территории г. Лесосибирска Красноярского края, с целью личного обогащения летом 2020 г., не позднее 04 июня 2020 г., предложил Хабибулину Р.Г. вступить в преступный сговор, направленный на их хищение, на что последний ответил согласием.
После чего Лицо №1 и Хабибулин Р.Г. вступив в сговор в целях реализации совместного преступного умысла, определив дату совершения хищения, распределили между собой роли, согласно которым 06 июня 2020 г. в дневное время Хабибулин Р.Г. должен проследовать к месту хищения, расположенному на прилегающей территории магазина ООО «Импульс» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, подготовив заранее медицинскую маску, кепку и перчатки для сокрытия своей личности, а также молоток для повреждения стекла и беспрепятственного проникновения в салон автомобиля. После прибытия инкассируемого автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №, приняв меры к сокрытию личности, проникнет в салон автомобиля, откуда похитит сумку с наличными денежными средствами, после чего покинет место совершения преступления, спланировав путь отхода и направиться к заранее обозначенному адресу, на котором его будет ожидать Лицо №1, на принадлежащем последнему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, для совместного беспрепятственного оставления места преступления.
В свою очередь Лицо №1 согласно распределенных ролей, 06 июня 2020 г. в дневное время должен на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № доставить Хабибулина Р.Г. к месту хищения, расположенному на прилегающей территории магазина ООО «Импульс» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, после чего направиться к заранее обозначенному адресу, на котором он будет его ожидать, для последующего беспрепятственного оставления места преступления.
Реализуя задуманное, 06 июня 2020 г. в дневное время Хабибулин Р.Г. и Лицо №1, действуя по предварительному сговору, в группе друг с другом и согласовано между собой, с прямым умыслом, на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Лица №1, прибыли на прилегающую территорию магазина ООО «Импульс» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>.
После чего Хабибулин Р.Г. на указанном участке местности вышел из автомобиля, при этом одев подготовленную заранее медицинскую маску, кепку и перчатки, а также взяв с собой в пакете молоток, стал ожидать прибытие автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак №.
В свою очередь Лицо №1 согласно отведенной ему преступной роли, действуя по предварительному сговору с Хабибулиным Р.Г. и согласовано с ним, проследовал на принадлежащем ему автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак № к заранее обозначенному адресу, на котором стал ожидать Хабибулина Р.Г. с похищенными денежными средствами, для последующего беспрепятственного оставления места преступления.
06 июня 2020 г. примерно в 13 часов 15 минут, Хабибулин Р.Г. действуя по предварительному сговору в группе с Лицом №1, подошел к припаркованному на прилегающей территории магазина ООО «Импульс», по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, ул. <адрес> автомобилю «<данные изъяты>» регистрационный знак №, где открыл незапертую заднюю дверь и осознавая, что его действия очевидны для водителя указанного автомобиля, открыто похитил сумку, не представляющую материальной ценности для ООО «Импульс», с находившимися в ней денежными средствами в сумме 409 933 рубля 43 копейки, принадлежащими ООО «Импульс», и в сумме 448 681 рубль 43 копейки, принадлежащими ИП Потерпевший №1
Далее Хабибулин Р.Г. по заранее спланированному пути отхода прибыл к обозначенному адресу, на котором его ожидало Лицо №1, после чего Хабибулин Р.Г. и Лицо №1 на автомобиле «<данные изъяты>» регистрационный знак №, с похищенным имуществом скрылись с места преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив ООО «Импульс», ущерб на общую сумму 409 933 рубля 43 копейки, который является крупным размером, а также ИП Потерпевший №1 ущерб на сумму 448 681 рубль 43 копейки, который является крупным размером.
Подсудимый Хабибулин Р.Г. вину в совершении преступления признал полностью, раскаялся в содеянном, суду показал, что друг детства Свидетель №11 предложил ему взять сумку с деньгами из салона автомобиля, затем убежать. 06 июня 2020 года Свидетель №11 подвез его до места, он подождал 10-15 минут, с переднего сиденья автомобиля вышла женщина, тогда он открыл заднюю дверь, схватил сумку и убежал. Для конспирации у него были перчатки, медицинская маска и кепка, также он взял молоток по требованию Свидетель №11, однако выкинул его, пока ждал автомобиль.
В ходе проверки показаний на месте 21.08.2025 г. Хабибулин Р.Г. указал на место, по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, где 06.06.2020 г. после совершения преступления спрятал сумку с денежными средствами, а также место, где закопал в пакете одежду, в которой находился на момент совершения хищения (том № л.д.137-140).
Свидетель Свидетель №12 характеризовала Хабибулина Р.Г. с положительной стороны, указала, что работает.
Виновность подсудимого Хабибулина Р.Г. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.
Потерпевший Потерпевший №1 указал на хищение в общей сложности 858 614 рублей 86 копеек, которые ему частично возместил подсудимый, с последним у него заключено соглашение о возмещении ущерба, выразил мнение о снисхождении к Хабибулину Р.Г.
Свидетель Свидетель №8 показала, что супруга что-то тревожило, а в июле 2025 года, когда они планировали беременность, он сказал, что ему нужно сходить в полицию, затем рассказал ей о совершенном хищении денежных средств.
Свидетель Свидетель №2 показала, что работала товароведом в ООО «Импульс», занималась инкассацией денег в торговых точках ООО «Импульс», маршрут заканчивался на магазине по <адрес>. 06 июня 2020 в машине остался водитель, а она пошла в магазин, водитель ей просигналил, затем забежал в магазин и сообщил об ограблении, затем узнала, что открыли автомобиль и забрали деньги, которые лежали в мягкой сумке.
Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившихся свидетелей:
- Свидетель №1 о том, что он работает водителем в ООО «Импульс». 06.06.2020 г. в 10 часов 30 минут они с товароведом находились на маршруте на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. Находясь на торговой точке № 14 по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, подъехав к магазину, он остановил автомобиль на парковке, товаровед Свидетель №2 взяла сумку, с которой ходит по торговым точкам, вышла из автомобиля и направилась в магазин. После того как Свидетель №2 вышла из автомобиля, не успев его обойти в этот момент открылась задняя правая дверь, он услышав, повернул голову и увидел мужчину в медицинской маске и головном уборе, который молча схватил сумку с денежными средствами и побежал в направлении МБОУ СОШ «Гимназия» г. Лесосибирска. После того как он увидел мужчину, то стал сразу кричать ему в след, после завел автомобиль и поехал за ним, мужчина перелез забор МБОУ СОШ «Гимназия» и побежал в стороны парка, а он вернулся к магазину и сообщил Свидетель №2, которая вызвала сотрудников полиции (том №1 л.д.241-244).
- Свидетель №3 о том, что она трудоустроена в ООО «Импульс» в магазине «10», в должности продавца. 06.06.2020 г. она находилась на работе, а вечернее время ей стало известно от Свидетель №2 о том, что неизвестные ей лица похитили денежные средства принадлежащие ООО «Импульс» (том №1 л.д.217-220).
- Свидетель №4 о том, что 06.06.2020 г. проезжая на своем автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № по улице <адрес> г. Лесосибирска в районе дома №, он увидел молодого человека в медицинской маске и в головном уборе с темным пакетом в руках, направляющегося в сторону МБОУ «Гимназия». (том №1 л.д.233-236).
- Свидетель №5 о том, что примерно в 13 часов 06.06.2020 г. она зашла в магазин ООО «Импульс по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, когда вышла с магазина, то увидела автомобиль «<данные изъяты>, который двигался по направлению к магазину ООО «Импульс», а также в нескольких метрах она увидела мужчину, двигающегося параллельно дороге, в строну магазина ООО «Импульс», прикрыв чем-то лицо (том №2 л.д.1-3).
- Свидетель №6 о том, что работает в ООО «Импульс» в должности продавца. 06.06.2020 г. она находилась на работе, около 13 часов приехала Свидетель №2, которой она отдала выручку магазина. Когда она передавала денежные средства в магазин забежал Свидетель №1 и сообщил, что с автомобиля похитили сумку с денежными средствами (том №2 л.д.33-36).
Свидетель Свидетель №7 дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №6 (том №2 л.д.37-40).
- Свидетель №9 о том, что в 2020 году он работал в ООО «Импульс» в должности водителя. У него был знакомый Свидетель №11, которому он рассказал, что инкассирует магазины ООО «Импульс» без охраны, на что Свидетель №11 задавал уточняющие вопросы. От сотрудников полиции ему стало известно, что совершил хищение денежных средств Хабибулин с которым они знакомы с осени 2020 г., познакомил его с Хабибулиным Свидетель №11 (том №2 л.д.88-92).
- Свидетель №10 о том, что она состояла в браке с Хабибулиным Р.Г. с 2019 г. по 2022 год. 06.06.2020 г. утром Хабибулин ушел, куда не сообщил. Через какое-то время Хабибулин ей рассказал, что он совместно с Адитульным совершили хищение денежных средств у Потерпевший №1 около 900 000 рублей (том №2 л.д.84-87).
- Свидетель №11 о том что, в 2014 году она вышла замуж за Свидетель №11, у которого был друг Хабибулин Руслан. У Свидетель №11 в собственности был автомобиль BMW черного цвета (том №2 л.д.104-107).
Кроме того вина Хабибулина Р.Г. подтверждается материалами дела:
- рапортом оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску о заявленном преступлении, зарегистрированном в КУСП ОМВД России по г. Лесосибирску №9335 от 06.06.2020 г., согласно которому от Свидетель №2, 06.06.2020 г. в 13 часа 20 минут, поступило сообщение о том, что 06.06.2020 г. около магазина «Импульс» неустановленное лицо из автомобиля похитило сумку с денежными средствами (том №1 л.д.52);
- заявлением директора магазина ООО «Импульс», Потерпевший №1 от 06.06.2020 г., согласно которому Потерпевший №1 просит привлечь к ответственности неустановленное лицо которое 06.06.2020 г. с 13 часов 15 минут по 13 часов 20 минут похитило денежные средства, находящиеся в салоне автомобиля В 229 ХК Хонда CR-V в сумме 858 314 рублей 73 копейки (том №1 л.д.53);
- протоколом осмотра места происшествия от 06.06.2020 г., согласно которому осмотрен участок местности около магазина ООО «Импульс» по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, на котором находится автомобиль «<данные изъяты>» регистрационный знак №. В ходе осмотра изъято: полимерный пакет черного цвета, молоток (том №1 л.д.54-64);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 26.06.2020 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрен полимерный пакет, молоток (том №1 л.д.74-78,79);
- протоколом осмотра места происшествия от 21.08.2025 г., согласно которому осмотрен дачный участок по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>. В ходе осмотра изъято: пара обуви, штаны, перчатки, кепка, медицинская маска, фрагменты ткани (том №1 л.д.141-147);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 10.10.2025 г., согласно которому осмотрены: пара обуви, штаны, перчатки, кепка, медицинская маска, фрагменты ткани (том №1 л.д.148-154);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 11.06.2020 г., согласно которому осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком №, в салоне которого имеется видеорегистратор черного цвета с сенсорным экраном. Во время осмотра носитель изымается фрагмент видеозаписи на DVD-R диск за 06 июня 2020 г. 17:16:04 - 2010.04.02 17:31:18. (Время на видеорегистраторе не соответствует фактическому) (том №1 л.д.121-124);
- протоколом осмотра предметов от 10.10.2025 г., согласно которому осмотрены фрагменты видеозаписи с DVD-R диска, с участием обвиняемого Хабибулина Р.Г., на которой зафиксировано, как автомобиль поворачивает на <адрес> и движется в сторону <адрес>. С левой стороны находится магазин «Импульс». С правой стороны идет мужчина. На голове у мужчины головной убор, который натянут на глаза, медицинская маска, одет мужчина в кофте темного цвета, черные штаны, в правой руке мужчина несет чёрный пакет маечка. Далее автомобиль выезжает на <адрес> и продолжает движение в южную часть города (том №1 л.д.129-134,128,135);
- протоколом выемки от 06.06.2020 г. и фототаблицы к нему, согласно которому в служебном кабинете 3-12 ОМВД России по г. Лесосибирску, по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, у потерпевшего Потерпевший №1 изъяты кассовый чеки ООО «Импульс» и ИП Потерпевший №1 (том №1 л.д 92-94);
- протоколом осмотра предметов (документов) от 06.07.2020 г. и фототаблицы к нему, согласно которому осмотрены кассовый чеки ООО «Импульс» и ИП Потерпевший №1, согласно которых, имеется следующая информация:
- ООО «Импульс», магазин №12, <адрес>, Инкассация №.
- ООО «Импульс», магазин №15, <адрес>,, Инкассация №
- ООО «Импульс», магазин №5, <адрес>, Инкассация №,
-ООО «Импульс», магазин №5, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 14:23
- ООО «Импульс», магазин №12, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:54;
- ООО «Импульс», магазин №15, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 17:56;
- ООО «Импульс», магазин №4, <адрес>Б, Инкассация №, дата 05.06.2020, 10:30;
- ООО «Импульс», магазин №6, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:54;
- ООО «Импульс», магазин №1, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 21:01;
- ООО «Импульс», магазин №1, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 21:01;
- ООО «Импульс», магазин №4, <адрес>Б, Инкассация №, дата 05.06.2020, 21:00;
- ООО «Импульс», магазин №3, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:51;
- ООО «Импульс», магазин №2, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:02;
- ООО «Импульс», магазин №11, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:26;
- ООО «Импульс», магазин №8, Инкассация №, Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>
- ООО «Импульс», адрес 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:42;
- ООО «Импульс», адрес 662543, Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 10:34;
- ООО «Импульс», магазин №8, ул. 40 лет октября, 2А, Инкассация №, дата 05.06.2020, 21:00;
- ООО «Импульс», магазин №7, <адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:43;
- ООО «Импульс», магазин, Инкассация №, адрес 662547, Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, дата 05.06.2020, 20:42;
- ООО «Импульс», магазин №10, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:45;
- ООО «Импульс», магазин №10,<адрес>, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:48;
- ООО «Импульс», магазин №9, <адрес>, Инкассация №, адрес, дата 05.06.2020, 20:53;
- ИП Потерпевший №1 МАГАЗИН №15, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:59
- Инкассация №, ИП Потерпевший №1, адрес 662544, Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, дата 05.06.2020, 20:34
- ИП Потерпевший №1 МАГАЗИН №6, Инкассация № дата 05.06.2020, 20:43
- ИП Потерпевший №1 МАГАЗИН №9, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:50
- ИП Потерпевший №1 ПАВИЛЬОН №2, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:5
- ИП Потерпевший №1 Магазин №13, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:50
- ИП Потерпевший №1 ПАВИЛЬОН №6, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:45
- ИП Потерпевший №1 Инкассация №, дата 06.06.2020, 11:30
- ИП Потерпевший №1 Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:54
- ИП Потерпевший №1 МАГАЗИН №3, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:48.
- ИП Потерпевший №1 Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:46
- ИП Потерпевший №1 МАГАЗИН №2, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:20.
ИП Потерпевший №1 МАГАЗИН №11, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:32.
- ИП Потерпевший №1 МАГАЗИН №5, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:54.
- ИП Потерпевший №1 МАГАЗИН №5, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:32.
- ИП Потерпевший №1 Инкассация №, дата 05.06.2020, 21:00.
- ИП Потерпевший №1 Торговый павильон №7, Инкассация №, дата 05.06.2020, 20:45 (том №1 л.д.95-117,119).
Как следует из заключения психиатрической экспертизы №439 от 14.09.2025 г., Хабибулин Р.Г. каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме синдрома зависимости от алкоголя средней стадии в стадии ремиссии (F 10.20 по МКБ-10). Как в период времени, относящийся к инкриминируемому ему деянию, так и в настоящее время, Хабибулин Р.Г. мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими.
С учетом выводов экспертного заключения, последовательности поведения подсудимого в отношении инкриминируемого деяния суд признает Хабибулина Р.Г. вменяемым.
Исследованные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными.
Судом по результатам судебного разбирательства не установлены обстоятельства, которые свидетельствовали бы о том, что потерпевший и свидетели оговаривают подсудимого, либо намерено искажают картину произошедшего. Показания данных потерпевшего и свидетелей и иные доказательства по делу взаимосвязаны, логичны, последовательны, согласуются между собой и дополняют друг друга.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Хабибулина Р.Г. суд квалифицирует по пунктам «а,д» части 2 статьи 161 УК РФ, как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, совершенное группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере.
Квалифицирующий признак хищения в крупном размере нашел свое подтверждение, в соответствие с ч. 4 примечания к ст. 158 УК РФ.
По смыслу закона, преступление признается совершенным группой лиц по предварительному сговору, если в нем участвовали лица, заранее договорившиеся о совместном совершении преступления и, в его совершении совместно участвовали два или более исполнителя. О наличии умысла подсудимого на совершение инкриминируемого преступления в составе группы лиц по предварительному сговору также свидетельствует осознание соучастниками, исходя из установленных судом фактических обстоятельств дела, преступной цели и способа достижения желаемого результата в зависимости от конкретных действий каждого из них.
Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 10 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2002 N 29 "О судебной практике по делам о краже, грабеже и разбое", исходя из смысла части второй статьи 35 УК РФ уголовная ответственность за грабеж, совершенный группой лиц по предварительному сговору, наступает и в тех случаях, когда согласно предварительной договоренности между соучастниками непосредственное изъятие имущества осуществляет один из них. Если другие участники в соответствии с распределением ролей совершили согласованные действия, направленные на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления (например, лицо по заранее состоявшейся договоренности вывозило похищенное, подстраховывало других соучастников от возможного обнаружения совершаемого преступления), содеянное ими является соисполнительством и в силу части второй статьи 34 УК РФ не требует дополнительной квалификации по статье 33 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Хабибулин Р.Г. и Лицо № 1 совершая открытое хищение чужого имущества, действовали группой лиц по предварительному сговору, о чем свидетельствует заранее достигнутая между ними договоренность на совершение преступления, согласованность и последовательность их совместных действий, объединенную единым умыслом. Каждый из участников группы, в соответствии с определенной их сговором ролью, выполнял действия, являющиеся необходимым условием совершения действий другим соучастником, и направленные на достижение общего результата. Несмотря на то, что Лицо № 1 не изымал имущество, его действия были заранее оговорены с соучастником преступления Хабибулиным Р.Г., согласно распределению между ними ролей, и направлены на оказание непосредственного содействия исполнителю в совершении преступления, действия которого, в свою очередь, охватывались умыслом Лица № 1. Хабибулин Р.Г. и Лицо № 1 подготовились к совершению преступления, в том числе приискали средства конспирации, молоток для возможного силового проникновения в автомобиль, после чего Лицо № 1 доставил на своем автомобиле Хабибулина Р.Г. в место совершения преступления, и ожидал последнего в заранее обговоренном месте с целью вывоза похищенного, быстрого и беспрепятственного отхода от места преступления.
Назначая наказание, в соответствии со ст. 6, 60, ч. 1 ст. 67 УК РФ суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи, а также характер и степень фактического участия подсудимого в совершении преступления в соучастии, значение этого участия для достижения цели преступления, его влияние на характер причиненного и возможного вреда.
Подсудимый Хабибулин Р.Г. по месту жительства соседями характеризуется с положительной стороны, участковым - удовлетворительно, фактов злоупотребления спиртных напитков и наркотических веществ не установлено, жалоб от соседей на образ жизни не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит, на прежних местам работ характеризовался с положительной стороны, зарегистрирован в качестве самозанятого.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании малолетнего ребенка супруги, оказание ухода за больной престарелой матерью, частичное возмещение материального ущерба от преступления и принесение извенений потерпевшему; в силу п.«г» ч.1 ст. 61 УК РФ наличие двух малолетних детей; на основании п.«и» ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает и учитывает явку с повинной, являющуюся добровольным сообщением о преступлении, только после которой органам предварительного следствия достоверно стало известно о причастности Хабибулина Р.Г. к преступлению, поскольку уголовное дело было возбуждено в отношении неизвестного лица и производство приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, а также активное способствование расследованию и раскрытию преступления, изобличению другого соучастника преступления (Лица № 1 уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи со смертью), поскольку Хабибулин Р.Г. добровольно сообщил о совершенном преступлении, до того момента как было известно о том, что он причастен к его совершению, кроме того при первом же допросе признал вину в совершении преступления, подробно описал обстоятельства совершенного преступления, роли соучастников в его совершении, подтвердив их в ходе проверки показаний на месте, т.е. предоставил органам следствия информацию, имеющую значение для расследования, чем способствовал процессу расследования.
При этом по смыслу закона п. "к" ч. 1 ст. 61 УК РФ предполагает добровольное полное возмещение имущественного ущерба и морального вреда, в данном случае со стороны Хабибулина Р.Г. имеет место лишь частичное возмещение потерпевшему материального ущерба, причиненного преступлением, в связи с чем оснований для признания смягчающего обстоятельства по указанному пункту не имеется.
Обстоятельством, отягчающим наказание в силу п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, суд признает на основании п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ рецидив преступления, который по своему виду является опасным, поскольку на момент совершения умышленного тяжкого преступления по настоящему уголовному делу, Хабибулин Р.Г. имел судимость за совершенное им в совершеннолетнем возрасте особо тяжкого преступления.
Поскольку преступление совершено подсудимым при наличии отягчающего обстоятельства, то оснований для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15 УК РФ, не имеется.
Согласно ч. 3 ст. 68 УК РФ, при любом виде рецидива преступлений, если судом установлены смягчающие обстоятельства, предусмотренные ст. 61 УК РФ, срок наказания может быть назначен менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части УК РФ, а при наличии исключительных обстоятельств, предусмотренных ст. 64 УК РФ, может быть назначено более мягкое наказание, чем предусмотрено за данное преступление.
Исходя из разъяснений, содержащихся в п. 40 и 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", суд вправе признать исключительными обстоятельствами, дающими основание для применения части 1 статьи 64 УК РФ, как отдельные смягчающие обстоятельства, так и их совокупность, указав в приговоре основания принятого решения со ссылками на конкретные обстоятельства уголовного дела. Положения указанной нормы могут применяться и при наличии обстоятельств, отягчающих наказание. При рецидиве преступлений лицу, совершившему преступление, за которое предусмотрены альтернативные виды наказаний, назначается только наиболее строгий вид наказания, предусмотренный соответствующей статьей Особенной части УК РФ. Назначение менее строгого как предусмотренного, так и не предусмотренного санкцией соответствующей статьи Особенной части УК РФ вида наказания допускается лишь при наличии исключительных обстоятельств, указанных в ч. 1 ст. 64 УК РФ.
Суд приходит к выводу о наличии по делу совокупности исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления поведением подсудимого после совершения преступления, а именно, в суде было установлено, что данное преступление было совершено в 2020 году, уголовное дело было приостановлено в 2021 году в связи с не установлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, и производство по нему было возобновлено только после обращения подсудимого с явкой с повинной, по результатам проверки дело было направлено в суд с обвинительным заключением в отношении подсудимого, при этом после написания явки с повинной подсудимый полностью признал вину, раскаялся в содеянном, активно способствовал раскрытию и расследованию преступления, изобличению второго соучастника преступления, кроме того после совершения преступления прошел значительный период времени, после которого подсудимый социализировался и обзавелся устойчивыми социальными связями, в настоящее время работает, женат, воспитывает троих детей, осуществляет уход за престарелым родственником и возмещает ущерб от преступления, о чем заключено соглашение о возмещении ущерба с потерпевшим, извинился перед потерпевшим, принятие потерпевшим извинений подсудимого и отсутствия со стороны потерпевшего претензий к подсудимому, что в своей совокупности представляет исключительные обстоятельства, которые существенно уменьшают степень общественной опасности преступления, позволяют применить положения ст. 64 УК РФ и назначить Хабибулину Р.Г. с учетом положений ч. 3 ст. 68 УК РФ более мягкий вид наказания, чем предусмотрен санкцией ч. 2 ст. 161 УК РФ, а именно в виде обязательных работ, находя назначенный вид наказания, связанный с привлечением к общественно-полезному труду, достаточным для осознания Хабибулиным Р.Г. содеянного и его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения новых преступлений.
Ограничения, установленные ч. 4 ст. 49 УК РФ, на подсудимого не распространяются.
Из материалов дела следует, что Хабибулин Р.Г. осужден приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края от 10.12.2021 г. по ч.1 ст. 264.1 (2 преступления), ч.2 ст. 69 УК РФ к 1 году лишения свободы условно с испытательным сроком 1 год с лишением права заниматься деятельностью, связанной с лишением права управления транспортными средствами на срок 2 года 6 месяцев (снят с учета по отбытию наказания 14.09.2024 г.), а также приговором мирового судьи судебного участка № 151 в г. Лесосибирске Красноярского края от 14.12.2022 г. к месяцам лишения свободы условно с испытательным сроком 10 месяцев (снят с учета по истечении испытательного срока 14.10.2023 г.)
По смыслу закона и в соответствии с разъяснениями, изложенными в абз. 3 п. 57 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 г. N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", требования ч. 5 ст. 69 УК РФ применяются и в случае отбытия наказания по первому приговору на момент постановления последнего приговора.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в абз. 2 п. 53 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22 декабря 2015 года N 58 "О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания", в тех случаях, когда в отношении условно осужденного лица будет установлено, что оно виновно еще и в другом преступлении, совершенном до вынесения приговора по первому делу, правила ч. 5 ст. 69 УК РФ применены быть не могут, поскольку в статье 74 УК РФ дан исчерпывающий перечень обстоятельств, на основании которых возможна отмена условного осуждения. В таких случаях приговоры по первому и второму делам исполняются самостоятельно.
При этом, по смыслу закона присоединение дополнительного вида наказания может иметь место только при сложении основных видов наказаний по правилам ч. ч. 2, 3, 4, ст. 69 УК РФ.
С учетом того, что настоящее преступление совершено до вынесения приговоров суда 10.12.2021 г. и 14.12.2022 г., по которым Хабибулину Р.Г. назначена условная мера наказания, оснований для применения положений ч.5 ст. 69 УК РФ не имеется.
При этом, указание на самостоятельное исполнение приговоров от 10.12.2021 г. и 14.12.2022 г., по мнению суда, нецелесообразно, поскольку подсудимый снят с учета по истечении испытательного срока и отбытии дополнительного наказания, наказание по приговорам исполнено.
На основании ч. 3 ст. 72 УК РФ в срок наказания в виде обязательных работ необходимо зачесть время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с 21.08.2025 г. по 22.08.2025 г. из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ, одновременно следует зачесть в срок обязательных работ время запрета определенных действий с 24.09.2025 г. по 09.02.2026 г. В соответствии с положениями п. 1.1 ч. 10 ст. 109 УПК РФ два дня применения запрета определенных действий соответствуют одному дню содержания под стражей, а в соответствии с положениями ч. 3 ст. 72 УК РФ один день содержания под стражей соответствует 8 часам обязательных работ. Следовательно, один день запрета определенных действий соответствует 4 часам обязательных работ.
С учетом того, что период нахождения подсудимого под выше обозначенными мерами пресечения соответствует максимально возможному размеру наказания в виде обязательных работ, предусмотренному ст. 49 УК РФ, подсудимый подлежит освобождению от наказания, в силу части 6 статьи 302 УПК РФ.
По делу имеются процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката в ходе предварительного следствия, с которыми подсудимый был согласен. Оснований, предусмотренных частями 4, 5, 6 ст. 132 УПК РФ, для возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета, не имеется, в установленном законом порядке от участия защитника подсудимый не отказывался, данные об имущественной несостоятельности подсудимого в материалах дела отсутствуют. Подсудимый являются трудоспособным, инвалидности не имеет, имеет доход. При таких обстоятельствах, процессуальные издержки по делу подлежат взысканию с Хабибулина Р.Г. в федеральный бюджет.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 304, 307- 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Хабибулина Р.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктами «а,д» части 2 статьи 161 УК РФ и назначить ему наказание с применением ст. 64 УК РФ в виде обязательных работ на срок 460 (четыреста шестьдесят) часов.
Меру пресечения в виде запрета определенных действий до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбытия наказания время задержания с 21 августа 2025 года по 22 августа 2025 года включительно из расчета один день содержания под стражей за 8 часов обязательных работ и время запрета определенных действий с 24 сентября 2025 года по 09 февраля 2026 года из расчета один день запрета определенных действий за 4 часа обязательных работ.
На основании п. 2 ч. 5 и п. 2 ч. 6 ст. 302 УПК РФ освободить Хабибулина Р.Г. от отбывания наказания в виде обязательных работ на срок 460 часов, назначенных по пунктам «а,д» части 2 статьи 161 УК РФ, в связи с его фактическим отбытием.
Взыскать с Хабибулина Р.Г. процессуальные издержки по оплате вознаграждения адвоката в ходе предварительного расследования в размере 3114 рублей 00 копеек в доход федерального бюджета.
Вещественные доказательства: DVD-R диск с фрагментами видеозаписей от 06.06.2020 г. - хранить в материалах уголовного дела; молоток и полимерный пакет, штаны, фрагменты ткани, медицинскую маску, одну перчатку, кепку - уничтожить, кассовые чеки – оставить по принадлежности у потерпевшего Потерпевший №1
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный