ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года город Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
председательствующего Рафальского Е.В., с участием государственного обвинителя Козак Т.Ю., подсудимого Ефимова С.А., защитника – адвоката Брюханова В.А., при секретаре Барановой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении Ефимова С.А., <данные изъяты>, судимого:
- 15 июля 2025 года приговором Лесосибирского городского суда Красноярского края по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года; неотбытый срок основного наказания – 12 часов обязательных работ; неотбытый срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами - 1 год 5 месяцев 12 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ
УСТАНОВИЛ:
Ефимов С.А. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, при следующих обстоятельствах.
Приговором Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Ефимов С.А. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года. Судимость у Ефимова С.А. не снята и не погашена.
ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, у Ефимова С.А., находящегося в состоянии опьянения у <адрес>А по <адрес> края, достоверно знающего о том, что ранее он был судим за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ, возник преступный умысел, направленный на управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
Реализуя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ в дневное время, Ефимов С.А., находясь в состоянии алкогольного опьянения у <адрес>А по <адрес> края, умышленно, не имея права управления транспортными средствами, в нарушении пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля «<данные изъяты>, привел двигатель в рабочее состояние и осуществил движение по улицам <адрес> края. В пути следования, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 16 часов 08 минут, в районе <адрес> края автомобиль «<данные изъяты>, под управлением Ефимова С.А., был остановлен сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес>, которые при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у него пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER», на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № у Ефимова С.А. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,83 мг/л, при допустимом 0,16 мг/л выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса об административных правонарушениях.
Согласно примечанию к статье 264 УК РФ, для целей статьи 264.1 УК РФ лицом, находящимся в состоянии опьянения, признается лицо, управляющее транспортным средством, в случае установления факта употребления этим лицом вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, установленную законодательством Российской Федерации об административных правонарушениях.
Подсудимый Ефимов С.А. в судебном заседании вину в совершении вменяемого ему преступления признал в полном объеме, в содеянном раскаялся, от дачи показаний отказался. Из оглашенных на основании пункта 3 части 1 статьи 276 УПК РФ, показаний подсудимого Ефимова С.А., данных им при производстве предварительного расследования, которые последний полностью подтвердил в судебном заседании, следует, что он имеет навыки вождения автомобилем, при этом водительского удостоверения у него никогда не было. Ранее он привлекался к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 15 часов он совместно ФИО10 находился возле магазина «Норд», по адресу: <адрес>А, где распивал спиртное. В этот же день примерно в 15 часов 30 минут, они решили поехать на принадлежащем ФИО10 автомобиле «<данные изъяты>, до дачного общества «<данные изъяты>» и он попросил у ФИО10 разрешение проехать на автомобиле за рулем, на что последний согласился. Во время движения на указанном автомобиле, ФИО10 находился на переднем пассажирском сидении. Приехав в дачное общество «<данные изъяты>», через некоторое время они поехали на указанном автомобиле в сторону <адрес>, он находился за рулем указанного автомобиля. В пути следования, на обочине автодороги, ведущей из дачного общества «<данные изъяты>», он увидел автомобиль ДПС и сотрудников ГАИ, один из которых при помощи жезла указал ему остановить автомобиль, но он проигнорировав данное требование, проехал мимо и продолжил движение. В районе <адрес>, он увидел в зеркало заднего вида автомобиль ДПС с проблесковыми маячками, после чего остановил автомобиль и резко выбежал из него, ФИО10 в это время оставался возле автомобиля. Пробежав некоторое расстояние он остановился, после чего к нему подошли сотрудники ГАИ, с которыми он вернулся к автомобилю и в ходе общения пояснил сотрудникам ГАИ, что распивал спиртное. Затем по требованию сотрудников ГАИ он пересел в автомобиль ДПС, где также пояснил, что ранее употреблял спиртное. В отделе полиции он продул в прибор, определяющий состояние алкогольного опьянения, показания данного прибора составили 0,83 мг/л, факт установленного алкогольного опьянения он не оспаривал и не отрицал, что управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения (т.1 л.д.59-63).
Виновность подсудимого Ефимова С.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах, кроме его признательных показаний, подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так, виновность подсудимого Ефимова С.А. подтверждается оглашенными в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия сторон, в порядке части 1 статьи 281 УПК РФ, показаниями свидетелей: ФИО4, ФИО5, ФИО6
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО4 следует, что он состоит в должности инспектора дорожно-патрульной службы ОВ ДПС отдела Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ он находился на службе совместно с инспектором ДПС ФИО5, когда в 16 час 07 минут в районе <адрес>, их внимание привлек автомобиль «<данные изъяты>, который проигнорировал их законные требования об остановке, увеличил скорость и попытался скрыться. В ходе преследования, в 16 часов 08 минут указанный автомобиль был остановлен ими в районе <адрес>, водитель данного автомобиля попытался скрыться бегством, но был задержан. При остановке автомобиля с пассажирской стороны вышел ФИО6 с признаками опьянения. Для установления личности водитель остановленного автомобиля был доставлен в отдел полиции, где был установлен как Ефимов С.А., после чего был отстранен от управления транспортным средством и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи прибора «Alcotester Drager 6810», на что Ефимов С.А. согласился. В результате проведенного освидетельствования у Ефимова С.А. было установлено состояние алкогольного опьянения, показания прибора составили 0,83 мг/л, с результатом освидетельствования Ефимов С.А. согласился. В связи с наличием в действиях Ефимова С.А. признаков состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ, материалы были направлены в дежурную часть ОМВД России по <адрес> для принятия решения в порядке статей 144, 145 УПК РФ. Время, установленное на камере «Дозор» может отличаться от реального времени с разницей примерно в 5 минут (т.1 л.д. 47-48).
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО5 следует, что по обстоятельствам дела он дал показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО4 (т.1 л.д.44-46);
Из оглашенных показаний свидетеля ФИО6 следует, что он является собственником автомобиля «<данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время, возле магазина «Норд», расположенного по адресу: <адрес>А, он встретился с Ефимовым и они решили поехать в сторону садового общества «<данные изъяты>», при этом Ефимов попросил разрешения проехать на автомобиле за рулем. Имелось ли у Ефимова водительское удостоверение, он не знал и не спрашивал. Ефимов сел за руль автомобиля и они поехали в сторону садового общества «Теремки», а когда возвращались обратно, на обочине дороги они увидели автомобиль ДПС и сотрудников ГАИ, которые пытались их остановить, но Ефимов проехал мимо. Когда они увидели, что за ними едет автомобиль ДПС, Ефимов остановил автомобиль и попытался убежать. Сотрудники ДПС догнали Ефимова, после чего, забрали последнего и принадлежащий ФИО6 автомобиль для разбирательства в Отдел МВД России по <адрес> (т.1 л.д.49-50).
Кроме того, виновность подсудимого Ефимова С.А. подтверждается следующими письменными материалами дела:
- рапортом инспектора ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в котором он сообщает о выявленных в действиях Ефимова С.А. признаках состава преступления, предусмотренного ч.2 ст.264.1 УК РФ и прилагает к рапорту DVD-диск с видеозаписями камеры видеонаблюдения «Дозор» (т.1 л.д.5);
- протоколом об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, составленным в отношении Ефимова С.А. по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ (т.1 л.д.7);
- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании ст. 28.9 КоАП РФ, с передачей материалов в орган дознания (т.1 л.д.6);
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Ефимов С.А. был отстранен от управления автомобилем «<данные изъяты>, в связи с наличием оснований полагать, что последний, управляя транспортным средством, находится в состоянии опьянения (т.1 л.д.8);
- протоколом о задержании транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ - автомобиля «ВАЗ 21074», государственный регистрационный знак М098ЕУ124 (т.1 л.д. 9);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения от ДД.ММ.ГГГГ и чеком средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которым у Ефимова С.А. установлено состояние алкогольного опьянения, в связи с наличием 0,83 мг/л абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе (т.1 л.д.10,11);
- справкой инспектора по ИАЗ Госавтоинспекции ОМВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой Ефимов С.А. водительского удостоверения на право управления транспортными средствами не имеет (т.1 л.д.12);
- копией приговора Лесосибирского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, которым Ефимов С.А. осужден по ч.1 ст.264.1 УК РФ к 250 часам обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 2 года (т.1 л.д.84-88);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей к нему, согласно которому осмотрена территория стоянки, по адресу: <адрес>, изъяты: автомобиль <данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, два ключа с брелоком от указанного автомобиля (т.1 л.д.17-21);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: автомобиль «<данные изъяты>, свидетельство о регистрации транспортного средства, паспорт транспортного средства, договор купли-продажи, два ключа с брелоком от указанного автомобиля, которые признаны и приобщены в качестве вещественных доказательств по делу (т.1 л.д.22-28);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен DVD-R диск с видеозаписями «Дозор», на которых отражены: остановка автомобиля «<данные изъяты>, под управлением Ефимова С.А., прохождение последним освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, оформление протоколов. Указанный DVD-R диск с видеозаписями признан и приобщен в качестве вещественного доказательства по делу (т.1 л.д.32-39).
Согласно заключению <данные изъяты> (т.1 л.д.100-101).
Оснований сомневаться в компетентности и обоснованности выводов эксперта у суда не имеется. Учитывая данное заключение, адекватное поведение Ефимова С.А. в судебном заседании и в ходе предварительного расследования, суд признает его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния и в силу статьи 19 УК РФ, подлежащим уголовной ответственности на общих условиях.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, показания свидетелей дополняют друг друга, согласуются между собой, а также с показаниями подсудимого и собранными по делу доказательствами, не доверять им у суда нет оснований.
Оценив в совокупности исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Ефимова С.А.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами действия Ефимова С.А. суд квалифицирует по части 2 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ.
При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, данные о личности подсудимого, который неудовлетворительно характеризуется участковым уполномоченным полиции по месту жительства: <данные изъяты>
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в силу статьи 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, наличие <данные изъяты>
Отягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со статьей 63 УК РФ, судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом изложенного, а также влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, целей уголовного наказания, направленных на предупреждение совершения им новых преступлений, и восстановление социальной справедливости, исходя из обстоятельств и общественной опасности совершенного преступления, данных о личности подсудимого, свидетельствующих о стойкой противоправной направленности его поведения, суд считает, что назначение Ефимову С.А. наказания, не связанного с изоляцией от общества, не будет отвечать целям исправления подсудимого, в связи с чем, полагает необходимым назначить наказание Ефимову С.А. за совершенное преступление в виде лишения свободы с реальным его отбыванием, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.
При изложенных обстоятельствах, суд не находит оснований для назначения иных видов наказания, предусмотренных санкцией части 2 статьи 264.1 УК РФ, а также для применения положений статьи 73 УК РФ.
Оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не имеется.
Преступление, за которое Ефимов С.А. осуждается настоящим приговором, совершено им после вынесения приговора <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, наказание по которому не отбыто, в связи с чем, окончательное наказание подлежит назначению по правилам статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, пункта Г части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания по приговору Лесосибирского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с пунктом А части 1 статьи 58 УК РФ, отбывать наказание в виде лишения свободы Ефимову С.А. подлежит в колонии-поселении.
Гражданский иск по делу не заявлен.
В соответствии со статьей 81 УПК РФ, вещественные доказательства по делу:
- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
- автомобиль «<данные изъяты>, два ключа с брелоком, ПТС, СТС, договор купли-продажи указанного автомобиля, хранящиеся у свидетеля ФИО6, оставить у последнего по принадлежности.
Правовых оснований для конфискации транспортного средства в соответствии с требованиями п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, используемого подсудимым при совершении преступления, не имеется.
Процессуальные издержки в размере 10049 рублей 40 копеек, выплаченные адвокату Брюханову В.А. за оказание Ефимову С.А. юридической помощи в ходе предварительного расследования, подлежат отнесению на счет федерального бюджета, в соответствии с частью 6 статьи 132 УПК РФ, в связи с имущественной несостоятельностью осужденного.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 304, 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ефимова С.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.
На основании статьи 70 УК РФ, части 4 статьи 69 УК РФ, пункта Г части 1 статьи 71 УК РФ по совокупности приговоров к назначенному наказанию частично присоединить неотбытое наказание по приговору <данные изъяты> суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком 7 (семь) месяцев 1 (один) день, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 3 (три) года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии – поселении.
Мера пресечения либо мера процессуального принуждения в отношении Ефимова С.А. по делу не избиралась.
Ефимов С.А. следует в колонию - поселение за счет государства самостоятельно.
Обязать Ефимова С.А. по вступлении приговора суда в законную силу явиться в территориальный отдел уголовно - исполнительной системы для получения предписания о направлении к месту отбытия наказания.
Срок отбывания наказания в виде лишения свободы исчислять со дня прибытия Ефимова С.А. в колонию - поселение.
Зачесть в срок отбывания наказания в виде лишения свободы время следования Ефимова С.А. к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, из расчета один день за один день.
Срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами распространяется на весь срок отбывания наказания в виде лишения свободы. В соответствии с частью 4 статьи 47 УК РФ исчислять срок отбывания наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами с момента отбытия осужденным основного наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественное доказательство по делу:
- DVD-R диск с видеозаписью, хранящийся при уголовном деле, подлежит оставить при деле в течение всего срока хранения последнего.
- автомобиль <данные изъяты>, два ключа с брелоком, ПТС, СТС, договор купли-продажи указанного автомобиля, хранящиеся у свидетеля ФИО6, оставить у последнего по принадлежности.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Красноярского краевого суда в течение 15 суток со дня провозглашения, подачей жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, которое указывается в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими участниками уголовного процесса.
Судья Е.В. Рафальский