ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
02 февраля 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Дядиной А.В., подсудимого Руденко А.Г., защитника Кунько А.М., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
РУДЕНКО А.Г., <данные изъяты> судимого:
- 14 апреля 2021 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по п.«г» ч.3 ст.158 УК РФ к 2 годам 6 месяцам лишения свободы; постановлением Советского районного суда г. Красноярска от 03.02.2023 г. неотбытная часть наказания заменена на принудительные работы сроком на 6 месяцев 20 дней; освобожден 22.08.2023 г. по отбытии срока наказания;
- 04 марта 2025 г. мировым судьей судебного участка №96 в г. Лесосибирске Красноярского края по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 1 году лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год;
- 08 августа 2025 г. Лесосибирским городским судом Красноярского края по ч. 1 ст. 166 УК РФ к 1 году 8 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 1 год 8 месяцев;
в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Руденко А.Г. совершил угон при следующих обстоятельствах.
17 сентября 2025 г. примерно в 03 часа Руденко А.Г., находясь во дворе жилого дома № № <адрес> в г. Лесосибирске Красноярского края, и осознавая, что не имеет законных прав на управление автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, принадлежащего Потерпевший №1, без разрешения собственника на управление автомобилем, проследовал к указанному автомобилю, через незапертую водительскую дверь проник в салон автомобиля, где, продолжая осуществлять свои преступные намерения, действуя умышленно, при помощи находящегося ключа в замке зажигания, завел двигатель автомобиля, и незаконно осуществил на угнанном им автомобиле выезд с места стоянки с целью осуществления поездки по улицам г. Лесосибирска, однако не справился с управлением, совершив наезд на близстоящий автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в связи с чем был вынужден остановить указанный автомобиль примерно в 25-30 метрах от дома №№ в <адрес> г. Лесосибирска, после чего покинул место преступления.
По уголовному делу гражданский иск не заявлен.
В судебном заседании подсудимый Руденко А.Г. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, суду показал, что 17 сентября 2025 года во дворе дома № в <адрес>. г. Лесосибирска подошел к автомобилю <данные изъяты>, который оказался открытым, в замке зажигания был ключ, тогда он завел автомобиль и поехал, однако попал в ДТП.
Виновность подсудимого Руденко А.Г. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.
Свидетель Свидетель №2 в суде показал, что в сентябре 2025 года припарковал свой автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № под окнами дома, а на утро увидел, как в его автомобиле находится автомобиль <данные изъяты> Потерпевший №1, который припарковал его в 50 метрах от его автомобиля. Выйдя на улицу он услышал, что автомобиль Свидетель №3 угнали.
На основании ч.1 ст. 281 УПК РФ оглашены показания потерпевшего и свидетелей.
Потерпевший Потерпевший №1 показал, что его в личном распоряжении имеется автомобиль <данные изъяты> государственный номер № 124, к которому больше ни у кого нет доступа. 16.09.2025 г. примерно в 20 часов 00 минут он поставил автомобиль на парковочную стоянку напротив дома №№, <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, между 3 и 4 подъездом. При этом автомобиль он не закрыл, ключ зажигания оставил в замке зажигания, и ушел домой. 17.09.2025 г. примерно в 07 часов 45 он вышел из подъезда на улицу и обнаружил, что его автомобиль <данные изъяты> государственный номер № находится не на том месте, где он его припарковал, а примерно в 25-30 метрах от указанного места, на газоне напротив первого подъезда дома №№, <адрес>, г. Лесосибирска Красноярского края. При этом автомобиль <данные изъяты> государственный номер № капотом осуществил столкновение с рядом стоящим на парковочной стоянке автомобилем <данные изъяты>. Когда он подошел к своему автомобилю, в нем никого не было, рядом с ним никого также не было, в салоне был нарушен общий порядок, все вещи не находились на своих местах, а также находился не принадлежащий ему сотовый телефон «Redmi» в чехле черного цвета (л.д. 83-85).
Свидетель Свидетель №1 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1 (л.д. 94-95).
Свидетель Свидетель №3 показал, что на его имя зарегистрирован автомобиль <данные изъяты> государственный номер №, данным автомобилем он не пользуется, он находится в пользовании у его брата Потерпевший №1 с 2020 г. Он к данному автомобилю доступа не имеет, ключей от автомобиля у него нет (л.д. 100-101).
Кроме того, вина Руденко А.Г. подтверждается материалами дела:
- рапортом помощника оперативного дежурного ОМВД России по г. Лесосибирску от 17.09.2025 г., согласно которого поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 17.09.2025 г. в районе д. №№ <адрес>. г. Лесосибирска неизвестное лицо пыталось угнать автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 9);
- заявлением Потерпевший №1 от 17.09.2025 г., согласно которого последний просит привлечь неизвестное лицо к уголовной ответственности за угон принадлежащего ему автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № от дома №№ <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края (л.д. 10);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025 г., согласно которого осмотрена территория, расположенная по адресу:Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, дом №№ откуда был совершен угон автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № (л.д. 11-15);
- протоколом осмотра места происшествия от 17.09.2025 г., согласно которого осмотрена территория, расположенная по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, <адрес>, дом №№, в ходе которого был обнаружен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №. В ходе осмотра был изъят автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, СТС №, ПТС №, сотовый телефон Redmi (л.д. 16-21);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 17.09.2025 г., согласно которого осмотрен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, ключ от замка зажигания, СТС №, ПТС № (л.д. 23-27, 28);
- протоколом осмотра предметов с фототаблицей к нему от 03.102025 г., согласно которого осмотрен сотовый телефон Redmi Note 9 Pro, IMEI1 №, IMEI2 №, с сим картой с абонентским номером № (л.д. 30-33, 37);
- справкой об активности сотового телефона от 29.09.2025 г., Redmi Note 9 Pro, IMEI1 №, IMEI2 №, согласно которой сим карта с абонентским номером № зарегистрирована на Руденко А.Г. (л.д.34);
Согласно заключению врача судебно-психиатрического эксперта №522 от 23.10.2025 г., Руденко А.Г. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, а обнаруживает признаки психического расстройства в форме расстройства личности по неустойчивому типу, осложненного синдромом зависимости от алкоголя средней стадии (F 60, F 10 по МКБ-10). Как в период времени, относящийся к инкриминируемому деянию, так и в настоящее время он мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.157-159).
Изучив указанное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что Руденко А.Г. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ, заключения экспертов обоснованы и понятны.
Оценив в совокупности, исследованные доказательства, суд находит их достаточными для постановления обвинительного приговора в отношении Руденко А.Г
Показания потерпевшего и свидетелей по совершённому преступлению подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.
Представленные по делу доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой, признаются судом допустимыми и достоверными. Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к нему подсудимого и его виновности.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Руденко А.Г. суд квалифицирует по ч.1 ст.166 УК РФ как угон, то есть неправомерное завладение автомобилем без цели хищения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Руденко А.Г. по месту жительства характеризуется не удовлетворительно, периодически злоупотребляет спиртными напитками, состоит на протопатическом учете, как лицо, находящееся под административным надзором, жалоб от соседей не поступало, привлекался к административной ответственности.
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья, участие в содержании и воспитании несовершеннолетнего ребенка сожительницы; на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ – явку с повинной, поскольку на момент написания явки с повинной достоверной информации о причастности Руденко А.Г. к совершению преступления не имелось, таковая им написана при отсутствии процессуального статуса по делу, а также активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку из содержания допроса в качестве подозреваемого следует, что он подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ его совершения, тем самым представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения в отношении Руденко А.Г., кроме того добровольно выдал обувь, что явилось основанием проведения экспертизы по делу.
В соответствии с ч.1 ст.18, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ, обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, так как Руденко А.Г. совершил преступление средней тяжести, имея судимость за умышленное тяжкое преступление в совершеннолетнем возрасте, по которому отбывал реальное лишение свободы.
Фактическое нахождение Руденко А.Г. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение Руденеко А.Г. преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, в том числе за аналогичное преступление, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанных преступлений.
Согласно ч. 4 ст. 74 УК РФ, в случае совершения условно осужденным в течение испытательного срока преступления по неосторожности либо умышленного преступления небольшой или средней тяжести вопрос об отмене или о сохранении условного осуждения решается судом.
Поскольку Руденко А.Г. совершил преступление средней тяжести против собственности в период испытательного срока при условном осуждении по приговорам от 04 марта 2025 года и 08 августа 2025 года, по которым осужден за преступления против собственности в том числе за аналогичное преступление, положительных выводов после осуждения по предыдущим приговорам суда не сделал, на путь исправления не встал, спустя непродолжительный период времени вновь совершил преступление, что указывает на достаточно высокую степень общественной опасности его личности, нежелание прекращать противоправное поведение, отсутствие сдерживающих факторов, в период условного осуждения неоднократно допускал уклонение от возложенных на него судом обязанностей, в профилактических мероприятиях уголовно-исполнительной инспекции участия не принимает, на них не реагирует, что говорит о недостаточном исправительном воздействии предыдущего наказания, суд полагает необходимым назначить Руденко А.Г. с учетом требований ч.2 ст. 68 УК РФ наказание виде реального лишения свободы, так как исправление виновного невозможно без изоляции от общества, не находя оснований для назначения более мягкого наказания, предусмотренного санкцией ч.1 ст. 166 УК РФ, в том числе в виде принудительных работ, и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить Руденко А.Г. условное осуждение по приговорам от 04 марта 2025 года и 08 августа 2025 года, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ, назначив наказание по правилам ст. 70 УК РФ с отбыванием наказания согласно п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ в исправительной колонии строгого режима.
Оснований для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется. Фактические обстоятельства совершенного преступления не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, чем предусмотрено уголовным законом. Наличие установленной совокупности смягчающих обстоятельств не является безусловным основанием для применения положений части 3 статьи 68 УК РФ, ст. 64 УК РФ.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, основания для применения правил, предусмотренных ч. 6 ст. 15, ч. 1 ст. 62, отсутствуют.
Заболеваний, препятствующих отбыванию наказания в виде лишения свободы, у подсудимого Руденко А.Г. не установлено.
При решении вопроса о взыскании процессуальных издержек суд учитывает материальное положение подсудимого, состояние его здоровья, наличие признаков психического расстройства, в связи чем участие защитника является обязательным, полагает возможным освободить подсудимого от возмещения процессуальных издержек.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Руденко А.Г. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 166 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 10 (десять) месяцев.
На основании части 4 статьи 74 УК РФ отменить Руденко А.Г. условное осуждение по приговорам мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 марта 2025 г. и Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 августа 2025 г.
На основании статьи 70 УК РФ, по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытой части наказания по приговорам мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края от 04 марта 2025 г. и Лесосибирского городского суда Красноярского края от 08 августа 2025 г., окончательно назначить Руденко А.Г. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года 6 (шесть) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Избрать в отношении Руденко А.Г. меру пресечения в виде заключения под стражу. Взять под стражу в зале суда. Срок отбытия наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
В соответствии с п.А ч.3.1 ст.72 УК РФ время содержания Руденко А.Г. под стражей с 02 февраля 2026 года до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.
Процессуальные издержки отнести на счет федерального бюджета.
Вещественные доказательства: автомобиль Toyota Corona Premio, ключ от замка зажигания, СТС, ПТС – оставить потерпевшему Потерпевший №1; сотовый телефон Redmi Note 9 Pro – оставить Руденко А.Г.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения копии приговора, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд Красноярского края. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении протоколом судебного заседания, аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный