ОПРЕДЕЛЕНИЕ
08 апреля 2026 года с. Гальбштадт
Районный суд Немецкого национального района Алтайского края в составе председательствующего Мишиной Н.Л., при помощнике судьи Довжик О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Вергунова К.Ю, и Вергунова В.Ю, на определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 19.02.2026 о процессуальном правопреемстве,
УСТАНОВИЛ:
определением мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ заявление ООО ПКО ЭОС о процессуальном правопреемстве удовлетворено. Произведена замена должника в деле № по заявлению ООО «ЭОС» о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», на ее правопреемников-наследников Вергунова К.Ю., Вергунова А.Ю. и Вергунова В.Ю.
Не согласившись с определением, Вергунов К.Ю. и Вергунов В.Ю. представили частную жалобу, в которой просят определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 19 февраля 2026 года отменить.
В обоснование доводов ссылаются на то, что мировым судьей не проверен факт пропуска срока предъявления судебного приказа от ДД.ММ.ГГГГ к принудительному исполнению, не установлена стоимость наследуемого имущества, а также не указано, в каком порядке наследники должны отвечать по долгам наследодателя.
Проверив материалы дела, законность и обоснованность судебного акта в соответствии с требованиями ст. 333, ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему выводу.
Как усматривается из материала, что ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка Немецкого национального района Алтайского края по заявлению ООО ЭОС вынесен судебный приказ №, с должника ФИО1 взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 380 590 рублей 81 копейка, а также расходы по оплате госпошлины в размере 3 502 рубля 95 копеек.
Судебный приказ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и направлен взыскателю.
Из ответа Отделения судебных приставов г. Славгорода, Бурлинского и Немецкого национального районов от ДД.ММ.ГГГГ №/следует, что исполнительное производство №-ИП на основании судебного приказа № возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, в настоящее время находится на принудительном исполнении и приостановлено в связи со смертью должника.
В соответствии с ч.3 ст.21, ст.22 Федерального закона «Об исполнительном производстве», судебные приказы могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня их выдачи. Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается: предъявлением исполнительного документа к исполнению. После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается. В случае извещения взыскателя о невозможности взыскания по исполнительному документу в соответствии с ч.1 ст.46 настоящего Федерального закона срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня направления соответствующего постановления.
Поскольку задолженность с должника ФИО1 не взыскана, срок для предъявления исполнительного документа к исполнению не истек.
ФИО1 умерла ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти от ДД.ММ.ГГГГ №.
Из сообщения нотариуса Мажаровской Д.Н. усматривается, что наследниками по закону, принявшими наследство после смерти ФИО1 являются ее дети Вергунов К.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Вергунов А.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и Вергунов В.Ю., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Наследственным имуществом является 1/10 доля в праве общей долевой собственности на земельный участок по адресу: <адрес>, и 1/10 доля в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес>.
Согласно сведениям МО МВД России «Славгородский» транспортные средства на имя ФИО1 не зарегистрированы.
Сведениями инспекции Гостехнадзора Алтайского края подтверждается, что ФИО1., не имеет в собственности тракторов, иных самоходных машин и прицепов к ним, зарегистрированных в органах Гостехнадзора Алтайского края.
С заявлением о признании случая смерти ФИО1. страховым должны обратиться наследники Вергунов К.Ю., Вергунов А.Ю. и Вергунов В.Ю., представив необходимые документы.
Поскольку наследники Вергунов К.Ю., Вергунов А.Ю. и Вергунов В.Ю.., приняв наследство, считаются собственниками наследственного имущества, а также носителями имущественных прав и обязанностей со дня открытия наследства, то в силу п. 1 ст. 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.
Руководствуясь ст.ст. 329, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
определение мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от 19 февраля 2025 года оставить без изменения, частную жалобу Вергунова К.Ю, и Вергунова В.Ю, – без удовлетворения.
Уточнить резолютивную часть определения мирового судьи судебного участка Немецкого национального района Алтайского края от ДД.ММ.ГГГГ, указать:
произвести замену должника в деле № по заявлению ООО ЭОС о вынесении судебного приказа о взыскании с должника ФИО1 задолженности по кредитному договору № № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ОАО «Уральский Банк реконструкции и развития», на ее правопреемников-наследников Вергунова К.Ю,, Вергунова А.Ю,, Вергунова В.Ю, в пределах перешедшего к ним наследственного имущества.
Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.
Председательствующий Н.Л. Мишина