АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на подачу частной жалобы Аникина Павла Сергеевича на определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.12.2025 по заявлению Аникина Павла Сергеевича о повороте исполнения судебного приказа №2-481/2021-3 от 17.02.2021 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Аникина Павла Сергеевича задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
17.02.2021 мировым судьей 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по гражданскому делу №2-481/2021-3 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Аникина Павла Сергеевича задолженности по кредитному договору № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 20 000 рублей, а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.07.2022 указанный судебный приказ был отменен.
02.12.2025 мировому судье от Аникина П.С. поступило заявление о повороте исполнения указанного судебного приказа.
Определением мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.12.2025 заявление о повороте исполнения судебного приказа оставлено без рассмотрения и возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Аникин П.С. 15.02.2026 подал частную жалобу с ходатайством о восстановлении процессуального срока на его подачу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 05.12.2025.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ст. 332 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора могут быть поданы в течение пятнадцати дней со дня вынесения определения судом первой инстанции, если иные сроки не установлены настоящим Кодексом.
В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Положения ст. 112 ГПК РФ направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников гражданского судопроизводства, предоставляют им возможность восстановления пропущенного процессуального срока. Вопрос о восстановлении пропущенного процессуального срока лицам, участвующим в деле, решается судом в каждом конкретном случае на основе исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения. Дополнительной гарантией реализации данного права служит возможность подачи частной жалобы на определение суда об отказе в восстановлении такого срока.
Как разъяснено в п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.06.2021 №16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» суд первой инстанции на основании статьи 112 ГПК РФ восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.
К уважительным причинам могут быть отнесены объективные обстоятельства, препятствующие совершению заявителем соответствующих процессуальных действий (например, чрезвычайные ситуации и происшествия: наводнение, пожары, землетрясение, эпидемия и т.п.).
В отношении граждан к уважительным причинам пропуска срока могут быть отнесены также обстоятельства, связанные с личностью заявителя (тяжелая болезнь, беспомощное состояние и т.п.), семейные обстоятельства (смерть или тяжелое заболевание членов семьи и близких родственников, иные ситуации, требующие личного участия заявителя), а также иные обстоятельства, если они исключали либо существенно затрудняли подачу апелляционной жалобы в установленные законом сроки.
К уважительным причинам пропуска срока на апелляционное обжалование могут быть также отнесены: непривлечение судом лица, подающего жалобу, представление, к участию в деле; получение лицом, не извещенным о судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, и не присутствовавшим в нем, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 ГПК РФ порядка и срока обжалования решения суда; несоблюдение установленного статьей 214 ГПК РФ срока выдачи или высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, размещения его на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа; нарушение права лиц, участвующих в деле, и их представителей знакомиться с материалами дела, делать выписки из них и снимать копии, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.
Учитывая, что копия обжалуемого определения получена заявителем 05.02.2026, частная жалоба направлена в адрес суда 15.02.2026, суд полагает возможным восстановить срок на подачу частной жалобы.
В силу ст. 443 ГПК РФ в случае отмены решения суда, приведенного в исполнение, и принятия после нового рассмотрения дела решения суда об отказе в иске полностью или в части либо определения о прекращении производства по делу или об оставлении заявления без рассмотрения ответчику должно быть возвращено все то, что было с него взыскано в пользу истца по отмененному решению суда (поворот исполнения решения суда).
Процессуальный механизм поворота исполнения судебного акта направлен на восстановление прав ответчика, которые нарушены в результате судебного акта, отмененного впоследствии.
Поворот исполнения судебного акта является процессуальной формой защиты прав должника.
ГПК РФ не устанавливает срок для обращения стороны с заявлением о повороте исполнения судебного акта.
При этом, суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что при отсутствии временного ограничения реализации процессуального права срок исковой давности применяется к сложившимся между сторонами материальным правоотношениям, к которым в отсутствие специального закона применим общий срок исковой давности.
Учитывая, что судебный приказ от 17.02.2021 был отменен 05.07.2022, а взыскателем денежные средства были получены 15.07.2022, то Аникину П.С. о нарушении своих прав стало известно именно 15.07.2022 (дата списания денежных средств).
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мировым судьей постановлено законно и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Восстановить Аникину Павлу Сергеевичу процессуальный срок на подачу частной жалобы на определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.12.2025 по заявлению Аникина Павла Сергеевича о повороте исполнения судебного приказа №2-481/2021-3 от 17.02.2021 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Аникина Павла Сергеевича задолженности по кредитному договору.
Определение мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 05.12.2025 по заявлению Аникина Павла Сергеевича о повороте исполнения судебного приказа №2-481/2021-3 от 17.02.2021 по заявлению НАО «Первое коллекторское бюро» о взыскании с Аникина Павла Сергеевича задолженности по кредитному договору - оставить без изменения, частную жалобу Аникина Павла Сергеевича на указанное определение мирового судьи - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/