АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 июня 2026 года город Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании частную жалобу Нормаева Алексея Борисовича на определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 29.01.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № 2-2955/2025-7-4 по заявлению ООО «ПКО Воксис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Нормаева Алексея Борисовича,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ мировым судьей 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска вынесен судебный приказ по гражданскому делу № по заявлению ООО «ПКО Воксис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Нормаева Алексея Борисовича по договору займа № от /дата/ за период с /дата/ по /дата/ в размере 53 894 рубля и судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 2 000 рублей.
/дата/ мировому судье от Нормаева А.Б. поступили возражения относительно исполнения судебного приказа с ходатайством о восстановлении срока для их подачи.
Определением мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 29.01.2026 ходатайство Нормаева А.Б. о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа было оставлено без удовлетворения, заявление об отмене судебного приказа возвращено заявителю.
Не согласившись с указанным определением, Нормаева А.Б. подал частную жалобу, в которой просил отменить определение мирового судьи от 29.01.2026.
В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба, представление прокурора на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.
Изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта несостоятельными и оставляет определение мирового судьи без изменения, а частную жалобу без удовлетворения. При этом суд апелляционной инстанции исходит из следующего.
В силу ст. 128 ГПК РФ судья в пятидневный срок со дня вынесения судебного приказа высылает копию судебного приказа должнику, который в течение десяти дней со дня получения приказа имеет право представить возражения относительно его исполнения.
Согласно ст. 129 ГПК РФ При поступлении в установленный срок возражений должника относительно исполнения судебного приказа судья отменяет судебный приказ. В определении об отмене судебного приказа судья разъясняет взыскателю, что заявленное требование им может быть предъявлено в порядке искового производства. Копии определения суда об отмене судебного приказа направляются сторонам не позднее трех дней после дня его вынесения.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 30 и п. 31 Постановления Пленума ВС РФ от 27.12.2016 №62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» должник считается получившим копию судебного приказа в случае, если мировой судья располагает доказательствами вручения ему копии судебного приказа, направленной заказным письмом с уведомлением о вручении (ч. 1 ст. 113 ГПК РФ), а также в случаях, указанных в частях второй-четвертой ст. 116 ГПК РФ.
Судебный приказ подлежит отмене мировым судьей, если от должника в десятидневный срок поступили возражения относительно его исполнения. Начало течение десятидневного срока для заявления должником возражений относительного исполнения судебного приказа исчисляется со дня получения должником копии судебного приказа на бумажном носителе либо со дня истечения срока хранения судебной почтовой корреспонденции, установленного организациями почтовой связи (п. 31).
Как следует из материалов дела копия судебного приказа была направлена должнику по адресу его регистрации: <адрес>, однако должником не получена, почтовое отправление возвращено в суд 11.11.2025.
Согласно ст. 165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, но что указано в п. 63, 67 и 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации».
В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» в случае пропуска десятидневного срока для представления возражений относительно исполнения судебного приказа должник вправе представить возражения относительно исполнения судебного приказа и за пределами указанного срока, обосновав невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от него (часть 5 статьи 229.5 АПК РФ). В силу части четвертой статьи 1 ГПК РФ возражения должника относительно исполнения судебного приказа могут быть представлены также мировому судье за пределами установленного срока.
При этом следует иметь в виду, что обстоятельства, указываемые заявителем в качестве причин, препятствующих своевременному представлению возражений, могут быть приняты во внимание, если они существовали в период срока, установленного для представления возражений, и возражения направлены должником в суд не позднее десяти дней с момента прекращения данных обстоятельств.
На такие обстоятельства как на основания для принятия судьей возражений должника указывается в определении об отмене судебного приказа.
Согласно п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 N 62 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» к возражениям должника, направленным за пределами установленного срока, должны быть приложены документы, подтверждающие невозможность представления возражений в установленный срок по причинам, не зависящим от должника.
К таким доказательствам могут относиться документы, опровергающие информацию с официального сайта ФГУП «Почта России», которая была принята мировым судьей, арбитражным судом в качестве доказательства того, что должник может считаться получившим копию судебного приказа; документы, подтверждающие неполучение должником копии судебного приказа в связи с нарушением правил доставки почтовой корреспонденции; документы, подтверждающие неполучение должником-гражданином копии судебного приказа в связи с его отсутствием в месте жительства, в том числе из-за болезни, нахождения в командировке, отпуске, в связи с переездом в другое место жительства и др.
В обоснование необходимости восстановления процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа Нормаев А.Б. ссылался то, что копию судебного приказа не получал, о вынесенном судебном приказе не знал, получил копию судебного приказа у мирового судьи лишь 15.01.2026, при этом, в возражениях Нормаевым А.Б. указан адрес: <адрес>, на который и направлялась копия судебного приказа.
Так, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции, оценив представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую оценку, находит, что выводы мирового судьи соответствуют требованиям материального закона и установленным обстоятельствам дела.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела; дал им оценку, основанную на нормах материального права; существенных нарушений норм процессуального закона не усматривается.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что определение мировым судьей постановлено законно и оснований для его отмены не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 334 и 335 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 4-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 29.01.2026 об отказе в восстановлении процессуального срока на подачу возражений на отмену судебного приказа № 2-2955/2025-7-4 по заявлению ООО «ПКО Воксис» о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности с Нормаева Алексея Борисовича - оставить без изменения, частную жалобу Нормаева Алексея Борисовича на указанное определение мирового судьи - без удовлетворения.
Определение вступает в силу со дня его принятия.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 16.06.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/