АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска
В СОСТАВЕ:
председательствующего судьи Мороза И.М., секретаря Зиганшиной А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство ответчика Баниной Светланы Сергеевны о восстановлении процессуального срока и апелляционную жалобу ответчика Баниной Светланы Сергеевны на решение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2025 года по гражданскому делу № 2-2416/2025-7-9 по иску ООО «ПСЖКУО ТСЖ ЖИЛКОМТЕХ» к Баниной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд с иском к ответчику с требованиями с учетом уточнений о взыскании суммы задолженности по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 35 572 рубля 56 копеек за период с марта 2023 года по апрель 2024 года, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на /дата/ в размере 14 844 рубля 65 копеек, расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовых расходов в размере 294 рубля, расходов на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей. В обоснование заявленных требований истец указал, что решением общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по адресу: <адрес> качестве способа управления выбрано управление управляющей организацией - ООО «ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛТЕХКОМ», утвержден тариф по услуге содержание жилья в размере 28 руб. 80 коп. с кв.м в месяц с возможностью проведения ее ежегодной индексации с учетом индекса потребительских цен на текущий год по РФ. На основании решения общего собрания между истцом и собственникам многоквартирного <адрес> был заключен договор на оказание слуг по Аварийно-техническому обслуживанию и содержанию дома№ от /дата/, сроком на один год с возможностью его продления на каждый последующий год, при отсутствии заявления о прекращении настоящего договора от одной из сторон за 30 дней до окончания срока действия договора. /дата/ истец направил собственникам помещений многоквартирного дома уведомление о расторжении договора на оказание услуг по Аварийно-техническому обслуживанию и содержанию дома. С /дата/ договор был расторгнут, оказание услуг прекращено. Таким образом, истец осуществлял функции обслуживания общего имущества многоквартирного дома по адресу: <адрес>, производил оплаты за содержание и текущий ремонт общего имущества, а также за коммунальные и другие услуги, также обеспечивал подачу жителям многоквартирного дома коммунальных услуг, заключал договоры с подрядными и ресурсоснабжающими организациями. Ввиду того, что собственниками помещений не заключены прямые договоры с ресурсоснабжающими организациями, истец осуществлял контроль расхода коммунальных услуг, начислял оплату и взымал с собственников помещений плату за техническое обслуживание, к коммунальные услуги, осуществлял платежи ресурсоснабжающим организациям. Истец обязательства по предоставлению коммунальных услуг выполнил в полном объеме. Ответчик является собственником жилого помещения - <адрес>, свои обязательства по оплате услуг, оказываемых истцом не исполняет, имеет задолженность перед истцом по оплате расходов на содержание и ремонт общего имущества в многоквартирном доме и коммунальных услуг. В адрес ответчика ежемесячно доставлялись уведомления о необходимости погасить задолженность, однако свою обязанность по погашению задолженности ответчик не исполнила. Учитывая изложенное, истец был вынужден обратиться в суд с данным иском.
Судом первой инстанции было постановлено указанное решение, которым исковые требования ООО «ПСЖКУО ТСЖ ЖИЛКОМТЕХ» удовлетворены: взыскана с Баниной С.С. задолженность по содержанию жилого помещения и жилищно-коммунальным услугам в размере 35 572 рубля 56 копеек за период с марта 2023 года по апрель 2024 года, пени за просрочку исполнения обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг по состоянию на 04.07.2025 в размере 14 844 рубля 65 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей, почтовые расходы в размере 294 рубля, расходы на оплату услуг представителя в размере 15 000 рублей.
С указанным решением ответчик не согласилась, подав апелляционную жалобу, в которой просила восстановить процессуальный срок для ее подачи и отменить указанное решение, указав, что суд первой инстанции, постановив свое решение, проигнорировал довод о том, что истцом не представлено первичных документов, подтверждающих факт выполнения дополнительных работ, а также, принимая во внимание, что представленный истцом расчет является некорректным.
Апеллянт (ответчик) Банина С.С. в судебном заседании поддержала доводы и требования апелляционной жалобы, а также ходатайства о восстановлении процессуального срока для ее подачи.
Представитель оппонента (истца) ООО ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛКОМТЕХ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Выслушав пояснения стороны ответчика, изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции находит доводы апеллянта заслуживающими внимание и подлежащими удовлетворению, а решение мирового судьи подлежащим отмене. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле (ч. 1 ст. 57 ГПК РФ).
Суд апелляционной инстанции полагает, что при разрешении данного гражданского спора мировым судьей были созданы все необходимые условия сторонам для представления в соответствии с указанными процессуальными нормами гражданского права, доказательств по делу для его правильного и своевременного разрешения.
В соответствии со ст. 321 ГПК РФ апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Согласно ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. Заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока подается в суд, в котором надлежало совершить процессуальное действие, и рассматривается в судебном заседании.
Установленный ч. 2 ст. 321 ГПК РФ процессуальный срок может быть восстановлен по заявлению как физического лица, так и организации в соответствии со ст. 112 ГПК РФ только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи апелляционной жалобы в установленный срок.
Конституция Российской Федерации, гарантируя каждому право на судебную защиту его прав и свобод и на судебное обжалование решений органов государственной власти, в том числе судебной, непосредственно не закрепляет порядок судебной проверки решений судов по жалобам заинтересованных лиц, - такой порядок определяется федеральным законом на основе Конституции Российской Федерации.
Федеральный законодатель, пределы усмотрения которого при установлении системы судебных инстанций, последовательности и процедуры обжалования, оснований для отмены или изменения судебных постановлений вышестоящими судами, полномочий судов вышестоящих инстанций достаточно широки, во всяком случае должен осуществлять соответствующее регулирование исходя из конституционных целей и ценностей, общепризнанных принципов и норм международного права и международных обязательств Российской Федерации и обеспечивать процессуальные гарантии лицам, участвующим в деле.
Вместе с тем суд учитывает, что это общее правило в его системном толковании с другими нормами процессуального права подразумевает вынесение судом первой инстанции решения в отсутствие лица, имеющего право на его обжалование, следовательно, ему может быть неизвестно о принятом процессуальном решении.
Таким образом, учитывая, что первоначально апелляционная жалоба была направлена ответчиком в установленный законом срок, однако, непосредственно в суд апелляционной инстанции, определением которого от 26.01.2026 указанная апелляционная жалоба была возвращена ответчику, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы ответчиком пропущен по уважительной причине, в связи с чем, суд приходит к выводу, что процессуальный срок подачи апелляционной жалобы подлежит восстановлению, а апелляционная жалоба подлежит принятию судом для направления вместе с материалами гражданского дела в суд апелляционной инстанции, так как жалоба соответствует требованиям ст. 322 ГПК РФ.
При разрешении данного спора мировой судья исходил из следующего.
В соответствии со ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
В силу ст. 39 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме. Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника. Правила содержания общего имущества в многоквартирном доме устанавливаются Правительством Российской Федерации.
Согласно ст. 158 ЖК РФ собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.
В силу ч. 1 ст. 153, ст. 154, ч.ч. 1, 11 ст. 155 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения, плату за коммунальные услуги (холодное и горячее водоснабжение, водоотведение, электроснабжение, газоснабжение, отопление), взнос на капитальный ремонт.
Из материалов дела усматривается, что согласно Договору на оказание услуг по Аварийно-техническому обслуживанию и содержанию дома № от /дата/ (далее – Договор), Раздел 2, Исполнитель (Истец) обязан обеспечить выполнение работ и оказание услуг с составлением Нарядов и Актов (п. 2.1.2. Договора). При необходимости выполнения ремонтных работ, Исполнитель (Истец) в письменном виде информирует собственников о предварительных сроках выполнения, общей стоимости (п. 2.1.3. Договора). По окончании работ предоставлять собственнику помещения на подпись Наряды/Акты выполненных работ (п. 2.1.8. Договора).
Протоколом внеочередного общего собрания собственников помещений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, проводимого путём заочного голосования от /дата/, имеющимся в материалах дела, утвержден вышеуказанный Договор.
В соответствии со статьями 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
В качестве доказательства наличия задолженности ответчика истцом представлена выписка по лицевому счету, в которой одной строкой указаны «допработы» на сумму 20 250 рублей 96 копеек и второй строкой «содержание жилья» на сумму 15 321 рубль 60 копеек.
Мировым судьей установлено, что Банина С.С. с /дата/ является собственником <адрес> (л.д. 32-33).
Общим собранием собственников помещений МКД от /дата/ принято решение о выборе способа управления МКД - управление управляющей организацией. Выбрана управляющая организация - ООО «ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛКОМТЕХ» (л.д. 19).
/дата/ собственники помещений многоквартирного <адрес> заключили с ООО «ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛКОМТЕХ» договор на оказание услуг по Аварийно-техническому обслуживанию и содержанию дома (л.д. 23-27).
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от /дата/ утвержден размер платы за жилое помещение с /дата/ по /дата/ в размере 28 рублей 80 копеек из расчета на 1 кв.м., ежемесячно. Также утвержден размер платы с /дата/ по /дата/ для непредвиденных расходов в многоквартирном доме, используемых по решению общего собрания или по решению совета дома, в размере 5 рублей с кв.м. Также указанным протоколом общего собрания утверждена смета (калькуляция) на проведение ремонтных работ (герметизация швов мягкой кровли) кровли и ливневой канализации, утвержден сбор денежных средств собственников на проведение ремонтных работ по ремонту мягкой кровли и ливневой канализации (л.д. 174-177).
Решение общего собрания от /дата/ отменено не было.
Протоколом общего собрания собственников многоквартирного <адрес> от /дата/ утвержден подрядчик на выполнение ремонтных работ по частичному ремонту кровли и ливневой канализации с организацией ООО «ВЭлСтрой», утверждена калькуляция на проведение ремонтных работ (герметизация мягкой кровли и ливневой канализации) в размере 440 400 рублей 87 копеек. Также принято решение об утверждении сбора денежных средств через начисление отдельной строкой, путем добавления строки в Единый платежных документ соразмерно площади начисления за 1 кв.м, на 6 месяцев (л.д.179-181).
/дата/ между ООО «ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛКОМТЕХ» и ООО «ВЭлСтрой» заключен договор № на выполнение работ по ремонту кровли и ливневой канализации по адресу: <адрес>. (л.д. 181-184).
Согласно акту выполненных работ от /дата/ работы по указанному договору были выполнены и приняты заказчиком ООО «ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛКОМТЕХ» (л.д. 183).
/дата/ работы по герметизации мягкой кровли многоквартирного дома были приняты председателем Совета многоквартирного дома лицо 1, что подтверждается актом приемки-сдачи выполненных работ (л.д. 178).
/дата/ ООО «ВЭлСтрой» выставило ООО «ПСЖКУО ТСЖ «ЖИЛКОМТЕХ» счет на оплату выполненных работ на сумму 440 400 рублей 87 копеек, из которых за выполненные работы - 248 181 рублей 50 копеек, за приобретенные материалы - 188 707 рублей 87 копеек, также оплатило работу грузчиков (л.д. 184).
Как следует из расширенной выписки по лицевому счету, открытому на имя ответчика с июня 2023 года по ноябрь 2023 года ответчику стали производиться начисления за дополнительные работы в размере 3 375 рублей 16 копеек ежемесячно, всего за период с июня 2023 года по ноябрь 2023 года начислено 20 250 рублей 96 копеек (л.д. 193-207).
В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
Суд апелляционной инстанции находит заслуживающими внимание доводы ответчика о том, что в материалах дела отсутствуют какие-либо доказательства выполненных дополнительных работ, за которые истец взыскивает с ответчика оплату, поскольку акта выполненных работ, подписанного между истцом и ООО «ВЭлСтрой» в рамках исполнения договора № на выполнение работ по ремонту кровли и ливневой канализации по адресу: <адрес>, в материалы дела не представлено, также как и финансовых документов, подтверждающих оплату счета на оплату № от /дата/ и акта № от /дата/.
При указанных обстоятельствах, суд первой инстанции приходит к выводу о том, что истцом не представлено достаточных относимых и допустимых доказательств несения указанных расходов, в связи с чем исковые требования о взыскании с ответчика указанной задолженности не подлежат удовлетворению.
Учитывая, что размер основной суммы задолженности ничем не подтвержден и не подлежит взысканию, пени также не подлежат начислению и взысканию, так же как и производные требования о взыскании государственной пошлины и почтовых расходов.
Таким образом, суд первой инстанции, разрешая возникший спор, неправильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им неверную оценку, в связи с чем решение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2025 года по гражданскому делу № 2-2416/2025-7-9 по иску ООО «ПСЖКУО ТСЖ ЖИЛКОМТЕХ» к Баниной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг подлежит отмене.
Учитывая изложенное суд апелляционной инстанции постанавливает по делу новое решение об отказе истцу ООО «ПСЖКУО ТСЖ ЖИЛКОМТЕХ» в удовлетворении исковых требований к Баниной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика Баниной Светланы Сергеевны.
В силу ст. 98 ГПК РФ с ООО «ПСЖКУО ТСЖ ЖИЛКОМТЕХ» в пользу Баниной Светланы Сергеевны подлежат взысканию судебные расходы по оплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 3 000 рублей.
На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГКП РФ, суд апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Ходатайство ответчика Баниной Светланы Сергеевны о восстановлении процессуального срока - удовлетворить.
Восстановить ответчику Баниной Светлане Сергеевне процессуальный срок для подачи апелляционной жалобы на решение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2025 года по гражданскому делу № 2-2416/2025-7-9 по иску ООО «ПСЖКУО ТСЖ ЖИЛКОМТЕХ» к Баниной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.
Решение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 24.12.2025 года по гражданскому делу № 2-2416/2025-7-9 по иску ООО «ПСЖКУО ТСЖ ЖИЛКОМТЕХ» к Баниной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг - отменить.
Постановить по делу новое решение об отказе истцу ООО «ПСЖКУО ТСЖ ЖИЛКОМТЕХ» в удовлетворении исковых требований к Баниной Светлане Сергеевне о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг, удовлетворив апелляционную жалобу ответчика Баниной Светланы Сергеевны.
Взыскать с ООО «ПСЖКУО ТСЖ ЖИЛКОМТЕХ» в пользу Баниной Светланы Сергеевны судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 000 рублей.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в восьмой кассационный суд общей юрисдикции в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 25.06.2026.
Председательствующий по делу - /подпись/