АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 июня 2026 года г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Е.В. Толстобровой, при секретаре А.А. Шамаеве, рассмотрев частную жалобу Братцовской В. С. на определение мирового судьи от /дата/ по гражданскому делу №,
УСТАНОВИЛ:
/дата/ мировым судьёй 4 судебного участка, и.о. мирового судьи 3-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска Ларионовой К.Н. заявителю отказано в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа №, возражения возвращены заявителю.
Не согласившись с определением, Братцовская В.С. подала частную жалобу.
В судебное заседание Братцовская В.С. не явилась, документ, подтверждающий оплату государственной пошлины за подачу частной жалобы и документы, подтверждающие направление истцу копии частной жалобы, не предоставила.
Представитель истца не явился, извещался судом надлежащим образом, ходатайств не заявили.
Суд рассмотрел частную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.
При рассмотрении частной жалобы установлено следующее.
В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба назначена к рассмотрению судьей единолично с вызовом лиц, участвующих в деле, в судебное заседание.
Согласно ч.1 ст. 333 ГПК РФ подача частной жалобы и её рассмотрение судом происходят в порядке, установленном главой 39 ГПК РФ, с изъятиями и особенностями, предусмотренными статьей 333 ГПК РФ.
Согласно ч.4 ст. 322 ГПК РФ к апелляционной жалобе прилагается 1) документ, подтверждающий уплату государственной пошлины в установленных размере и порядке или право на получение льготы по уплате государственной пошлины, либо ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки, об уменьшении размера государственной пошлины или об освобождении от уплаты государственной пошлины, если в деле не имеется такого документа; 2) документ, подтверждающий направление или вручение другим лицам, участвующим в деле, копий апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов, которые у других лиц, участвующих в деле, отсутствуют, в том числе в случае подачи в суд апелляционных жалобы, представления и приложенных к ним документов в электронном виде.
В соответствии с ч.3 ст. 333.18 НК РФ, государственная пошлина уплачивается по месту совершения юридически значимого действия в наличной или безналичной форме.
В соответствии с пп.19 п.1 ст. 333.19 НК РФ при подаче частной жалобы физическое лицо обязано уплатить государственную пошлину в сумме 3000 рублей.
Заявитель не оплатила государственную пошлину за подачу частной жалобы, и не направила её истцу.
Согласно ст. 334 ГПК РФ суд апелляционной инстанции, рассмотрев частную жалобу, представление прокурора, вправе: 1) оставить определение суда первой инстанции без изменения, жалобу, представление прокурора без удовлетворения; 2) отменить определение суда полностью или в части и разрешить вопрос по существу.
Согласно ч.4 ст.1 ГПК РФ в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе гражданского судопроизводства, федеральные суды общей юрисдикции и мировые судьи (далее также - суд) применяют норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действуют исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).
Согласно ч.4 ст. 328 ГПК РФ по результатам рассмотрения апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции вправе: оставить апелляционные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных частью первой статьи 324 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, данным в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям части 3 статьи 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения недостатков, суд апелляционной инстанции на основании части 4 статьи 1, абзаца четвертого статьи 222 и пункта 4 статьи 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу.
При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости оставления частной жалобы без рассмотрения по существу, в соответствии с частью 4 статьи 1, абзаца 4 статьи 222 и пункта 4 статьи 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Руководствуясь ст. 324, 328, 224-225 ГПК РФ суд апелляционной инстанции,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Частную жалобу, поданную Братцовской В. С. на определение суда первой инстанции от /дата/, оставить без рассмотрения по существу.
Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке по правилам, установленным главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.
Судья подпись Толстоброва Е.В.
Подлинник вшит в материалы гражданского дела №, хранящегося на 3 судебном участке Октябрьского судебного района г. Новосибирска