ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
09 февраля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимого Сырокваша А.В., защитника Сидоркина А.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Покатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Сырокваша А.В., <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> по ч. 1 ст. 161, ч. 1 ст. 161 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 240 часам обязательных работ, постановлением <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ не отбытая часть наказания заменена на 29 дней принудительных работ с удержанием 5 % из заработной платы, наказание отбыто ДД.ММ.ГГГГ, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 161 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Сырокваш А.В. совершил грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества, при следующих обстоятельствах.
29 апреля 2025 года в 09 часов 06 минут Сырокваш А.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в помещении магазина «Бриг» ИП Потерпевший №1, расположенном по адресу: <адрес>, умышленно, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, с целью облегчения доступа к похищаемому имуществу попросил продавца Свидетель №1 подать ему одну бутылку водки «Царь» объемом 1 литр. После того, как продавец Свидетель №1 поставила указанную бутылку водки на торговый прилавок, Сырокваш А.В., действуя открыто похитил с торгового прилавка указанную бутылку водки «Царь» объемом 1 литр стоимостью 693 рубля, принадлежащую ИП Потерпевший №1 После этого Сырокваш А.В., игнорируя требования продавцов Свидетель №1 и Свидетель №2 вернуть бутылку водки, с похищенным с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению, причинив потерпевшей материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Сырокваш А.В. вину в совершении указанного преступления признал в полном объеме, от дачи показаний отказался, подтвердив показания, данные им в ходе предварительного расследования.
Вина подсудимого в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так в ходе дознания Сырокваш А.В. в присутствии своего защитника показал, что 29 апреля 2025 года в утреннее время он находился в состоянии сильного алкогольного опьянения в южной части г. Лесосибирска. Ему хотелось выпить, и он решил зайти в ближайший магазин, чтобы похитить алкоголь. Примерно в 09 часов зашел в магазин «Бриг», расположенный по адресу: <адрес>. Прошел по торговому залу магазина, рассматривал алкогольную продукцию. Затем попросил продавца подать ему бутылку водки «Царь» объемом 1 литр, что продавец и сделала. Денег у него с собой не было, покупать данную бутылку водки он не собирался, на цену не обращал внимание. Продавец поставила водку на прилавок и спросила как он будет производить оплату. Он сделал вид, что ищет карту для оплаты и пояснил продавцу, что забыл карту и сейчас сходит за ней и вернется. Сделал это, чтобы отвлечь ее продавца. Он вышел из магазина, примерно через 5 минут вернулся и подошел к торговому прилавку. Продавец пояснила, что бутылку водки убрала, так как думала, что он не вернется. Продавец по его просьбе вновь поставила бутылку водки на торговый прилавок, проведя ее через кассовый терминал. Он взял с прилавка бутылку водки «Царь» объемом 1 литр и пошел к выходу из магазина, не рассчитавшись за нее. Продавец крикнула ему, чтобы он вернулся и оплатил водку, но он ее проигнорировал и вышел из магазина с похищенным. Когда он вышел на улицу, то видел, что за ним идет продавец магазина, пытается его догнать, она кричала ему вслед и требовала остановится и рассчитаться за водку, однако он ее требования игнорировал и пытался скрыться. Продавец его не догнала. Он пошел на набережную р. Енисей в южной части г. Лесосибирска, где стал распивать похищенную водку. На набережной его задержали сотрудники полиции. В содеянном раскаивается, ущерб возместил (л.д. 142-146).
Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она является индивидуальным предпринимателем, основной вид деятельности это розничная торговля продуктовыми и продовольствованными товарами. Деятельность осуществляет в магазине «Бриг», который расположен по адресу: <адрес>. В магазине осуществляется продажа алкогольной продукции. В магазине работают 3 продавца и имеется система видеонаблюдения. 29 апреля 2025 года примерно в 09 часов 25 минут ей позвонила продавец Свидетель №1 и сообщила, что неизвестный мужчина находился в помещении торгового зала магазина «Бриг» и похитил бутылку водки «Царь» объемом 1 литр, не рассчитавшись за нее. Продавцы Свидетель №1 и Свидетель №2 требовали, чтобы указанный мужчина рассчитался за товар, но он проигнорировал их требования и покинул помещение магазина. Находящаяся в магазине ФИО5 пыталась его догнать и выбежала на улицу, но указанный мужчина, также проигнорировав ее требования, убежал в неизвестном направлении. Она (Потерпевший №1) приехала в магазин и стала просматривать видеозапись, на которой отражено, как в 09 часов 06 минут 29 апреля 2025 года неизвестный ей мужчина, одетый в темную куртку, темные джинсы, темные кроссовки и черную вязанную шапка, находясь в торговом зале, подойдя к прилавку взял бутылку водки и, не рассчитавшись за указанный товар, направился к выходу из магазина и ушел. Согласно товарной накладной стоимость бутылки водки «Царь» объемом 1 литр составляет 693 рубля. Причиненный ущерб подсудимый возместил (л.д. 110-112, 113-114).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что 29 апреля 2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, где также находился второй продавец ФИО5 Примерно в 09 часов 06 минут в магазин зашел ранее не знакомый ей мужчина, на вид приблизительно 38-40 лет, который был одет в черную куртку-ветровку, темные джинсы, черную вязаную шапку, темную обувь. На лице у него слева имелся небольшой шрам. Данный мужчина ходил по торговому залу, рассматривал алкогольную продукцию. После чего он попросил подать ему бутылку водки «Царь» объемом 1 литр. Она подала ему бутылку водки, поставив ее на прилавок у платежного терминала, и спросила как он будет производить оплату. Мужчина стал ощупывать свои карманы и пояснил, что забыл карту и сейчас сходит за ней и вернется. Он вышел из магазина и примерно через 5 минут вернулся. Она вновь взяла указанную бутылку водки и поставила ее на торговый прилавок, провела ее через базу ЕГАИС, ввела сумму оплаты на кассовом терминале и сказала, что он может рассчитаться. В этот момент мужчина взял с торгового прилавка указанную бутылку водки и пошел к выходу из магазина, не рассчитавшись за товар. Она громко, отчетливо крикнула ему требование вернуться и оплатить товар, но он, проигнорировав ее требования, вышел из магазина с водкой. Роман выбежала из магазина вслед за данным мужчиной. Через некоторое время Роман вернулась в магазин, пояснив, что не догнала его, и он скрылся. Каких-либо долговых обязательств, иных договорных отношений с указанным мужчиной у них нет. О случившемся она сообщила Потерпевший №1, которая приехала в магазин и вызвала сотрудников полиции (л.д. 128-130).
Из показаний свидетеля Свидетель №2, данных ею в ходе дознания, следует, что ее девичья фамилия ФИО5. 29 апреля 2025 года она находилась на своем рабочем месте в магазине, где также находился второй продавец Свидетель №1 Примерно в 09 часов 06 минут в магазин зашел ранее ей не знакомый мужчина на вид 40 лет. Он был одет в темную куртку, темные джинсы, черную вязанную шапку, темную обувь. Он ходил по магазину и рассматривал товар. Через некоторое время Свидетель №1 крикнула, что мужчина взял с прилавка бутылку водки и, не рассчитавшись за нее, ушел из магазина, При этом она кричала ему, чтобы он вернулся и рассчитался за товар. Она (Свидетель №2) выбежала вслед за мужчиной на улицу, он уходил через двор ул. <адрес>. Она попыталась догнать его, кричала, чтобы он остановился и вернул товар, но он, увидев ее, побежал и скрылся в неизвестном направлении. Она вернулась в магазин. Указанного мужчину видела впервые. Каких-либо долговых обязательств либо договорных отношений с ним у них нет и не было. Свидетель №1 сообщила о случившемся Потерпевший №1, которая вызвала сотрудников полиции (л.д. 131-132).
Кроме того, виновность подсудимого в совершении преступления подтверждается иными исследованными судом письменными доказательствами:
- рапортом начальника смены дежурной части Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которому 29.04.2025 года в 09 час. 40 мин. поступило сообщение от ИП Потерпевший №1 о том, что 29.04.2025 года из магазина «Бриг» на <адрес> неустановленное лицо открыто похитило бутылку водки (л.д. 32);
- заявлением Потерпевший №1 от 29 апреля 2025 года, согласно которому она просит привлечь к ответственности неизвестное лицо, которое 29.04.2025 года в 09 часов 12 минут в магазине «Бриг» по адресу: <адрес>, открыто для продавца похитило бутылку водки «Царь» объемом 1 литр, причинив материальный ущерб (л.д. 33);
- справкой об ущербе, согласно которой стоимость похищенного товара из магазина ИП Потерпевший №1 составляет 693 рубля (л.д. 34);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрено помещение магазина «Бриг» ИП Потерпевший №1, расположенное по адресу: <адрес>, в ходе осмотра изъяты: DVD-R диск с видеозаписью, след пальца руки с поверхности входной двери (л.д. 40-45);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому у Сырокваша А.В. при осмотре изъята похищенная им бутылка водки «Царь» (л.д. 46-48);
- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанной изъятой бутылки водки (л.д. 49-53);
- протоколами осмотров вещественного доказательства: DVD-R диска с видеозаписью с места происшествия, на которой отражен момент совершения Сыроквашем А.В. 29 апреля 2025 года хищения указанного товара из магазина «Бриг», в ходе осмотра Сырокваш А.В. опознал себя на видеозаписи (л.д. 58-65, 66-76);
- явкой с повинной Сырокваша А.В., в которой подсудимый добровольно сообщил о совершении им 29 апреля 2025 года указанного преступления (л.д. 134).
С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учете у врача психиатра Сырокваш А.В. не состоит, находится на диспансерном наблюдении у врача-нарколога, с учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в ходе судебного разбирательства, а также оценивая заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 136-138), согласно которому подсудимый хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, суд признает Сырокваша А.В. вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают принципам относимости и допустимости и являются достаточными для установления виновности Сырокваша А.В. в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.
Действия Сырокваша А.В. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 161 УК РФ как грабеж, то есть открытое хищение чужого имущества.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление Сырокваша А.В., данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства характеризуется отрицательно, по месту прохождения реабилитации – положительно, склонен к злоупотреблению алкогольных напитков.
В силу ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд признает Сыроквашу А.В. полное признание вины подсудимым и его раскаяние в содеянном, его явку с повинной и активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в подробных признательных показаниях с начала дознания, в том числе при осмотре видеозаписи момента совершения преступления, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, <данные изъяты>, а также состояние здоровья Сырокваша А.В.
В качестве отягчающего наказание обстоятельства суд признает Сыроквашу А.В. совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку как следует из показаний самого подсудимого в момент совершения преступления он находился в сильном алкогольном опьянении, который употреблял и накануне, ранее он также совершал противоправные действия только в состоянии опьянения, в данном случае именно желание продолжить употребление спиртного подвинуло его совершить хищение, и если бы он был трезв, то события не могли бы развиваться подобным образом, то есть именно состояние опьянения побудило его к совершению преступления. Кроме того, заключением судебно-психиатрической экспертизы в отношении Сырокваша А.В. установлено совершение последним преступления в состоянии простого алкогольного опьянения, что подтверждается сведениями об употреблении спиртного и внешними признаками опьянения.
Указанные обстоятельства в своей совокупности свидетельствуют о том, что употребление подсудимым спиртного обусловило и спровоцировало его действия по совершению хищения, состояние алкогольного опьянения снизило его способность к самоконтролю, что наряду с изложенным однозначно в указанной ситуации послужило поводом для совершения последним противоправных действий.
Также отягчающим наказание обстоятельством суд признает рецидив преступлений, поскольку ранее Сурокваш А.В. был осужден за совершение преступлений средней тяжести к реальному наказанию. Судимость не снята и не погашена.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность Сырокваша А.В., характер и степень общественной опасности ранее совершенных им преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, считает правильным назначить наказание в виде лишения свободы с применением положений ст. 73 УК РФ, поскольку исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей.
С учетом изложенного, достаточных правовых оснований для применения положений ст. 64, ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- бутылка водки «Царь» подлежит оставлению в распоряжении потерпевшей Потерпевший №1;
- DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
В соответствии со ст. 132 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат, поскольку им было заявлено ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке, который прекращен по инициативе государственного обвинителя.
На основании изложенного и руководствуясь статьями 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Сырокваша А.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 161 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Сырокваша А.В. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства без уведомления данного органа; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно по графику, утвержденному указанным контролирующим органом; в течение месяца со дня вступления постановления суда в законную силу обратиться в специализированное лечебное учреждение и при наличии рекомендации пройти лечение и реабилитацию от алкоголизма.
Вещественные доказательства:
- бутылку водки оставить в распоряжении потерпевшей;
- DVD-R диск с видеозаписью хранить при уголовном деле до истечения срока хранения последнего, а затем уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Сырокваша А.В. от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. Осужденный вправе ходатайствовать об участии в судебном заседании суда апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть заявлено в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев