ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
28 января 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Вагабова М.А., подсудимого Чжана С.В., защитника Сидоркина А.Л., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Покатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Чжана С.В., <данные изъяты>, судимого:
1) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ст. 73 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы условно, с испытательным сроком 2 года;
2) ДД.ММ.ГГГГ <адрес> по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 4 ст. 228.1, ч. 1 ст. 228 УК РФ с применением ч. 2 ст. 69, ч. 4 ст. 74, ст. 70 УК РФ по совокупности с приговором <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ окончательно к 12 годам лишения свободы, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ неотбытая часть наказания в виде лишения свободы заменена на принудительные работы на срок 2 года 8 месяцев 20 дней, постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ освобожден условно-досрочно на неотбытый срок 2 года 6 месяцев 18 дней, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Чжан С.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, при следующих обстоятельствах.
11 октября 2025 года в дневное время у Чжана С.В., находящегося в здании по адресу: Красноярский край, г. Лесосибирск, 5 микрорайон, д. 15, с целью личного обогащения возник корыстный преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения денежных средств, принадлежащих <данные изъяты> путем незаконного проникновения в помещение 4, расположенное в здании по указанному адресу.
Реализуя свой преступный умысел, 11 октября 2025 года в период времени с 16 часов 46 минут до 16 часов 48 минут Чжан С.В., через незапертую дверь, с целью хищения, незаконно проник в помещение 4, расположенное в указанном здании, где, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного, безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, действуя с прямым умыслом, то есть, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, из кассового ящика в столе тайно похитил принадлежащие <данные изъяты> денежные средства в сумме 28 215 рублей. После чего с похищенными денежными средствами Чжан С.В. с места преступления скрылся и впоследствии распорядился ими по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшему материальный ущерб на указанную сумму.
Подсудимый Чжан С.В. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке и пояснил, что осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель, защитник и представитель потерпевшего согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился Чжан С.В., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый Чжан С.В. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Чжан С.В. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра и нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 233-235), согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также поведение подсудимого в судебном заседании, суд признает Чжана С.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Действия Чжана С.В. суд квалифицирует по пункту «б» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление Чжана С.В., данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым он имеет постоянное место жительства и работы, характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает Чжану С.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче подсудимым с начала расследования признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления, которые не были известны органу предварительного расследования и в дальнейшем использованы при расследовании уголовного дела, добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления, а также признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, состояние его здоровья, <данные изъяты>.
В соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающим наказание обстоятельством суд признает Чжану С.В. рецидив преступлений, в связи с чем при определении вида и срока наказания суд руководствуется правилами ч. 2 ст. 68 УК РФ.
Оснований для применения при назначении наказания ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Учитывая положения ч. 5 ст. 62 УК РФ, данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень его общественной опасности, совокупность смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, принимая во внимание характер и степень общественной опасности ранее совершенных Чжаном С.В. преступлений, обстоятельства, в силу которых исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также в целях предупреждения совершения Чжаном С.В. новых преступлений, суд приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, осознание подсудимым своего противоправного поведения, принятие мер к его исправлению, суд считает правильным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным исправление Чжана С.В. и его перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
Вместе с тем, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, ч. 3 ст. 68 УК РФ, а также статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- кассовый ящик, денежную купюру номиналом 5 000 рублей следует оставить в распоряжении потерпевшего;
- DVD-R диск с видеозаписями, копия листа кассовой книги, детализация счета по абонентскому номеру подлежат хранению в уголовном деле до истечения срока его хранения.
Согласно п. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника с подсудимого взысканию не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Чжана С.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «б» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок два года.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком два года.
Возложить на Чжана С.В. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно по графику, утвержденному указанным контролирующим органом.
Меру пресечения в отношении Чжана С.В. до вступления приговора в законную силу оставить в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, а затем отменить.
Вещественные доказательства:
- кассовый ящик, денежную купюру номиналом 5000 руб. – оставить в распоряжении потерпевшего;
- диск с видеозаписями, копию листа кассовой книги, детализацию счета – хранить в уголовном деле до истечения срока его хранения, а затем уничтожить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Чжана С.В. от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев