ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 сентября 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Дядиной А.В., подсудимого Григорьева А.А., защитника Кунько А.М., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению
ГРИГОРЬЕВА А.А. родившегося 16.<данные изъяты>, в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Григорьева А.А. совершил кражу с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ примерно в 02 часа 00 минут Григорьева А.А., будучи в состоянии алкогольного опьянения, правомерно находясь в квартире по адресу: <адрес>, с прямым умыслом, из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, из портмоне, находящегося в шкафу спальной комнаты указанной квартиры, тайно похитил, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 10000 рублей.
С похищенными денежными средствами Григорьева А.А. с места преступления скрылся и распорядился ими по своему усмотрению, причинив потерпевшему Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму 10000 рублей.
По уголовному делу Потерпевший №1 заявлен гражданский иск на сумму 10 000 рублей.
В судебном заседании Григорьева А.А. вину в совершении преступления признал в полном объеме, раскаялся в содеянном, от дачи показаний отказался, в связи с чем были оглашены его показания, данные в ходе предварительного следствия, согласно которым с вечера ДД.ММ.ГГГГ он распивал спиртные напитки, находясь дома у Свидетель №2 по адресу: <адрес>, также дома были ранее ему незнакомые Свидетель №1 и Свидетель №4 Спиртным угощала Свидетель №2, также она ходила за спиртным, деньга на покупку которого брала из спальни, оттуда она выходила с деньгами. Они легли спать, он спал в спальне рядом с Свидетель №2 Примерно в 02 часа ДД.ММ.ГГГГ он проснулся, хотел опохмелиться, но не смог найти спиртного, в этот момент у него возникло желание поискать деньги в спальне. В спальне он открыл шкаф, и сразу увидел на полке портмоне. В портмоне было две купюры по 5000 рублей, которые он забрал себе, портмоне оставил на полке. Его действия никто не видел. Примерно в 7 или 8 часов он ушел домой (л.д. 77-80, 85-88).
Виновность подсудимого Григорьева А.А. в совершении преступления при изложенных в описательной части приговора обстоятельствах подтверждается, как показаниями самого подсудимого, так и доказательствами, представленными стороной обвинения.
Оглашенными с согласия сторон, по правилам ч.1 ст.281 УПК РФ, показаниями неявившихся потерпевшего и свидетелей.
Так потерпевший Потерпевший №1 показал, что проживает с Свидетель №2 ДД.ММ.ГГГГ он получил заработную плату <данные изъяты> рублей, из которых 10000 рублей двумя купюрами по 5000 рублей хранил в черном кожаном портмоне в угловом шкафу на четвертой полке в спальне, под стопкой одежды. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов он ушел на работу, а Свидетель №2 оставалась одна дома. С работы он вернулся ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов. В вечернее время ему позвонили сотрудники полиции и сообщили, что из его квартиры похищены деньги. Свидетель №2 сообщила, что дома распивала спиртное со своими знакомыми, в том числе с Григорьева А.А. (л.д. 36-39);
Свидетель Свидетель №2 дала показания, аналогичные показаниям потерпевшего Потерпевший №1, а также показавшая, что когда Потерпевший №1 ушел на работу, она позвала к себе Григорьева А.А., Свидетель №4 и Свидетель №1, с которыми распивала спиртные напитки. В ходе распития спиртного она ходила в магазин с Свидетель №1 и Григорьева А.А., могла не положить портмоне под стопку одежды, а оставить на видном месте, на полке в шкафу. Она раньше всех уснула в спальне, где стоит шкаф. Свидетель №1 и Свидетель №4 ночевали в зале. ДД.ММ.ГГГГ рано утром её разбудил Григорьева А.А. и ушел из квартиры. Днем Свидетель №1 и Свидетель №4 ушли, а она подошла к шкафу и увидела, что на полке рядом с бельем лежит кошелек в раскрытом виде без денег. В тот же день ДД.ММ.ГГГГ она пошла к Григорьева А.А. домой, так как кражу мог совершить только он (л.д. 62-65).
Свидетель Свидетель №1 показала, что в конце сентября 2025 года распивала с Свидетель №2 и Свидетель №4 спиртное (л.д. 57-59).
Свидетель Свидетель №4 дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №1 (л.д. 69-71).
Свидетель Свидетель №3 показал, что ДД.ММ.ГГГГ в дневное время к нему пришел сосед Григорьева А.А. с деньгами, чтобы выпить. Они попросили соседку Свидетель №5 купить им спиртного, Григорьева А.А. отдал ей 5000 рублей, и еще 5000 рублей вернул ему в качестве погашения долга. Свидетель №5 купила кваса, сигарет и спиртного, сдачу отдала Григорьева А.А. (л.д. 66-68).
Свидетель Свидетель №5 показала, что ДД.ММ.ГГГГ в вечернее время к ней обратился Григорьева А.А., и попросил купить спиртного и закуски, дал 5000 рублей. В магазине «Русский разгуляйка» она приобрела спиртное, сигареты и квас. Купленное, она отдала Григорьева А.А., а также отдала ему сдачу 4400 рублей (л.д. 55-56).
Кроме того, вина Григорьева А.А. подтверждается материалами дела:
- заявлением Потерпевший №1 от ДД.ММ.ГГГГ о том, что он просит привлечь к ответственности неустановленное лицо, которое в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ из квартиры по адресу: <адрес> <адрес> тайно похитило 10 000 рублей (л.д.6);
- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрена квартира <адрес> края, запечатлена обстановка, наличие шкафа в спальне (л.д. 8-14);
- протоколом от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в кабинете 314 ОМВД России по <адрес> по адресу: <адрес>, изъято портмоне мужское черного цвета у Потерпевший №1 (л.д. 16-17);
- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрено портмоне мужское черного цвета (л.д. 18-21,22).
Из заключения врача судебно-психиатрического эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Григорьева А.А. <данные изъяты> (л.д.113-115).
Изучив указанное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что Григорьева А.А. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Приведенные доказательства с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности сомнений у суда не вызывают, протоколы следственных действий изготовлены с соблюдением норм УПК РФ.
Показания потерпевшего и свидетелей по совершённому преступлению подробны, последовательны, получены в отсутствие неприязненных отношений к подсудимому, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга. Оснований для оговора подсудимого со стороны указанных лиц в судебном заседании не установлено.
Оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что они достаточны для вывода о наличии события преступления, причастности к ним подсудимого и его виновности.
В соответствии с установленными фактическими обстоятельствами, действия Григорьева А.А. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Квалифицирующий признак кражи - причинение значительного ущерба нашел свое подтверждение с учетом суммы похищенного имущества, и материального положения потерпевшего, размера его дохода и наличия расходных обязательств, значимости похищенного для потерпевшего – денежные средства предназначались для оплаты коммунальных услуг.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Из материалов дела следует, что Григорьева А.А. по месту жительства характеризуется <данные изъяты> (л.д.109).
В силу ч.2 ст. 61 УК РФ в качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Суд не находит оснований для признания в качестве смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, явку с повинной, поскольку такая явка дана в условиях очевидности, после получения правоохранительными органами достаточной совокупности доказательств, указывающих на Григорьева А.А., как на лицо, совершившее преступление, в том числе после опроса лиц, которым была известна информация, касающаяся расследуемого дела, при этом указанные действия в совокупности с последующей дачей подробных признательных показаний, в которых Григорьева А.А. подробно изложил обстоятельства совершения преступления, указав время, место, способ его совершения, тем самым представил органам следствия информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, полученная информация была использована органом предварительного расследования при формулировании обвинения и привлечения Григорьева А.А. в качестве обвиняемого, свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления, на основании п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ.
Обстоятельств, отягчающих наказание, не имеется.
Фактическое нахождение Григорьева А.А. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания указанного обстоятельства отягчающим. Совершение Григорьева А.А. преступления в состоянии алкогольного опьянения с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, который обнаруживает признаки синдрома зависимости от алкоголя средней стадии, в связи с которым нуждается в лечении от алкоголизма, ранее неоднократно привлекался к уголовной ответственности за преступления против собственности, не позволяют сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления.
При решении вопроса о мере наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории средней тяжести, совокупность смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, личность подсудимого, состояние его здоровья, отсутствие постоянного источника дохода. С учетом данных обстоятельств, суд считает, что достижению целей наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений наиболее будет соответствовать наказание в виде лишения свободы, полагая, что назначение менее строгих видов наказания, предусмотренных санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ не сможет обеспечить достижение целей наказания, установленных ст. 43 УК РФ, при этом, не применяя дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Учитывая, осознание подсудимым своего противоправного поведения, который признал вину, раскаялся в содеянном, активно содействовал следствию, его состояние здоровья, в совокупности с фактическими обстоятельствами преступления, повода к его совершению, данными о личности подсудимого, свидетельствуют о возможности ее исправления без реального отбывания наказания, и назначения ему условного наказания, то есть с применением ст. 73 УК РФ.
При назначении наказания подлежат применению правила ч.1 ст. 62 УК РФ.
Правовых оснований для применения положений статьи 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время и после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
С учетом характера и обстоятельств преступления, суд не находит оснований для применения при назначении наказания подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ, и изменения категории указанного преступления на менее тяжкую.
Гражданский иск потерпевшего Потерпевший №1 на сумму 10 000 рублей, о взыскании в счет материального ущерба, государственный обвинитель поддержал, подсудимый исковые требования признал, суд признает гражданский иск потерпевшего обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме, в соответствии со статьей 1064 ГК РФ.
Учитывая, что ранее Григорьева А.А. заявлял о рассмотрении дела в особом порядке, вместе с тем, дело было рассмотрено в общем порядке в связи с возражениями государственного обвинителя, такие процессуальные издержки следует отнести за счет федерального бюджета. Кроме того, при решении данного вопроса суд учитывает, что подсудимый Григорьева А.А. обнаруживает признаки психического расстройства, участие защитника в таком случае является обязательным.
Судьба вещественных доказательств подлежит разрешению в порядке ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
Поскольку вопрос о зачете времени содержания под стражей, подлежит разрешению судом в постановлении об отмене условного осуждения по основаниям, предусмотренным ч. 2.1 или ч. 3 ст. 74 УК РФ, либо в последующем приговоре при отмене условного осуждения по первому приговору по основаниям, предусмотренным ч. 4 или ч. 5 ст. 74 УК РФ, указание на зачет в срок лишения свободы времени содержания под стражей Григорьева А.А. в случае отмены условного осуждения не требуется. Указанная позиция отражена в пункте 4 Ответов на вопросы, поступившие из судов, по применению ст. 72 УК РФ", утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 31 июля 2019 года.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
признать Григорьева А.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии со ст.73 УК РФ лишение свободы считать условным с испытательным сроком 1 (один) год 2 (два) месяца, с возложением в период испытательного срока обязанностей: не менять место жительства без уведомления специализированного государственного органа, ведающего исправлением осужденных; пройти занятие в отделе психологического обеспечения ФКУ УИИ ГУФСИН России по Красноярскому краю на предмет «Понятие ответственности. Формирование ответственного отношения к законам, нормам и правилам, принятым в обществе»; пройти курс лечения от алкоголизма и курс медицинской реабилитации алкоголизма.
Меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении, которую отменить по вступлении приговора в законную силу. Освободить из-под стражи Григорьева А.А. в зале суда.
Гражданский иск удовлетворить. Взыскать с Григорьева А.А. в пользу Потерпевший №1 в счет возмещения причиненного преступлением ущерба 10 000 рублей.
Вещественные доказательства: - мужское портмоне черного цвета - оставить у потерпевшего Потерпевший №1
Процессуальные издержки отнести на счет государства.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный