ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
12 февраля 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимого Смагина В.В., защитника Велетик Е.О., представившей удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Покатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело в отношении:
Смагина В.В., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Смагин В.В. совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.
17 августа 2025 года примерно в 23 часа 21 минуту Смагин В.В., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, в первом подъезде <адрес>, действуя из корыстных побуждений, в целях противоправного безвозмездного изъятия и обращения чужого имущества в свою пользу, с прямым умыслом, то есть осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде причинения материального вреда собственнику имущества и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, тайно похитил из - под лестничного марша на первом этаже велосипед «RACER START» стоимостью 9 374 рубля 29 копеек, принадлежащий Потерпевший №1 С похищенным имуществом Смагин В.В. с места преступления скрылся и распорядился им впоследствии по своему усмотрению, использовав в личных корыстных целях, причинив потерпевшей Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на указанную сумму.
В судебном заседании подсудимый Смагин В.В. вину в совершении указанного преступления не признал и показал, что 17 августа 2025 года в вечернее время он в состоянии опьянения пришел по указанному адресу к знакомой Свидетель №3 с целью выпить спиртное. Она ему не открыла дверь, и он решил сходить в ночной магазин за спиртными напитками и вернуться обратно к Свидетель №3 Выходя из подъезда, увидел стоящие велосипеды. Взял крайний из них для того чтобы доехать на нем до магазина и затем вернуть на место. Он выкатил велосипед из подъезда, начал движение на нем, но цепь слетела. Тогда он оставил велосипед во дворе <адрес> и пошел в магазин. На обратном пути хотел поставить велосипед обратно. Затем ушел в магазин, где купил спиртное, встретил какого-то мужчину, выпил с ним и затем ушел домой, забыв про велосипед. Умысла на хищение и распоряжение велосипедом у него не было. В содеянном он раскаивается.
Вместе с тем, вина подсудимого В.В. в совершении указанного преступления подтверждается совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.
Так из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей Потерпевший №1 следует, что она проживает по адресу: <адрес>. В июне 2024 года приобрела велосипед марки «RACER START» оранжевого цвета. 17 августа 2025 года примерно в 21 час 45 минут она поставила велосипед в подъезд дома по указанному адресу, под лестницей первого этажа. Велосипед был в рабочем состоянии, цепь у него была на своем месте. Там же находились другие велосипеды жильцов дома. Свой велосипед она поставила крайним, ближайшим к выходу, ничем его не пристегивала. Утром 18 августа 2025 года примерно в 10 часов её сын сообщил о том, что велосипеда в подъезде нет. Они обошли вокруг дома, но велосипед не нашли. Она позвонила в полицию и сообщила о хищении. До хищения велосипедная цепь не слетала с набора звезд, то есть все было исправно. Она ознакомлена и согласна с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда «RACER START» с учетом его состояния на 17 августа 2025 года составляет 9 374 рубля 29 копеек. Хищением ей причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Велосипед ей возвращен (т. 1 л.д. 70-72, 73-75).
Свидетель Свидетель №1 в ходе предварительного расследования показал, что он проживает по адресу: <адрес> Им на фасаде дома установлена камера видеонаблюдения. 18 августа 2025 года с его участием был осмотрен первый подъезд <адрес>. Составлен протокол осмотра места происшествия и на диск изъят фрагмент записи с камеры видеонаблюдения за 17 августа 2025 года, на которой отражено, как 17 августа 2025 года в 23 часа 21 минуту неизвестный мужчина выкатывает велосипед оранжевого цвета из подъезда, садится на него и уезжает (т. 1 л.д. 82-84).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля ФИО1, данных в ходе предварительного расследования и оглашенных в судебном заседании, следует, что она проживает по адресу: <адрес>. 18 августа 2025 года примерно в 07 часов 40 минут она вышла из дома и направилась в сторону своей машины. Увидела, что в луже около опоры отопительной системы лежит велосипед оранжевого цвета. Она позвонила в дежурную часть отдела полиции и сообщила о находке (т. 1 л.д. 89-91).
Свидетель Свидетель №3 в ходе предварительного расследования показала, что она проживает по адресу: <адрес>. У нее есть знакомые Свидетель №5 и Смагин В.В., которые проживают совместно. 17 августа 2025 года около 23 часов она была дома. В это время в дверь стал кто-то стучать, но она не открыла, так как испугалась. Кто приходил, она не знает. Ранее Смагин В.В. приходил к ней только со своей женой с целью распития алкогольных напитков (т. 1 л.д. 96-98).
Из оглашенных в судебном заседании показаний свидетеля Свидетель №4, данных в ходе предварительного расследования, следует, что он работает у ИП ФИО6 в должности мастера производства. Здесь же официально работает Смагин В.В. в должности рамщика. Заработная плата выплачивается сотрудникам наличными денежными средствами один раз в неделю по субботам. Смагин В.В. на работе алкогольные напитки не употребляет, в алкогольном опьянении на работу не приходит, по неуважительным причинам работу не пропускает. Обычно Смагин В.В. на рабочем месте с 07 часов утра и до 18 часов вечера. Заработная плата у него сдельная, в среднем составляет от <данные изъяты> рублей до <данные изъяты> рублей. 16 августа 2025 года Смагину В.В. выдана заработная плата в сумме <данные изъяты> рублей наличными денежными средствами (т. 1 л.д. 102-104).
Свидетель Свидетель №5 в ходе предварительного расследования показала, что по адресу: <адрес> она проживает совместно со Смагиным В.В. Сама не работает по состоянию здоровья, находится на полном иждивении Смагина В.В. 16 августа 2025 года в вечернее время они употребляли алкогольные напитки. В ходе распития у них произошел конфликт, вследствие чего Смагин В.В. ушел из дома, взяв с собой денежные средства в сумме 500 рублей. 17 августа 2025 года около 04 часов утра он вернулся домой в сильном алкогольном опьянении и лег спать. 18 августа 2025 года в дневное время к ним домой пришли сотрудники полиции, которые пояснили, что Смагин В.В. подозревается в совершении кражи велосипеда из подъезда <адрес>. В данном подъезде проживает её знакомая Свидетель №3 (т. 1 л.д. 107-111).
Виновность В.В. в совершении указанного преступления подтверждается также исследованными судом иными письменными доказательствами:
- рапортом оперативного дежурного Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которому 18.08.2025 года в 07 час. 47 мин. поступило сообщение от ФИО1 о том, что 18.08.2025 года по адресу: <адрес>, около первого подъезда найден велосипед (т. 1 л.д. 10);
- рапортом начальника смены Дежурной части Отдела МВД России по г. Лесосибирску, согласно которому 18.08.2025 года в 12 час. 52 мин. поступило сообщение от Потерпевший №1 о том, что 18.08.2025 года неустановленное лицо из подъезда тайно похитило велосипед (т. 1 л.д. 11);
- заявлением Потерпевший №1, согласно которому она просит привлечь к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое в ночное время 17.08.2025 года похитило принадлежащий ей велосипед «RACER START» стоимостью около 10000 рублей, причинив ей значительный материальный ущерб (т. 1 л.д. 12);
- протоколом осмотра места происшествия, согласно которому осмотрен первый подъезд дома по адресу: <адрес>; в ходе осмотра изъят диск с видеозаписью за 17 августа 2025 года (т. 1 л.д. 13-15);
- протоколами осмотров вещественного доказательства: указанного диска с видеозаписью за 17.08.2025 года, на которой отражено как в 23 часа 21 минуту из первого подъезда дома по адресу: <адрес> выходит мужчина, одетый в одежду черного цвета и справа от себя держит велосипед, который выкатывает из подъезда дома, затем садится на него и начинает крутить педали велосипеда; двигаясь от подъезда поворачивает налево и вдоль дома продолжает движение на велосипеде (т. 1 л.д. 16-20, 22-24);
- протоколом выемки у потерпевшей Потерпевший №1 велосипеда «RACER START» оранжевого цвета (т. 1 л.д. 35-37);
- протоколом осмотра вещественного доказательства: указанного велосипеда потерпевшей (т. 1 л.д. 55-58);
- протоколом проверки показаний на месте, согласно которому Смагин В.В. с участием своего защитника показал места, где взял и затем оставил велосипед (т. 1 л.д. 130-137);
- заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому стоимость велосипеда «RACER START», с учетом его состояния на 17.08.2025 года, а также справки о стоимости ООО «<данные изъяты>» составляет 9 374 рубля 29 копеек (т. 1 л.д. 42-52).
Оценивая сведения психиатрического учреждения о том, что Смагин В.В. на диспансерном наблюдении у врачей психиатра, психиатра-нарколога не находится, а также заключение судебно-психиатрической экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 191-193), согласно которому подсудимый каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает, как в период совершения указанного преступления, так и в настоящее время мог и может в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, а также адекватное поведение подсудимого как в ходе предварительного расследования, так и в судебном заседании, суд признает Смагина В.В. вменяемым в отношении совершенного им преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Исследовав все представленные доказательства и оценив их в совокупности, суд считает, что они достоверны, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга, отвечают принципам относимости и допустимости и являются достаточными для установления виновности Смагина В.В. в совершении изложенного в описательно-мотивировочной части приговора преступления.
Действия Смагина В.В. суд квалифицирует по пункту «в» части 2 статьи 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.
Позицию стороны защиты об отсутствии в действиях подсудимого состава преступления суд считает несостоятельной, а показания Смагина В.В. об отсутствии у него умысла на хищение чужого имущества и корыстной цели, суд оценивает как недостоверные и данные с целью избежание ответственности за содеянное. Данные показания не подтверждаются какими-либо доказательствам и в то же время опровергаются всей совокупностью изложенных доказательств стороны обвинения, из которых следует, что незаконно завладев велосипедом, подсудимый имел реальную возможность им распорядиться, что и сделал. В то же время он, вопреки его доводам, не вернул похищенное, хотя также имел возможность это сделать. Указанное свидетельствует о наличия умысла на хищение, который и был реализован виновным.
При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ принимает во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое относится к категории преступлений средней тяжести, влияние наказания на исправление Смагина В.В., данные характеризующие его личность, согласно которым он по месту жительства и работы характеризуется положительно.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает Смагину В.В. активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в даче с начала расследования подробных показаний об обстоятельствах совершения преступления, в том числе на месте его совершения, а также состояние здоровья подсудимого.
С учетом положений ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания» фактическое нахождение Смагина В.В. в момент совершения преступления в состоянии опьянения само по себе не является основанием для признания данного обстоятельства отягчающим. Материалы уголовного дела не содержат данных, позволяющих сделать вывод, что нахождение подсудимого в состоянии опьянения способствовало совершению им указанного преступления. Не нашли подтверждения данные обстоятельства и при рассмотрении дела судом, вследствие чего данное обстоятельство не может быть признано отягчающим.
Оснований для применения при назначении наказания ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведение во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, по делу не имеется.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания Смагина В.В., с учетом положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность подсудимого, а также в целях предупреждения совершения Смагиным В.В. новых преступлений, приходит к выводу о необходимости назначения наказания в виде лишения свободы. При этом, учитывая совокупность смягчающих наказание обстоятельств, отсутствие отягчающих, осознание подсудимым своего противоправного поведения, суд считает правильным назначить наказание с применением ст. 73 УК РФ, признавая возможным исправление Смагина В.В. и его перевоспитание без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, в период испытательного срока и исполнения возложенных судом обязанностей.
Вместе с тем, с учетом с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, правовых оснований для применения положений ч. 6 ст. 15 УК РФ об изменении категории преступления на более мягкую, а также ст. 64 УК РФ суд не находит, поскольку исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, по делу не имеется.
Дополнительное наказание, предусмотренное ч. 2 ст. 158 УК РФ, в виде ограничения свободы суд считает возможным не назначать, учитывая изложенное, совокупность смягчающих наказание обстоятельств.
В соответствии с правилами ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественные доказательства:
- велосипед «RACER START», хранящийся у потерпевшей Потерпевший №1, подлежит оставлению в распоряжении владельца;
- диск с видеозаписью подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока его хранения.
Учитывая, что уголовное дело рассмотрено в общем порядке и предусмотренных ст. 132 УПК РФ оснований для освобождения подсудимого от уплаты процессуальных издержек не установлено, он имеет возможность трудиться и имеет доход, не заявил об освобождении его от несения процессуальных издержек по какому либо основанию, не отказался от услуг защитника, то суд считает правильным процессуальные издержки по оплате услуг защитника взыскать с осужденного. Расчет издержек, содержащийся в постановлении следователя от ДД.ММ.ГГГГ, судом проверен и не вызывает сомнений.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Смагина В.В. виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «в» части 2 статьи 158 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок один год.
В соответствии со статьей 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком один год.
Возложить на Смагина В.В. на период испытательного срока обязанности: встать на учет в специализированном государственном органе, осуществляющем контроль за поведением условно осужденных; не менять постоянного места жительства и работы без уведомления данного органа; являться в указанный орган на регистрацию ежемесячно по графику, утвержденному указанным контролирующим органом; трудиться.
Вещественные доказательства:
- велосипед оставить в распоряжении Потерпевший №1;
- диск с видеозаписью хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а затем уничтожить.
Взыскать со Смагина В.В. в доход федерального бюджета Российской Федерации процессуальные издержки по оплате услуг защитника в размере 16 749 (шестнадцать тысяч семьсот сорок девять) рублей.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев