ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 декабря 2025 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Шаляевой Ю.В., подсудимого Комарницкого А.Д., защитника Белинской Ю.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Комарницкого А.Д., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Комарницкий А.Д. управлял автомобилем, будучи лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 КоАП РФ при следующих обстоятельствах:
Комарницкий А.Д. на основании постановления мирового судьи судебного участка № 96 в г. Лесосибирске Красноярского края исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №95 в г. Лесосибирске Красноярского края от 26 сентября 2025 г., вступившего в законную силу 07 октября 2025 г., признан виновным в совершении административного правонарушения по ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 50 000 рублей. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Комарницкий А.Д. является лицом, подвергнутым административному наказанию.
Однако, Комарницкий А.Д., заведомо зная о том, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное ч. 4 ст. 12.7 КоАП РФ, 09 ноября 2025 г. примерно в 17 часов 30 минут, действуя умышленно, в нарушение п. 2.1.1 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 года №1090 (в редакции от 16 июля 2025 г.), согласно которому водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, находясь в районе дома № № по ул. <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края сел на водительское сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и, не испытывая при этом крайней необходимости, начал движение на указанном автомобиле от дома № № по ул. <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края. Отъехав от дома, 09 ноября 2025 г. примерно в 17 часов 30 минут в районе дома № № по ул. <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края Комарницкий А.Д. на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, и отстранен от управления транспортным средством.
Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.
По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Комарницкий А.Д. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; у сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Согласно сведениям судебно-психиатрической экспертизы №595 от 25 ноября 2025 г. Комарницкий А.Д. хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, либо иным болезненным состоянием психики не страдал и не страдает. Комарницкий А.Д. понимает противоправность содеянного, правильно ориентирован в месте, времени и собственной личности, свободно ориентируется в общежитейских и бытовых вопросах, память и внимание не нарушены, мышление последовательное, обычного темпа. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (л.д.100-101).
Оценивая данное заключение с другими доказательствами по делу, суд считает, что Комарницкий А.Д. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемой и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Комарницкого А.Д. правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.3 УК РФ, как управление автомобилем лицом, лишенным права управления транспортными средствами и подвергнутым административному наказанию за деяние, предусмотренное частью 4 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Стороной защиты заявлено ходатайство о применении ст. 76.2 УК РФ.
В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, если возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред. Порядок принятия решения о прекращении уголовного дела или уголовного преследования по данному основанию конкретизирован ст. 25.1 УПК РФ.
По смыслу закона, выраженному в п. 16.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2013 года N 19 "О применении судами законодательства, регламентирующего основания и порядок освобождения от уголовной ответственности", согласно ст. 76 УК РФ, освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, возможно при условиях, когда лицо впервые совершило преступление небольшой или средней тяжести, возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной определениях от 26 марта 2019 года N 650-О, 24 сентября 2020 года N 1938-О, 20 декабря 2018 года N 3399-О, 26 октября 2017 года N 2257-О, 19 декабря 2019 года N 3325-О, в качестве условия освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа федеральный законодатель определил полное возмещение этим лицом ущерба или заглаживание иным образом вреда, причиненного преступлением. Соответственно, поскольку различные уголовно наказуемые деяния влекут наступление разного по своему характеру вреда, то предусмотренные в ст. 76.2 УК РФ действия, направленные на заглаживание такого вреда и свидетельствующие о снижении степени общественной опасности преступления, нейтрализации его вредных последствий, не могут быть одинаковыми во всех случаях, а определяются в зависимости от особенностей конкретного деяния.
В силу позиции, изложенной в "Обзоре судебной практики освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа (статья 76.2 УК РФ", (утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10 июля 2019 года), суд обязан не просто констатировать наличие или отсутствие указанных в законе оснований для освобождения лица от уголовной ответственности, а принять справедливое и мотивированное решение с учетом всей совокупности данных, характеризующих, в том числе особенности объекта преступного посягательства, обстоятельства его совершения, конкретные действия, предпринятые лицом для возмещения ущерба или иного заглаживания причиненного преступлением вреда, изменение степени общественной опасности деяния вследствие таких действий, данные о личности подсудимого, а также обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание.
Таким образом, исходя из вышеприведенных положений закона и позиций Конституционного и Верховного Судов Российской Федерации, возможность освобождения лица от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа связана с совершением виновным лицом не любых социально одобряемых действий, а только таких, в результате которых вред, причиненный конкретным преступлением, может считаться полностью заглаженным, при этом суд, при принятии решения обязан учитывать всю совокупность установленных по делу фактических обстоятельств.
Между тем, оснований для прекращения уголовного дела (уголовного преследования) и освобождении Комарницкого А.Д. от уголовной ответственности с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в соответствии со ст. 76.2 УК РФ не имеется, поскольку ст. 264.3 УК РФ, относится к преступлениям, посягающим на безопасность движения и эксплуатации транспорта, направленным против общественной безопасности и общественного порядка, связано с повторным управлением источником повышенной опасности, будучи лишенным права управления транспортными средствами, и подвергнутым административному наказанию. Несмотря на отсутствие какого-либо вреда конкретному потерпевшему, преступление в целом не теряет своей общественной опасности и уголовное дело в отношении Комарницкого А.Д. не может быть прекращено по указанному основанию. При этом сведений о принятии мер, направленных на восстановление нарушенных законных интересов общества и государства, суду не предоставлено. Благотворительные взносы и добровольная помощь, направленная а поддержку одинокий людей, а также призвание вины и раскаяние в содеянном не являются мерой восстановления нарушенных прав общества и государства от нарушения против безопасности движения и эксплуатации транспорта, не указывают, что Комарницкий А.Д. полностью загладил вред, причиненный охраняемым уголовным законом общественным отношениям и не свидетельствуют о снижении общественной опасности совершенного им преступления, с учетом конкретных обстоятельств его совершения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Комарницкий А.Д. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб на образ жизни от соседей и родственников не поступало (л.д.92).
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения положений суд ст. 64 УК РФ не находит.
С учетом категории преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального положения подсудимого, у которого есть доход, имеет заболевание инсулиновый сахарный диабет с множестенными осложнениями (Е11.7 по МКБ-10), в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде штрафа, поскольку оснований для назначения более строго наказания не имеется. По мнению суда такой вид наказания позволит достичь его цели и будет справедливым.
При этом с учетом материального положения подсудимого, нестабильного размера дохода, суд полагает необходимым назначить штраф с рассрочкой выплаты на основании ч.3 ст. 46 УК РФ.
Из материалов дела следует, что собственником автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, Комарницкий А.Д. не является, в связи с чем оснований для его конфискации не имеется.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Комарницкого А.Д. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.3 УК РФ, за которое назначить наказание в виде штрафа в размере 150 000 (сто пятьдесят тысяч) рублей, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 1 (один) год 2 (два) месяца.
В соответствии с ч. 3 ст. 46 УК РФ предоставить Комарницкому А.Д. рассрочку выплаты штрафа на срок шесть месяцев с момента вступления приговора в законную силу, с ежемесячной выплатой штрафа равными частями в сумме 25 000 (двадцать пять тысяч) рублей.
Штраф подлежит уплате по реквизитам: №.
В соответствии с требованиями ч. 3 ст. 31 УИК РФ осужденный к штрафу с рассрочкой выплаты обязан в течение 60 дней со дня вступления приговора в законную силу уплатить первую часть штрафа. Оставшиеся части штрафа осужденный обязан уплачивать ежемесячно не позднее последнего дня каждого последующего месяца.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговору в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.
Вещественные доказательства: ключ замка зажигания с брелоком, СТС №, автомобиль – оставить по принадлежности у Свидетель №2; DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный