ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
13 января 2026 года г. Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе:
Председательствующего Князева А.А., с участием государственного обвинителя Поздняковой М.А., подсудимого Гудза В.А., защитника Кунько А.М., представившего удостоверение №, ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, при секретаре Покатовой Н.И., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:
Гудза В.А., <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Гудз В.А. управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнут административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах.
Постановлением мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края, исполняющим обязанности мирового судьи судебного участка № в г. Лесосибирске Красноярского края от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, Гудз В.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, за которое ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 01 год 06 месяцев. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Гудз В.А. на момент совершения преступления считается подвергнутым административному наказанию.
При этом, 09 ноября 2025 года примерно в 05 часов 00 минут Гудз В.А., заведомо зная, что он привлечен к указанной административной ответственности, находясь в состоянии алкогольного опьянения в районе дома № 1А на ул. Баумана в г. Лесосибирске Красноярского края, умышленно, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации № 1090 от 23 октября 1993 года, согласно которому водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, сел на водительское сидение автомобиля MAZDA 323 государственный регистрационный знак № привел двигатель автомобиля в рабочее состояние, включил передачу и начал движение от указанного дома по дорогам г. Лесосибирска Красноярского края. В пути следования примерно в 05 часов 15 минут 09 ноября 2025 года в районе дома № 20 на ул. Крупской в г. Лесосибирске Красноярского края указанный автомобиль под управлением Гудза В.А. был остановлен сотрудниками ДПС Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску, которые при наличии достаточных оснований полагать, что подсудимый находится в состоянии опьянения, потребовали от него пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что подсудимый согласился. В результате освидетельствования, проведенного при помощи технического средства измерения Tigon-p8800, было установлено состояние алкогольного опьянения Гудза В.А., а именно наличие абсолютного этилового спирта в концентрации 0,901 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к ст. 12.8 КоАП РФ.
Подсудимый Гудз В.А. в судебном заседании согласился с предъявленным обвинением, подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, указал, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, заявляет его добровольно и после консультаций с защитником.
Государственный обвинитель и защитник согласны с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке.
Обвинение, с которым согласился Гудз В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.
В соответствии с требованиями ч. 2 ст. 314 УПК РФ суд удостоверился, что подсудимый Гудз В.А. осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, обвинение ему понятно, и он согласен с обвинением, поддерживает свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке, ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником.
С учетом сведений психиатрического учреждения о том, что на учетах у врача нарколога и психиатра Гудз В.А. не состоит, с учетом адекватного поведения подсудимого во время дознания и в судебном заседании, суд признает его вменяемым в отношении совершенного преступления и подлежащим уголовной ответственности на общих основаниях.
Действия Гудза В.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд исходит из обстоятельств дела, учитывая при этом характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории преступлений небольшой тяжести, влияние наказания на исправление Гудза В.А., данные характеризующие личность подсудимого, согласно которым по месту жительства и работы он характеризуется положительно, не судим.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 61 УК РФ суд признает Гудзу В.А. признание подсудимым вины и его раскаяние в содеянном, <данные изъяты>, состояние здоровья Гудза В.А. Отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.
Разрешая вопрос о виде и размере наказания, с учетом целей уголовного наказания, направленных на исправление подсудимого, на предупреждение совершения им новых преступлений и на восстановление социальной справедливости, суд, учитывая личность Гудза В.А., осознание последним своего противоправного поведения, его материальное положение и его семьи, считает правильным назначить наказание в виде обязательных работ, а также обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами. Препятствий к назначению наказания, предусмотренных п. 4 ст. 49 УК РФ, судом не установлено. С учетом изложенного оснований для назначения как более мягкого, так и более строгого наказания не имеется.
Согласно п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ подлежит конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства принадлежащий подсудимому автомобиль MAZDA 323 государственный регистрационный знак № с ключом зажигания, брелоком сигнализации и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Арест, наложенный постановлением суда от ДД.ММ.ГГГГ на указанный автомобиль, следует сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации имущества.
В силу ст.ст. 81, 82 УПК РФ вещественное доказательство DVD-R диск с видеозаписями подлежит хранению при уголовном деле в течение всего срока хранения.
В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате услуг защитника взысканию с подсудимого не подлежат.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 296-299, 304, 308-310, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Гудза В.А. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок двести часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок два года.
Вещественное доказательство DVD-R диск хранить при уголовном деле в течение всего срока хранения последнего, а затем уничтожить.
Конфисковать, то есть принудительно безвозмездно изъять и обратить в собственность государства принадлежащий Гудзу В.А. автомобиль MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, идентификационный номер (VIN) №, с ключом зажигания, брелоком сигнализации и свидетельством о регистрации транспортного средства.
Арест, наложенный постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ на автомобиль MAZDA 323 государственный регистрационный знак №, сохранять до исполнения приговора суда в части конфискации транспортного средства, а затем – отменить.
Процессуальные издержки по оплате услуг защитника возместить за счет средств федерального бюджета, освободив Гудза В.А. от их оплаты.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения путем подачи жалобы через Лесосибирский городской суд. Осужденный вправе заявить ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также о назначении ему защитника, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе или в возражениях на жалобы, представления, принесенные другими лицами, участвующими в деле.
Судья
Лесосибирского городского суда А.А. Князев