ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
25 февраля 2026 г. г.Лесосибирск
Лесосибирский городской суд Красноярского края в составе судьи Задворного Е.А., с участием государственного обвинителя Тишевской Г.С., подсудимого Рычкова Н.И., защитника Брюханова В.А., при секретаре Угрюмовой И.О., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в особом порядке в отношении Рычкова Н.И., <данные изъяты> не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Рычков Н.И., находясь в состоянии опьянения, управлял автомобилем, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.
Рычков Н.И. на основании постановления мирового судьи судебного участка №96 в г. Лесосибирске, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка №36 в Казачинском районе Красноярского края от 16 сентября 2025 г., вступившего в законную силу 27.09.2025 г. привлечен к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ, к административному наказанию в виде административного ареста на срок 10 суток. Наказание Рычковым Н.И. отбыто 26.09.2025 г. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ Рычков Н.И. считается лицом, подвергнутым к административному наказанию.
28 сентября 2025 г. примерно в 16 часов 38 минут Рычков Н.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения, в районе дома №№ в <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края, умышленно, будучи ранее привлеченным к административной ответственности по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ, в нарушение пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации №1090 от 23 октября 1993 г. (в редакции от 16.07.2025 г.), согласно которого водителю запрещается управлять транспортными средствами в состоянии опьянения, осознавая общественную опасность своих действий, находясь на водительском сиденье автомобиля «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», включил передачу и начал движение на указанном автомобиле от дома №№ в <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края по дорогам г. Лесосибирска Красноярского края. В пути следования примерно в 16 часов 40 минут 28 сентября 2025 г. в районе дома №№ в <адрес> г. Лесосибирска Красноярского края сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по г. Лесосибирску был остановлен автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак «№», под управлением Рычкова Н.И. которые, согласно ст. 27.12 КоАП РФ, при наличии достаточных оснований полагать, что последний находится в состоянии алкогольного опьянения, потребовали у последнего пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 ARAL-1697», на что последний согласился. В результате освидетельствования, проведенного в соответствии с Правилами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 года № 1882 у Рычкова Н.И. при помощи технического средства измерения «ALCOTEST 6810 DRAGER» сотрудниками Госавтоинспекции Отдела МВД России по <адрес> установлено состояние алкогольного опьянения в связи с наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 1,08 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха, при допустимом 0,16 миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха в соответствии с примечанием к статье 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
По ходатайству подсудимого, заявленному в период, установленный ч.2 ст. 315 УПК РФ проведен особый порядок судебного разбирательства.
В судебном заседании подсудимый Рычков Н.И. вину признал полностью, согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, особенности судебного производства по уголовному делу в особом порядке, в том числе последствия ограничения обжалования приговора, предусмотренные ст. 317 УПК РФ, это ходатайство заявлено им добровольно, после проведения консультации с защитником; у сторон возражений против дальнейшего производства по уголовному делу с применением особого порядка судебного разбирательства не имеется.
Согласно справке из медицинского учреждения филиал №2 КГБУЗ «ККПД №1» Рычков Н.И. за помощью к врачам психиатру и наркологу не обращался, на наблюдении не находится (л.д.94).
Оценивая указанные данные с другими доказательствами по делу, суд считает, что Рычков Н.И. не относится к лицам, страдающим психическим расстройством, является вменяемым и подлежит уголовной ответственности на общих условиях в соответствии со ст.19 УК РФ.
Суд считает обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия Рычкова Н.И. правильно квалифицированы по части 1 статьи 264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.
При назначении наказания суд руководствуется требованиями ст.ст. 6, 60 УК РФ.
Рычков Н.И. по месту жительства характеризуется удовлетворительно, жалоб и заявлений на поведение в быту не поступало, на профилактическом учете в ОМВД России по г.Лесосибирску не состоит, по месту несения военной службы характеризовался с положительной стороны.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает согласно ч. 2 ст. 61 УК РФ признание вины, раскаяние в содеянном, в силу п.г ч.1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетнего ребенка.
Оснований для признания в качестве смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного п. "и" ч. 1 ст. 61 УК РФ, в виде активного способствования раскрытию и расследованию преступления не имеется, поскольку фактически лицо задержано сотрудниками полиции на месте совершения преступления, нахождение лица в состоянии опьянения является очевидным, новые обстоятельства, подлежащие доказыванию подсудимый не сообщил.
С учетом характера и степени тяжести совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, обстоятельств его совершения и последующего поведения виновного, с учетом материального и семейного положения подсудимого, который является единственным кормильцем, отсутствием сведений о размере легального источника дохода, а также в целях его исправления и восстановления социальной справедливости, суд считает необходимым назначить наказание за содеянное в виде обязательных работ.
Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено, соответственно, оснований для применения положений суд ст. 64 УК РФ не находит. Установленные же смягчающие наказание обстоятельства, семейное и материальное положение подсудимого не являются исключительными и не уменьшают степень общественной опасности совершенного преступления.
С учетом категории преступления, оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ не имеется.
Из материалов дела следует, что автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, находится в собственности Рычкова Н.И., который был приобретен им в июле 2025 г., использовался им при совершении преступления, а, следовательно, указанное транспортное средство подлежит конфискации и обращению в доход государства на основании п. 1 ч. 3 ст. 81 УПК РФ и п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, с сохранением ареста на автомобиль до приведения приговора в исполнение.
При этом суд учитывает, что положения п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ являются императивными, подлежат безусловному применению.
По смыслу уголовного закона применение данной нормы не зависит от условий жизни, материального и семейного положения подсудимого, для ее применения необходимо наличие совокупности двух обстоятельств: принадлежности транспортного средства обвиняемому и использование им транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. ст. 264.1, 264.2 или 264.3 УК РФ, что нашло подтверждение в судебном заседании.
Поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке, на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки по оплате юридической помощи подлежат отнесению на счет расходов федерального бюджета.
Судьбу вещественных доказательств решить в порядке ст.81 УПК РФ.
Руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Признать Рычкова Н.И. виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, за которое назначить наказание в виде обязательных работ сроком 210 (двести десять) часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 (два) года.
На основании ч. 4 ст. 47 УК РФ, дополнительное наказание в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговору в законную силу.
Процессуальные издержки по оплате юридической помощи отнести на счет расходов федерального бюджета.
Конфисковать в доход государства автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак № VIN №. Ключ от замка зажигания с фрагментом металлического ключа передать в орган, исполняющий приговор в части конфискации имущества. До исполнения приговора в части конфискации сохранить арест, наложенный постановлением Лесосибирского городского суда Красноярского края от 01 ноября 2025 г., на автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, VIN №, после исполнения арест подлежит отмене.
Вещественные доказательства: DVD-R диск - хранить при уголовном деле.
Приговор может быть обжалован в Красноярский краевой суд в течение 15 суток со дня провозглашения с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы через Лесосибирский городской суд. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должен указать в своей апелляционной жалобе. В случае подачи апелляционного представления осужденный вправе подать письменное ходатайство о своем участии и участии своего защитника в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осужденный также вправе поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также в трехдневный срок со дня окончания судебного заседания ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания и в этот же срок с момента оглашения приговора ходатайствовать в письменном виде об ознакомлении с материалами уголовного дела.
Судья Е.А. Задворный