АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
14 апреля 2026 г. Новосибирск
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе председательствующего судьи Литягиной В.А., рассмотрев в апелляционном порядке гражданское дело по частной жалобе Скляновой Ольги Валентиновны на определение мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 03.03.2026 о восстановлении срока для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
СНТ «Марусино» обратилось в суд с заявлением о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов по гражданскому делу по иску СНТ «Марусино» к Скляновой Ольге Валентиновне о взыскании неосновательного обогащения.
Мировым судьей постановлено вышеуказанное определение.
С данным определением не согласилась Склянова О.В., в частной жалобе просила его отменить, отказать истцу в восстановлении срока на подачу частной жалобы.
В соответствии с ч. 3 и ч. 4 ст. 333 ГПК РФ настоящая частная жалоба назначена к рассмотрению в суде апелляционной инстанции без извещения лиц, участвующих в деле и рассмотрена судьей Октябрьского районного суда г. Новосибирска, как суда апелляционной инстанции единолично.
Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании абз. 5 ст. 94 ГПК РФ относятся расходы на оплату услуг представителя.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Обязанность суда взыскать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных на реализацию требований ч. 3 ст. 17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Вследствие чего, в силу ч. 1 ст. 100 ГПК РФ суд обязан установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.
Согласно ч. 1 ст. 103.1 ГПК РФ заявление по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть подано в суд, рассматривавший дело в качестве суда первой инстанции, в течение трех месяцев со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела.
В соответствии с ч. 2 ст. 103.1 ГПК РФ пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления по вопросу о судебных расходах, понесенных в связи с рассмотрением дела в суде первой, апелляционной, кассационной инстанций, рассмотрением дела в порядке надзора, не разрешенному при рассмотрении дела в соответствующем суде, может быть восстановлен судом.
Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, последний судебный акт, принятием которого закончилось рассмотрение дела, вступил в законную силу 01.10.2025 года.
С заявлением о взыскании судебных расходов СНТ «Марусино» обратилось 22.01.2026 года, то есть по истечении трехмесячного срока, исчисляемого со дня вступления в законную силу последнего судебного акта, принятием которого закончилось рассмотрение дела по существу.
Определением мирового судьи от 29.01.2026 года заявление о взыскании судебных расходов возвращено, поскольку подано с нарушением установленного законом срока, при этом ходатайство о восстановлении срока не заявлено.
10.02.2026 года СНТ «Марусино» повторно обратилось в суд с заявлением о взыскании судебных расходов по данному гражданскому делу.
В силу ст. 112 ГПК РФ лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.
Восстанавливая СНТ «Марусино» срок на подачу заявления о восстановлении срока на обращение с заявлением о взыскании судебных расходов, мировой судья учитывал нарушение срока изготовления мотивированного апелляционного определения, предусмотренного ст. 329 ГПК РФ и незначительность пропуска срока на подачу заявления на взыскание судебных расходов, поскольку с первоначальным заявлением о взыскании судебных расходов представитель истца обратился 22.01.2026г.
Суд апелляционной инстанции соглашается с выводами мирового судьи о том, что изготовление мотивированного апелляционного определения 16.01.2026г. и вручение его СНТ «Марусино» 19.01.2026, что подтверждено материалами дела, послужило основанием для пропуска срока СНТ «Марусино» для обращения с заявлением о взыскании судебных расходов, которое было подано 22.01.2026г., и повторно 10.02.2026г.
При этом, суд апелляционной инстанции отмечает, что по состоянию на дату подачи заявления о взыскании судебных расходов последний судебный акт был принят 01.10.2025, мотивированное апелляционного определение изготовлено 16.01.2026г., и вручено представителю истца 19.01.2026г.
С заявлением о взыскании судебных расходов СНТ «Марусино» обратилось 22.01.2026г.
Определением мирового судьи от 29.01.2026 заявление о взыскании судебных расходов возвращено, копию указанного определения представитель СНТ «Марусино» получил 03.02.2026 и 10.02.2026 повторно обратился в суд с заявлением о взыскании судебных расходов с ходатайством о восстановлении срока на его подачу.
Возможность восстановления срока связана с наличием обстоятельств, вследствие которых заявитель по независящим от него причинам не мог реализовать право на подачу заявления.
Обстоятельство позднего изготовления мотивированного апелляционного определения и получение его относится к таковым обстоятельствам.
Доводам частной жалобы была дана оценка суда первой инстанции. По своей сути приведенные Скляновой О.В. доводы в частной жалобе направлены на оспаривание выводов суда и не являются основанием к отмене постановленного определения, поскольку фактически сводятся к несогласию с той правовой оценкой, которую исследованным по делу доказательствам дал суд первой инстанции и иному толкованию правовых норм. Оснований к переоценке установленных судом обстоятельств у суда апелляционной инстанции не имеется.
Кроме того, 26.01.2026 мировому судье было подано заявление о замене взыскателя, которое было принято к производству и назначено судебное заседание на 24.02.20256г., таким образом, последним судебным актом, принятием которого закончилось бы рассмотрение дела явилось определение по результатам рассмотрения заявление о замене взыскателя, по которому мировым судьей 18.03.2026нг. постановлено определение, что является самостоятельным основанием к восстановлению срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов.
При изложенных обстоятельствах, обжалуемое определение суда мирового судьи соответствует правовым требованиям вышеприведенных процессуальных норм, в связи с чем, какие-либо правовые основания для отмены или изменения обжалуемого определения суда и удовлетворения частной жалобы в данном случае отсутствуют.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 329, 333, 334 ГПК РФ, судья апелляционной инстанции
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 7 судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 03.03.2026 года о восстановлении срока на подачу заявления о взыскании судебных расходов - оставить без изменения, частную жалобу Скляновой О.В. на указанное определение мирового судьи - без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в силу со дня принятия.
Апелляционное определение может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда в срок, не превышающий трех месяцев со дня вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.05.2026г.
Председательствующий судья В.А.Литягина