АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
Октябрьский районный суд г. Новосибирска в составе:
председательствующего судьи Котина Е.И.
при секретаре Григорьеве А.И., при помощнике Сирицану А.К., рассмотрев в апелляционной инстанции в открытом судебном заседании частную жалобу Пуговкиной Оксаны Анатольевны, Пуговкина Константина Михайловича на определение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06.04.2026 г. о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.04.2023 г. по гражданскому делу №2-34/2023-7-9 по иску АО «СИБЭКО» к Пуговкиной Оксане Анатольевне, Пуговкину Константину Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги,
УСТАНОВИЛ:
Пуговкина Оксана Анатольевна, Пуговкин Константин Михайлович обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.04.2023 г. по гражданскому делу №2-34/2023-7-9 по иску АО «СИБЭКО» к Пуговкиной Оксане Анатольевне, Пуговкину Константину Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Определением мирового судьи от 06.04.2026 г. данное заявление было возвращено.
На данное определение ответчиками подана частная жалоба. В обоснование частной жалобы ответчики ссылаются на то, что у мирового судьи не имелось процессуальных оснований для возвращения заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения. Суд необоснованно не применил при решении вопроса о принятии данного заявления к производству нормы Закона РФ «О защите прав потребителей», при том, что ответчики являются потребителями коммунальных услуг, а истец допускает злоупотребление правом.
Ответчики просят суд апелляционной инстанции:
отменить определение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06.04.2026 г. о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.04.2023 г. по гражданскому делу №2-34/2023-7-9 по иску АО «СИБЭКО» к Пуговкиной Оксане Анатольевне, Пуговкину Константину Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги;
разрешит вопрос по существу;
взыскать компенсацию морального вреда 500 000 руб.
В судебном заседании суда апелляционной инстанции ответчик Пуговкина Оксана Анатольевна доводы частной жалобы поддержала по указанным в ней основаниям.
В судебное заседание суда апелляционной инстанции иные лица, участвующие в деле, не явились, извещены.
Суд апелляционной инстанции рассматривает дело в отсутствие неявившихся лиц.
Выслушав явившихзся лиц, изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность определения мирового судьи по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.
Как следует из материалов дела и вышеуказанной последовательности вынесения судом судебных актов по данному делу и их обжалования ответчиком, АО «СИБЭКО» обратилось в суд с иском к Пуговкиной Оксане Анатольевне, Пуговкину Константину Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги
Решением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.04.2023 г. по гражданскому делу №2-34/2023-7-9 иск удовлетворен, суд решил взыскать солидарно с ответчиков в пользу истц суммы заложенности по горячему водоснабжению в размере 2 911.15 руб. за период с 01.11.2019 г. по 31.08.201ь г., расходы по уплат госпошлины в размере 857,33 руб.
Апелляционным определением Октябрьского районного суда г. Новосибирска от 27.09.2023 г. и определением Восьмого кассационного да общей юрисдикции от 28.02.2204г. данное решение оставлено без изменения.
Пуговкина Оксана Анатольевна, Пуговкин Константин Михайлович обратилось в суд с заявлением о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.04.2023 г. по гражданскому делу №2-34/2023-7-9 по иску АО «СИБЭКО» к Пуговкиной Оксане Анатольевне, Пуговкину Константину Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные услуги.
Определением мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 27.02.2026 г. данное исковое заявление было оставлено без движения, а заявителю было предложено в срок до 31.03.2026 г. устранить недостатки. Суд предложил заявителю уплатить госпошлину в размере 10 000 руб. в соответствии с пп. 14. п. 1 ст. 333.19 НК РФ, конкретизировать обстоятельства, на которые заявитель ссылается как на вновь открывшиеся, указать, когда от них стало известно заявителю (т.2, л.д.84).
03.04.2026 г. и 23.04.2026 г. от ответчика Пуговкиной О.А. поступили дополнительные пояснения.
Мировой судья, изучив дынные документы, пришел к выводу о том, что Пуговкиной О.А. в полном объеме не были устранены недостатки заявления о пересмотре решения суда по вновь открывшимся обстоятельствам – не приложен документ об уплате госпошлины, в связи с чем мировой судья определением от 06.04.2026 г. вернул заявление от пересмотре.
Оценивая законность вынесенного судом определения по доводам частной жалобы, суд апелляционной инстанции исходит из следующих норм закона.
В соответствии с ч. 1 ст. 392 ГПК РФ судебные постановления, вступившие в законную силу, могут быть пересмотрены по вновь открывшимся или новым обстоятельствам.
Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 г.N 31 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении судами заявлений, представлений о пересмотре по вновь открывшимся или новым обстоятельствам вступивших в законную силу судебных постановлений» рассмотрение заявлений, представлений о пересмотре вступивших в законную силу судебных постановлений осуществляется по правилам производства в суде соответствующей инстанции с учетом положений главы 42 ГПК РФ.
В соответствии с частью 1 статьи 136 Гражданского процессуального кодекса РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.
В соответствии с требованиями пп. 14 ч. 1 ст. 333.19 НК РФ при подаче заявления о пересмотре судебных постановлений по новым или вновь открывшимся обстоятельствам подлежит оплате государственная пошлина в размере 10 000 рублей.
Суд апелляционной инстанции не принимает довод заявителей частной жалобы о том, что при разрешении вопроса о принятии к производству заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения имеются основания для применения норма Закона РФ «О защите прав потребителей» и освобождения ответчиков от уплаты госпошлины.
В настоящем случае сторона, подающая данное заявление, является не истцом –потребителем, обращающимся и иском в защиту своих прав, а является ответчиком по иску о взыскании коммунальных платежей, норма ст. 333.36 НК РФ об освобождении от уплаты госпошлины в данном случае применению не подлежит.
Таким образом, установив, что недостатки в виде неуплаты госпошлины при подаче заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения суда заявителем не устранены, мировой судья правомерно вынес определение от 06.04.2026 г. о возврате данного заявления.
Требование о взыскании компенсации морального вреда 500 000 руб. не может быть разрешено судом апелляционной с инстанции, так как является исковым требованием и подлежит предъявлению в виде отдельного иска.
Таким образом, при вынесении определения от 06.04.2026 г. мировой судья правильно применил закон, подлежащий применению, правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, нарушений норм процессуального права, приведших к вынесению неправильного судебного акта, не усматривается, в связи с чем предусмотренных статьей 330 ГПК РФ оснований для отмены определения судьи по доводам частной жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. 327-330 ГПК РФ, Октябрьский районный суд г. Новосибирска
ОПРЕДЕЛИЛ:
Определение мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 06.04.2026 г. о возвращении заявления о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска от 30.04.2023 г. по гражданскому делу №2-34/2023-7-9 по иску АО «СИБЭКО» к Пуговкиной Оксане Анатольевне, Пуговкину Константину Михайловичу о взыскании задолженности по оплате за жилищно-коммунальные у оставить без изменения.
Частную жалобу Пуговкиной Оксаны Анатольевны, Пуговкина Константина Михайловича оставить без удовлетворения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в президиум Новосибирского областного суда в течение 3 месяцев с подачей кассационной жалобы в суд кассационной инстанции.
Мотивированное апелляционное определение изготовлено 06.07.2026 г.
Председательствующий Е.И. Котин
/подпись/
Подлинник хранится в гражданском дела № 2-34/2023-7-9 мирового судьи 9-го судебного участка Октябрьского судебного района г. Новосибирска