ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Кызыл. 12 марта 2026 года.
Кызылский городской суд Республики Тыва в составе:
председательствующего - Кызыл-оол В.Т., с участием: государственного обвинителя – заместителя прокурора г. Кызыла Ооржак М.М., защитника – адвоката Мухина А.А., подсудимого Дадар-оола Ш.Э., при секретаре Монгуш А.Д., рассмотрев в судебном заседании уголовное дело в отношении:
Дадар-оола Шораана Эрес-ооловича, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> <адрес>, гражданина РФ, состоящего в фактических семейных отношениях, с неполным общим образованием, работающего разнорабочим у ИП ФИО4, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, фактически проживающего по адресу: <адрес>, судимого: - ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ к 3 годам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося по отбытию наказания ДД.ММ.ГГГГ;
- ДД.ММ.ГГГГ Кызылским городским судом Республики Тыва по ч. 1 ст. 228 УК РФ на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ Кызылского городского суда Республики Тыва окончательно к 1 году 8 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; освободившегося ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания;
обвиняемого в совершении преступления предусмотренного ст. 228 ч.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Дадар-оол незаконно приобрел без цели сбыта наркотические средства в значительном размере, при следующих обстоятельствах.
ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 11 часов 40 минут до 12 часов 10 минут на участке на расстоянии <адрес> в северном направлении <адрес> Дадар-оол Шораан Эрес-оолович умышленно, без цели сбыта, для собственного употребления, известным себе способом незаконно приобрел наркотическое средство - каннабис (марихуана) в значительном размере массой на момент первоначального исследования <данные изъяты> гр. Около 12 часов 10 минут того же дня Дадар-оол находясь на указанном участке при виде сотрудников полиции, совершил сброс на землю наркотического средства марихуаны в значительном размере массой на момент первоначального исследования 16,55 грамм. Указанное наркотическое средство было изъято сотрудниками правоохранительных органов в ходе осмотра места происшествия с 13 часов 35 минут до 14 часов 05 минут ДД.ММ.ГГГГ на местности в <адрес> в северном направлении от <адрес>.
В судебном заседании подсудимый подтвердил свое ходатайство на рассмотрение уголовного дела в особом порядке, пояснил, что признает вину, согласен с предъявленным обвинением, ходатайствует о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с учетом особенностей производства по уголовному делу, осознавая последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив при этом суду, что данное ходатайство заявляет добровольно и после проведенной с защитником консультации.
Защитник поддержал ходатайство подсудимого.
Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.
В соответствии с требованиями ст. 314 УПК РФ, суд в судебном заседании удостоверился в том, что подсудимый согласен с предъявленным обвинением, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также, что ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником. Тем самым, имеются все основания для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ч.1 ст.314 УПК РФ с учетом особенностей производства по уголовному делу.
С учетом вышеизложенного суд счел возможным перейти к особому порядку судебного разбирательства.
В результате изучения материалов уголовного дела, суд пришел к выводу, что обвинение по ст. 228 ч. 1 УК РФ, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами и квалифицирует его действия по ст. 228 ч.1 УК РФ, как незаконное приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере, при обстоятельствах и времени, изложенных в описательной части приговора.
В п. 22 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.04.1996 г. N 1 указано, что учитывая, что во всех случаях приговор провозглашается публично, суду при составлении приговора следует избегать изложения в нем не вызываемых необходимостью формулировок, в подробностях описывающих способы совершения преступления, связанного с приобретением наркотических средств.
В связи с этим суд в приговоре указал, что подсудимый известным способом приобрел наркотическое средство в крупном размере и не привел в приговоре подробное описание способа совершения преступления связанного с приобретением наркотического средства.
При этом суд отмечает, что внесенные судом уточнения и изменения при указании обстоятельств, преступного деяния в описательно-мотивировочной части приговора не носят существенного характера, не изменяют содержания и существо обвинения, не лишают подсудимого права на защиту по предъявленному им обвинению и не ухудшают положение подсудимого.
С учетом упорядоченного поведения подсудимого в суде, заключения судебно-психиатрической экспертизы и того, что на учете психиатра не состоит, суд признал его вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния.
Подсудимый совершил преступление небольшой тяжести против здоровья населения, по месту жительства характеризуется с отрицательной стороны.
При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, его личность, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учитывает полное признание вины и раскаяние, активное способствование расследованию преступления путем добровольного участия при проверке показаний на месте, плохое состояние здоровья.
Обстоятельством, отягчающим наказание, является рецидив преступлений, т.к. он совершил умышленное преступление и ранее он был осужден за умышленное особо тяжкое преступление к реальному лишению свободы.
Назначая вид и размер уголовного наказания, принимая во внимание фактические обстоятельства совершения умышленного преступления небольшой тяжести, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отягчающего обстоятельства, руководствуясь ч.2 ст.68 УК РФ, суд приходит к выводу о невозможности назначения более мягкого вида наказания, чем лишение свободы в указанных пределах.
Также при назначении наказания суд применяет ч. 5 ст. 62 УК РФ о том, что рок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.
Принимая во внимание изложенное, общественную опасность совершенного преступления, которое относится к категории преступлений небольшой тяжести, направленного против здоровья населения, личность подсудимого Дадар-оола, все обстоятельства совершения преступления, в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения подсудимым Дадар-оолом новых преступлений, суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде лишения свободы, и с учетом смягчающих наказание обстоятельств, с применением ст.73 УК РФ условно, считая его исправление возможным без изоляции от общества под контролем специализированного государственного органа, с возложением определенных обязанностей, предусмотренных ч.5 ст.73 УК РФ, способствующих его исправлению.
Согласно заключению судебно-психиатрической экспертизы № Дадар-оол Ш.Э. в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Как страдающий «<данные изъяты>» нуждается в обязательном лечении у нарколога по месту пребывания. Противопоказаний нет.
При этом суд учел то, что ограничения, установленные ч. 1 ст. 73 УК РФ, при которых условное осуждение не назначается, на Дадар-оола не распространяются.
В силу ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части настоящего Кодекса.
В связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства, положения ч. 1 ст.62 УК РФ не применяются, также суд не усматривает оснований для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ. Назначение иного мягкого вида наказания с учетом обстоятельств совершения преступления и рецидива преступлений является невозможным.
Исключительных обстоятельств по делу, существенным образом уменьшающих степень общественной опасности совершенного преступления, судом не установлено.
Издержки по вознаграждению адвокату отнести за счет средств федерального бюджета, вещественные доказательства подлежат уничтожению как запрещенные в гражданском обороте.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 308, 309 и 316 УПК РФ, суд,
ПРИГОВОРИЛ:
Дадар-оола Шораана Эрес-ооловича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 228 ч. 1 УК РФ, по которой назначить наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы.
На основании ст. 73 УК РФ наказание в виде <данные изъяты> лишения свободы в отношении Дадар-оола Шораана Эрес-ооловича считать условным с испытательным сроком <данные изъяты>, возложив контроль за его поведением на специализированный государственный орган, возложить исполнение обязанности: не менять постоянного места жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, два раза в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию для отчета о своем поведении, пройти курс лечения от наркомании в течение испытательного срока.
Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу. В испытательный срок зачесть время, прошедшее со дня провозглашения приговора с 12.03.2026.
Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Дадар-оола Ш.Э. отменить по вступлению приговора в законную силу.
Издержки, связанные с вознаграждением адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.
Вещественные доказательства: полимерный пакет, наркотическое средство каннабис (марихуана) массой <данные изъяты> гр, смывы с ладоней и срезы ногтевых пластин Дадар-оола Ш.Э., уничтожить.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Тыва в течение 15 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, т.е. настоящий приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции.
Председательствующий В.Т. Кызыл-оол